Мотиви към решение
№260024/13.10.2020 г., постановено по НАХД№
421/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
Против И.С.М. , роден на *** г. в
гр. Димитровград, български гражданин, живущ ***, със средно образование, безработен,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, е внесено постановление по реда на чл.78а
от НК, с което е обвинен в това, че на 10.09.2020г. в гр.
Димитровград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство - мотопед
марка „PUCH“ с номер на рама DGM535460MTEC1Т0195367, нерегистрирано по надлежния ред съгласно Наредба
№ 1-45/2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета - престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- жа
Аврамова пледира виновен, предлага
наказание глоба в нисък размер.
3. ОБВИНЯЕМИЯТ- И.С.М. се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
4. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 345. (Изм.
- ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 95 от 2016 г.) (1) Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
(2)
Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Факти по
делото.
5.
Обвиняемият
И.М. е неправоспособен водач на моторно превозно средство, като същият никога
не е притежавал валидно издадено по надлежния ред свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Преди около три години, въпреки че не притежавал
СУМПС, обвиняемият закупил мотопед марка „PUCH“ от непознато лице на неделния автопазар в града. Мотопеда
бил без регистрационни табели, като продавача предоставил на М. чуждестранни
документи за собственост на същия и му казал, че с тях може да го регистрира в КАТ.
Въпреки това
обвиняемият така и не предприел действия по регистрацията на моторното превозно
средство.
6.
На
10.09.2020 г. около 15.30 часа М. управлявал мотопеда, като се придвижвал от
квартал „Вулкан“ към квартал „Марийно“ в гр. Димитровград. Същевременно по
време на работа свидетелите Божидар Иванов Милев - полицейски служител при РУ
на МВР - Димитровград и Р.Р.В.—курсант от АМВР на стаж в РУ на МВР —
Димитровград се придвижвали в посока север-юг по ул. „Марица“ в квартал
„Марийно“, гр. Димитровград. Около 15.35 часа същите забелязали, че срещу тях
се движи мотопед, чийто водач бил без поставена обезопасителна каска на
главата. По тази причина свидетелят Милев подал светлинен сигнал и до адрес № 6
на улицата спрели МПС- то за проверка. Възприели липса на регистрационни
табели. Обвиняемият не представил документи за регистрация или собственост,
признавайки, че никога не е бил регистрирал мотопеда в КАТ. Установен бил
номера на рамата - DGM535460MTEC1Т0195367, както и факта, че
мотопеда не е бил регистриран в КАТ. МПС- то не се издирвало в страната или в
чужбина.
7.
Обвиняемият не
е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по смисъла на НК.
8. Горната фактическа обстановка се установи по реда
на чл. 373, ал.3 от НПК.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъплението,
за които е обвинен- на
10.09.2020г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „PUCH“ с номер на рама DGM535460MTEC1Т0195367, нерегистрирано по надлежния ред съгласно Наредба
№ 1-45/2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета - престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 НК.
10. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият управлявал мотопеда на посоченото време и
място. МПС- то не е било регистрирано по
надлежен ред.
11. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
За
наказанието и веществени доказателства.
12. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК.
13. Съдът отмери обстоятелствата, касаещи отговорността
на обвиняемия, като взе предвид смекчаващите- съдействие при разкриване на обективната
истина, искрено разкаяние, отчитайки и предложението на Държавата, счете, че е
обосновано в случая да се приеме минимален размер на дължимата глоба от
1,000.00 лева.
14. Липсата на доказателства за собственост на мотопеда
обосновават приложението на чл. 112, ал.3 от НПК, на това основание веществено
доказателство- мотопед
марка „PUCH“ с номер на рама DGM535460MTEC1Т0195367 бе оставено на съхранение в РУ- МВР Димитровград.
Мотивиран така, съдът постанови решението си.
Съдия:
