№ 2366
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110139374 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на ***, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото
лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи съдът следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение след представяне на заплащане на държавна такса.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца ***, ЕИК ***, гр. София, ул. ***
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 16269/2023 г. по описа на СРС, 166
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след
представяне на доказателство за платена такса в размер на 5 лв. по сметка на
СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2024 г. от 10:00 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца *** искове с правно основание 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
спрямо ответниците Ж. Х. Т. и К. И. Т. , при условията на солидарна
отговорност, съществуването на вземане в размер на сумата от сумите
3040,46 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. до
топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, с абонатен № ***, ведно със
законна лихва за период от 29.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
327,96 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до
22.03.2023 г., 77,81 лв., представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 29.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 14,50 лв., представляваща мораторна лихва за период от
16.07.2020 г. до 22.03.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.04.2023 г. по ч.
2
гр. д. № 16269/2023 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът *** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от *** съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ж. Х. Т. депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. ***., с който оспорва исковете като неоснователни.
Не оспорва размера на исковите претенции. Оспорва дължимостта на
процесните суми при солидарна отговорност. Оспорва да е потребител на
топлинна енергия относно процесния имот. Оспорва да е доказано наличието
на вещно право на ответника спрямо имота за процесния имот. Поддържа, че
при учредена договорна ипотека може да се направи извод само че имотът е
ипотекиран, но не и кой е вещният му ползвател. Поддържа, че сумите
следвало да се дължат при условията на разделна отговорност. Оспорва да
дължи и сумите за дялово разпределение, доколкото услугата се предоставяла
от трето лице и не било доказано, че възнаграждението се дължи на ищеца.
Нямало основание и за дължимост на мораторните лихви, доколкото ищецът
не бил доказал изпадането в забава на ответника за плащане на сумите за
главници. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. И. Т. депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва
размера на исковите претенции. Оспорва дължимостта на процесните суми
при солидарна отговорност. Оспорва да потребител на топлинна енергия
спрямо процесния имот, доколкото ищецът признал, че била открита партида
на другия ответник по делото. Сочи, че при наличие на вещен ползвател на
имота последното лице е в облигационна връзка с ищцовото дружество, а не
собственикът. Поддържа, че при учредена договорна ипотека може да се
направи извод само че имотът е ипотекиран, но не и кой е вещният му
ползвател. Оспорва да дължи и сумите за дялово разпределение, доколкото
услугата се предоставяла от трето лице и не било доказано, че
възнаграждението се дължи на ищеца. Нямало основание и за дължимост на
мораторните лихви, доколкото ищецът не бил доказал изпадането в забава на
ответника за плащане на сумите за главници. Релевира възражение за
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
3
присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава- уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че ищецът е доставил топлинна енергия в исковия период в твърдените с
исковата молба количества на стойност 3040,46 лева за период от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г. до топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, с абонатен
№ *** както и че таксата за дялово разпределение за процесния период е в
размер на 77,81 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5