Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. София, 21.05.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийският окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 65 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на „В.А.К.” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Пром. Зона „Юг – Чеканица“, подадена чрез изпълнителния директор на дружеството - И.С. срещу отказ № 20190313232047/15.03.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за вписване в търговския регистър на заявено обстоятелство – преобразуване, чрез промяна на правната форма, а именно от „В.А.К.” АД във „В.А.К.” ЕООД, постановен по повод заявление вх. № 20190313232047/13.03.2019г.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.
Сочи, че капиталът на дружеството – жалбоподател е разпределен в акции на приносител и на проведен общо събрание на акционерите на дружеството всички предали своите акции на И.Д.С. и той станал собственик на всички акции на дружеството.
Излага се още в жалбата, че проверка на преобразуването не е правена, но това било така, предвид разпоредбата на чл.262л, ал.5 от ТЗ. Изложено е още, че е представена декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ.
Моли, съда да отмени отказа и върне преписката със задължителни за А.п.в. указания за вписване на заявените със заявление вх. № 20190313232047/13.03.2019г. обстоятелства, а именно: преобразуване на дружеството жалбоподател, чрез промяна на правната му форма, а именно от „В.А.К.” АД във „В.А.К.” ЕООД.
Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е постановило отказ за вписване на посочените със заявлението обстоятелства, като е приело, че при заявеното вписване на преобразуване, чрез промяна на правната форма не са спазени правилата на чл.261б от ТЗ, на чл.264а, ал.2, т.4 от ТЗ, чл.263з, ал.3 от ТЗ, чл.262ф, ал.2 и 3 от ТЗ. В допълнение в отказа е посочено, че към заявлението не са представени доказателства за прехвърлянето на акциите на един от акционерите. Не било приложено извлечение от книгата на акционерите, от където се виждало това обстоятелство, както и декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ, съобразно изискването на Наредба № 1/2007г.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:
Жалбата е допустима. Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР, тъй като в уведомителното писмо на Агенцията по вписванията е посочено, че отказът е изпратен на 15.03.2019г. на жалбоподателя по електронен път, а жалбата е регистрирана в А.п.в. на 18.03.2019г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за този извод на съда са следните:
Предмет на заявлението, с което е сезирана А.п.в. е искане за вписване в търговския регистър на преобразуване, чрез промяна на правната форма на „В.А.К.” АД във „В.А.К.” ЕООД.
В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване, следва да бъде осъществено.
В настоящия случай, длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, е постановило обжалвания отказ за вписване на заявеното преобразуване, като е приело, че същото не е съобразено с редица законови норми.
В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 от ЗТР, върху съда се пренася правомощието да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 ЗТР изисквания за извършване на исканото вписване. Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална. Това означава тя да бъде ограничена до следното – представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, те редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира.
В случая е подадено заявление В21 за вписване на преобразуване на дружеството жалбоподател, чрез промяна на правната му форма, а именно от „В.А.К.” АД във „В.А.К.” ЕООД. Към заявлението са приложени Учредителен акт на новообразуваното дружество; решение на ОС на акционерите на преобразуващото се дружество; списък на акционерите; списък на лицата придобиващи дялове в новообразуваното дружество - само И.С., както и протокол на едноличния собственик на капитала на новообразуваното дружество. Към заявлението са приложени още удостоверение за уведомяване на ТД на НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, декларации и документ за внесена държавна такса.
Правната уредба на формите, редът и условията за преобразуването на търговските дружества се съдържа в глава XVI на ТЗ, като в раздел III се намират разпоредбите, отнасящи се до преобразуването, чрез промяна на правната форма. Съгласно чл. 264, ал. 1 ТЗ търговско дружество (преобразуващо се дружество) може да се преобразува чрез промяна на правната форма, като се превърне в търговско дружество от друг вид (новоучредено дружество). Новоучреденото дружество става правоприемник на преобразуващото се дружество, което се прекратява без ликвидация. Според особената разпоредба на чл. 264д, ал. 1 и 2 от ТЗ когато новоучреденото дружество е капиталово, размерът на капитала му не може да бъде по-голям от чистата стойност на имуществото на преобразуващото се дружество. В този случай проверителят извършва проверка за спазването на това изискване, като съответно се прилагат правилата на чл. 262ф, ал. 2 и 3.
В случая от представените към заявлението документи е видно, че не е представен доклад на проверител относно размерът на капитала на новоучреденото дружество, както и за чистата стойност на имуществото преминаваща към новото дружество при преобразуването. Нещо повече – в жалбата си жалбоподателят изрично заявява, че проверка на преобразуването действително не е правена, но следва да се приложи разпоредбата на чл.262л, ал.5 от ТЗ.
Действително, разпоредбата на чл. 262л, ал.5 от ТЗ постановява, че проверка на преобразуването не се извършва, ако всички съдружници или акционери в преобразуващите се и в приемащите дружества са изразили писмено съгласие. Макар и разположена систематично в раздела за вливане, сливане, разделяне и отделяне, нормата следва да намери приложение и по отношение разглежданата форма на преобразуване. Това следва от общия смисъл на закона – правилото за справедливо съотношение на замяна и неговата проверка е в интерес на съдружници/акционери, респективно, няма пречка да се дерогира изричното им общо съгласие.
Възможността за дерогиране обаче е относима единствено към доклада на проверителя по чл. 264в ТЗ във връзка с адекватността и разумността на предвиденото при преобразуване съотношение на замяна. Акционерите в случая не могат да дерогират изискванията за общ доклад за проверка на капитала, тъй като това правило е от публично-правен порядък и е в интерес на третите лица – кредитори на дружеството.
В контекста на изложеното, правилни са изводите на длъжностното лице по регистрация, че към заявлението е необходимо да се представят и не са представени доказателства за съставянето на общ доклад на проверител за спазването на чл. 264д от ТЗ във вр. с чл.262ф, ал.1 от ТЗ.
Следва изрично да се отбележи, че в регистърното производство при преобразуване, обстоятелствата по чл. 264д от ТЗ се установяват единствено с доклад на проверител. Твърденията на жалбоподателя относно съотношение на акция дял, както и наличието на едностранно съставените счетоводни документи не обвързват регистърния орган, респективно и съда при проверка правилността на постановения отказ. Със заявлението не е установен размера на чистата стойност на имуществото на дружеството и покрива ли същото величината на капитала на новоучреденото дружество.
Липсата на което и да е от законовите изисквания на разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ винаги е основание за длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. да откаже извършването на вписването по аргумент на чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ. Неспазването на изискванията на чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ е пречка за извършване на исканото вписване.
Независимо от изложеното следва да се посочи, че настоящият съдебен състав споделя и останалите основания за атакувания отказ изложени от длъжностното лице по регистрация, като правилни и законосъобразни.
Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая не са спазени всички условия за вписване на процесните обстоятелства в Търговския регистър, поради което постановеният отказ на регистърния орган АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190313232047/15.03.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за вписване в търговския регистър на заявено обстоятелство от И.Д.С. – преобразуване, чрез промяна на правната форма на „В.А.К.” АД във „В.А.К.” ЕООД, постановен по повод заявление вх. № 20190313232047/13.03.2019г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.
СЪДИЯ: