ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. гр.Мадан, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 11.00 часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТО-М. – редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. Д. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. И. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила писмена молба с която уведомява съда, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, тъй като на тази дата в 09.00 часа се явява на
конкурс в ОДМВР-С.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила е молба с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност
не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли на осн. чл.282, ал.2
от НПК да бъде прочетено заключението.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Д. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.– Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:
Л. В. Д. – роден на ***** г. в гр.Р., жител и живущ на с.Е., общ.Р.,
обл.С., неженен, неосъждан, с ЕГН:**********.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
В. Е. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
Д. Е. И. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорността по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното
Предложение.
СЪДЪТ ПРИКАНИ обвиняемия да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Беше инцидент, просто така се случи тази вечер, за което
съжалявам и за което се извинявам и съм си взел поука, повече никога няма
2
да се повтори.
ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. – Аз съм
участвал в проверката. На ***** г., около ***** часа установихме лицетов
автомобил, в гр.Р., на ул.”*****”, срещу входа на *****. Беше сам в
автомобила, на предната лява седалка. Имахме информация, че евентуално
държи в себе наркотични вещества. С колегата И. му се представихме,
попитахме го дали държи наркотични вещества, той ни отговори
положително, че в преден десен джоб на панталона, с който е облечен държи
наркотични вещества, като в последствия при проведения разговор ни посочи,
че и в начало на скоростния лост има още малко наркотични вещества-
марихуана.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. И. – Аз съм
участвал в проверката. На ***** г., около ******* часа мисля, че беше,
установихме лицето Л., който имаше в себе си забранени за притежаване
вещества. В десния джоб на спортното си долнище имаше наркотично
вещество - марихуана, също така в управлявания от него автомобил, в
близост до скоростния лост.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Нямам въпроси.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Няма да соча други доказателства,
тъй като по делото е разкрита обективната истина, намирам, че не е
необходимо да бъде разпитван неявилият се свидетел Ю. Т., както и на
основание чл. 282, ал.3 да бъде прочетено заключението на вещото лице по
химическата експертиза.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Не възразявам да бъде прочетено заключението
на вещото лице и да бъде заличен свидетеля. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед постъпилата молба от вещото лице К. В.
ще следва на основание чл.282, ал.3 от НПК да бъде прочетено заключението
по физико-химическата експертиза, поради което
3
О П Р ЕД Е Л И:
На основание чл.282, ал.3, във вр. с ал.1 от НПК ПРОЧИТА
заключението по физико-химическата експертиза на вещото лице К. В. и ГО
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде заличен от списъка на
свидетелите свидетеля Ю. В. Т., който е служебно ангажиран да се яви в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетеля Ю. В. Т..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
приложените писмени доказателства по ДП № ***/****г. по описа на РУ - М.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател, в
хода на проведеното съдебно следствие безспорно е установено, че
обвиняемият Л. В. Д. е осъществил състав на престъпление по чл. 354а, ал.5,
във вр. с ал.3, т.1 от НК. Същият на ****** г. в гр.Р., на ул. „******”, без
надлежно разрешително, съгласно Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е държал в себе си и в лекия си автомобил високо
рисково наркотично вещество, а именно 1,664 грама общо нетно тегло
марихуана на обща стойност 9.98 лв., и случаят е маловажен. От субективна
страна деянието е извършено от същия умишлено под формата на пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществената опасност на деянието и е целял
настъпване на обществено опасните последици. С оглед събраните по делото
доказателства безспорно са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
тъй като обвиняемият е пълнолетно лице, престъплението е умишлено и за
него се предвижда наказание – „Глоба”, до момента обвиняемият не е бил
4
осъждан, както и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Раздел IV, Глава VIII от НК и от престъплението не са причинени
имуществени вреди, поради което предлагам обвиняемия Л. В. Д. да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание по чл.78а от НК - „Глоба”, която да бъде в размер на 1000 лева.
Веществените доказателства – остатъка от марихуана с общо нето тегло 1,214
грама, намираща се на съхранение в ЦМУ – С., да бъде постановено
унищожаването й, както и обвиняемия да заплати направените разноски по
делото в размер на - 123.72 лева за извършената физико - химическа
експертиза.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Д. – Няма какво да кажа,
виновен съм и това е.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Моля да ми се наложи по- малко наказание.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5