Определение по дело №213/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1049
Дата: 25 октомври 2017 г.
Съдия: Симеон Симеонов Михов
Дело: 20172100900213
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 май 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1049

 

 

Бургаският окръжен съд                                                                           гражданска колегия

в закрито заседание на двадесет и пети октомври

през две хиляди и седемнадесета година                                                                  в състав:

                                                                                        Председател: Симеон Михов

                                                                                        Членове:

 

като разгледа докладваното от

            съдия Михов                     търговско дело номер      213    по описа за 2017 година.

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба с посочено правно основание чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ от Г. Христо С. ***, Д. Атанасов К. *** и С.Т.Н. ***, всички с посочен съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения против Сдружение с нестопанска цел „Тракийско дружество Екзарх Антим І”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, да бъдат отменени като противоуставни и противозаконни всички взети решения от Общото събрание, проведено на 05.04.2017г. в гр.Бургас. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.  Направени са доказателствени искания.

В законовия срок по чл.367 от ГПК, ответното дружество чрез председателя на Управителния съвет /УС/ подаде писмен отговор на исковата молба с възражения за нередовност. Въвежда се и основание за липса на качеството на член на сдружението спрямо ищцата С.Н.. По същество твърди неоснователност на претенциите. Приложи писмени доказателства. Направи възражения по искания на ищцовата страна.

В срока по чл.372 от ГПК, ищцовата страна подаде допълнителна искова молба, като счита, че иска е уточнен, тъй като е посочено кои решения от коя дата и на  какви основания се иска да бъдат отменени. Изложи доводи по повод възражения на ответната страна. Приложи нови доказателства, направи нови доказателствени искания.

В срока по чл.373 от ГПК, ответното дружество подаде допълнителен писмен отговор, в който настоява за оставяне без движение на исковата молба и даване указания за уточняване на исковата претенция. Изложи възражения по уточненията в допълнителната искова молба. Приложи нови писмени доказателства, направи доказателствени искания.

 

Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното:

Съдът приема, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.104 т.7 от ГПК и чл.25 ал.6 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/. Молбата е подадена от три физически лица, които твърдят, че са членове на сдружението към момента на атакуваното решение. Внесена е определената държавна такса.

Възраженията за нередовност на исковата молба са неоснователни. Посочено е кое решение се атакува – дата, място и дори съотв.точки от дневния ред.

Възраженията относно правото на иск на ищцата Ст.Н. ще бъдат обсъдени  в решението на съда, поради необходимостта от  прилагане на доказателства от ответната страна, че са налице твърдени обстоятелства по чл.9 ал.3, т.4 от Устава и чл.22 ал.1, т.5, вр.ал.4 от ЗЮЛНЦ.

Искът е с правно основание чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ.

По делото от ищцовата страна са приложени: покана; писмо; обратна разписка; удостоверение; членска карта; пълномощно; квитанция за внесена държавна такса.

Ответната страна е приложила - под опис – л.26, в т.ч. съдебно решение; протокол с приложение; списък; график; 8 бр. протоколи; известие; писмо.

  

На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът предлага и проект за доклад по делото, в следния смисъл. Постъпила е искова молба от Г. Христо С. с ЕГН **********,***, Д. Атанасов К. с ЕГН **********,*** и С.Т.Н. с ЕГН **********,***, всички с адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр.Бургас, ул.“Оборище“ № 90, ет.1-2 против Сдружение с нестопанска цел „Тракийско дружество Екзарх Антим І”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул.“Конт Андрованти“ № 5, ет.2, представлявано от председателя на Управителния съвет Тодор Димитров Ангелов, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Бургас, ул. „Константин Фотинов“ № 18, да бъдат отменени като противоуставни и противозаконни всички взети решения от Общото събрание, проведено на 05.04.2017г. в гр.Бургас. В исковата молба се твърди, че тримата ищци са членове на сдружението, а втория и третия и членове на УС. Провеждането на 05.04.2017г. заседание на ОС е станало при процесуални нарушения, довели до лишаване от правото на участие на членове на сдружението: 1. Липса на решение на УС за насрочване на ОС – решенията на УС от 01.03.2017г. са били отменени от Върховния комитет на СДТБ с решение от 08.04.2017г.; 2. Не е била определена и спазена нормата на представителство при избора на делегати – в нарушение на чл.1 ал.4, т.4, б.“б“ от Устава; 3. Не са били допуснати до участие членове с право на глас; 4. Несъответствие на дневния ред на ОС с обявения такъв в поканата. Ищцата Ст.Н. към момента на провеждане на ОС е била член на сдружението, а и на УС. Същата не би могла и да „отпадне“ поради неплащане на членски внос, тъй като чл.22 ал.1, т.5 от ЗЮЛНЦ има предвид неизпълнение на задължения за внасяне на имуществени вноски или системно неучастие. А и не е била уведомявана за „отпадането“ й като член.

В писмения си отговор, ответното дружество заяви, че молбата е недопустима поради неуточненост, което възражение беше отхвърлено от съда. По  същество счита, че молбата е неоснователна. За провеждането на ОС – място, час и дневен ред, е било взето решение от УС на 01.03.2017г. и публикувана покана във в.“Черноморски фар“ и обявена на таблото за съобщения. Против това решение не е била провеждана процедура по чл.25 ал.5 от ЗЮЛНЦ, а решение от 29.03.2017г. на ЦР на СДТБ не е от значение, тъй като има само препоръчителен характер. За всяка от структурите е посочен и броя на делегатите, съобразно внеслите членски внос. 16 структури са провели събрания и са избрали 37 делегата. Останалите 2 не са провели такива събрания и 3 бр. са останали непопълнени. Или към 05.04.2017г. ОС се е състояло от 39 души – 37 избрани и 2 по право. Никой от ищците не е поискал копие от протокола от събранието. Изброени са клубове, които не били отчели членски внос и съотв. нямат право да излъчват делегати. На 31.03.2017г., УС утвърдил списък с избраните делегати въз основа на съставените протоколи за избор. Отмяна на решението на УС от страна на Върховния комитет на СТДБ не е налице, тъй като няма противоречие със закона или други вътрешни актове.

 

Представените писмени доказателства са допустими и относими за изясняване обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети. Искането на ищцовата страна за допускане на двама свидетели следва да бъде уважено, тъй като са посочени обстоятелствата, които ще се доказват с показанията им. Направеното идентично искане от ответната страна също е допустимо, но не е посочен нито броя на свидетелите, нито какви обстоятелства ще бъдат установявани, вкл. в отговора на допълнителната искова молба.

Искането да бъде задължено ответното дружество да представи посочени писмени доказателства, на основание чл.190 от ГПК е допустимо и следва да бъде уважено.

Оспорването на приложени частни документи и заявеното желание на представилата ги страна да се ползва от тях, налага откриване на нарочно производство. Доказателствената тежест е указана в чл.193 ал.3 от ГПК.  

На основание чл.154 ал.1 от ГПК, страните следва да докажат твърдените от тях положителни факти. Ищцовата страна е длъжна да докаже качеството на членове на сдружението на ищците. Ответното дружество, че при провеждане на ОС са спазени законовите изисквания, както и тези на устава на сдружението.

Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПРИЕМА представените приложения по опис – л.26, както и покана; писмо; обратна разписка; удостоверение; членска карта; пълномощно; квитанция за внесена държавна такса; съдебно решение; протокол с приложение; списък; график; 8 бр. протоколи; известие; писмо, като доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от ищцовата страна.

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в двуседмичен срок да приложи заверени преписи от: пълния протокол от проведеното ОС на 05.04.2017г.; списък на членовете на дружеството и решение на УС за насрочване на същото ОС и определяне норма на представителство; протоколи от избор на делегати по проведени събрания; доказателства за свикване и обявяване на дати, място и час на провеждане на ОС на отделните териториални структури за избор на делегати, списък на членовете по отделни териториални структури, списък на териториалните структури на Сдружение с нестопанска цел „Тракийско дружество Екзарх Антим І”, с тяхната численост, акт на учредяване; протокол № 2 от 10.03.2017г. на структурата ТК“Христо Ботев“.

ОТКРИВА производство по оспорване на: датата на съставяне на протоколи от ОС на териториалните структури на Сдружение с нестопанска цел „Тракийско дружество Екзарх Антим І”; верността на обратна разписка № ********* и авторството на подписа, като указва на страните за доказателствената тежест съобразно чл.193 ал.3 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

НАСРОЧВА делото за 14.12.2017г. от 14.00ч., за която дата да се призоват страните.

На страните да се връчат преписи от настоящото определение, вкл.проекта за доклад по делото, а на ищците и преписи от отвора на исковата молба и приложенията.  

 

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: