№ 4511
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Николай Стефанов Николов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330204714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно уведомена, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание се явява лично.
ПОСТРАДАЛЯТ Д.Й.С. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
В съдебната зала се явява адв. М.Д.К.-М. определена от АК-Пловдив за
служебен защитник на подс. Д..
ПОДС. Д.: Желая адв. К.-М. да ме представлява в настоящото производство.
АДВ.К.-М.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да поема
защитата на Д.И.Д..
Съдът след изявлението на страните намира, че следва да назначи
адв.М.К.-М. на подсъдимият Д.Д., поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв.М.Д.К.-М. за служебен защитник на Д.И.Д. по
настоящото дело.
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.И.Д. - роден на *** в ***, с постоянен адрес: ***, обл. ***, ул. ***,
адрес за призоваване: ***, б., б. и т. г., средно образование, работещ като ***,
женен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание днес, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, не възразявам по отношение на срока.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
2
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.К.-М.: Нямам отводи.
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Няма пречка за решаване на делото със
споразумение, предвид изявлението на пострадалото лице в предходното
съдебно заседание и всички щети са възстановени, поради което няма пречка
за сключване на споразумение.
АДВ. К.-М.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
3
държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение „Подписка“, същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка
за решаване на делото със споразумение, предвид изявлението на
пострадалото лице в предходното съдебно заседание и всички щети са
възстановени, поради което няма пречка за сключване на споразумение.
ПОДС. Д.: Поддържам становището на защитника ми и желая да
сключа споразумение с прокурора.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Съдът намира, че тъй като пострадалото лице заяви, че са му
възстановени всички вреди и няма претенции към подсъдимият, съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК предвид назначаването на защитник, поради
което същото следва да се насрочи по реда на глава ХХІХ от НПК веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
4
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. К.-М.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
5
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
с оглед на факта, че лицето не живее на постоянния си адрес, няма и настоящ
такъв извън адреса на юридическото лице при което осъществява трудовата
си дейност, то с оглед ефективното изпълнение на кумулативно предвиденото
наказание за престъплението по чл.325, ал.1 от НК, съдът намира, че е
законосъобразно постигнатото споразумение за местоизпълнението на
наказанието Обществено порицание. Във връзка с гореизложеното следва на
основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д. - роден на *** в ***, с постоянен адрес: ***,
обл. ***, ул. ***, адрес за призоваване: ***, б., б. и т. г., средно образование,
работещ като ***, женен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 216, ал. 1 НК за това, че на 24.11.2020г. в
гр.Пловдив противозаконно е повредил чужда движима вещ – стъклопакет от
6
черно стъкло на входна врата от алуминиев профил, изразяващо се в счупване
на стъклопакета - като щетата възлиза на 98,80 лева, собственост на Д.Й.С.,
ЕГН **********.
За така извършеното от подсъдимия Д.И.Д. престъпление по чл. 216, ал.
1 НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията чл.54 от НК
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д.И.Д. наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д. със снета по делото самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 325, ал. 1 НК за това, че на 24.11.2020г. в гр.
Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
За така извършеното от подсъдимия Д.И.Д. престъпление по чл. 325, ал.
1 НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяването му пред
колектива на „Петко Ангелов БГ“ ЕООД, гр. Пловдив, ***.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д.И.Д. наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия Д.И.Д. му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА най-тежкото измежду горните наказания, а именно
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д.И.Д. наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най- тежко наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез
обявяването му пред колектива на „Петко Ангелов БГ“ ЕООД, гр. Пловдив,
***.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наказанието ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което подсъдимият Д.И.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК от
7
24.11.2020г.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.И.Д. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 70 /седемдесет/ лева,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... ............................................
ПРОКУРОР: / Н.Н. / /ПОДС. Д.Д. /
.......................................
/АДВ. Мариана К.-М./
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
4714/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Н.Н. от една страна и подсъдимия Д.И.Д. и адв. М.К.-М. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 4714/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4714/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
8
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9