Решение по дело №55/2020 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 50
Дата: 28 октомври 2020 г. (в сила от 28 октомври 2020 г.)
Съдия: Рая Петкова Йончева
Дело: 20203300900055
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 5028.10.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Разград
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Секретар:Н.Р.Х.
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Търговско дело №
20203300900055 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.377 във вр. с чл.238 и сл. ГПК.
Делото е образувано по молба вх.№2750 подадена от „ТЕМПО ТРАНС“ЕООД,ЕИК********, със
седалище и адрес на управление по търг. регистрация в с.Николаевка, общ. Суворово, обл. Варна против „АГРО
КОНСТРУКШАН“ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление в гр.Разград, ул.“Априлско
въстание“№56 за дължимо му се на осн.чл.28 ТЗ във вр. с 26 ЗЗД възнаграждение по договор за изработка
в размер на 28 800,00лв. и за дължимо на осн.чл.8 ЗЗД обезщетение за забавено изпълнение на главницата в
периода 30.VІІ.2019-4.VІІІ.2020г. в размер на 2 976,24лв.
В изпълнение на поставеното по реда на чл.367 ГПК Разпореждане №258/7.08.2020г. на 14.08.2020 г. на
ответното дружество е извършено връчване на препис от исковата молба ведно с приложенията и изрично
дадените му от съда указания за правото му на отговор, на насрещен иск и възражения, както и относно
възможността да поиска разглеждане на делото в негово отсъствие. С връченото му на 14.08.2020г. на ответното
дружество изрично е разяснено, че ако не подаде отговор, не заяви съгласие за разглеждане на делото в негово
отсъствие и не се яви в с.з., в право на ищеца е да поиска постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл.36 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е ангажирал становище по допустимост и
основателност на исковете; не е взел становище по обстоятелствата, на които се основават исковете и не е
направил възражения срещу тях; не е предявил насрещен иск и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В с.з., чрез представляващите го по пълномощие –адв. Друмев и адв. Иванова ищцовото дружество
заявява, че поддържа иска и с оглед обективираното от страна на ответника процесуално поведение, прави искане
за установяване на неприсъствено решение. Претендира присъждане на доказано сторени по делото разноски.
При редовност в призоваването, ответникът не се явява и не изпраща свой представител в насроченото по
делото съдебно заседание.
Очертаният с исковата молба предмет на търсената по реда на чл. 286 и сл. ТЗ във вр. с чл.86 и сл. ЗЗД
защита, сочи производството като такова по гл.ХХХІІ ГПК - ”Търговски спорове”, което и по см. на чл.365, т.1,
предл.ІV във вр. с чл.104, ал.1, т.4 ГПК е родово и местно подсъдно на съзирания съд.
1
С оглед обективираното от ответника процесуално бездействие по отношение на предоставената му от
съда възможност за отговор по иска и предвид обстоятелството, че същият, редовно призован, не се явява в с.з.
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие(чл.238 ГПК), съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, в какъвто смисъл е сезиран и от ищеца.
Налице са предпоставките и на чл.239, ал.1, т.2, предл. първо ГПК. В подкрепа на предявения по делото
иск ищецът депозира следните писмени доказателства: отчет по сметка в ПЕБ АД към 4.VІІІ.2020г; справка по
фактури; Ф.№**********/15.VІІ.2019; двустранно подписан приемателен от 15.VІІ.2019; справка за
предоставени по вид, количества и дати услуги; дневни актове с №№61450/5.VІІ.2019;
61546/5.VІІ.2019;61460/6.VІІ.2019;
61547/6.VІІ.2019;61461/8.VІІ.2019;61548/8.VІІ.2019;61462/9.VІІ.2019;615419/9.VІІ.2019;61463/10.VІІ.2019;
61464/10.VІІ.2019;61465/11.VІІ.2019; 61550/10.VІІ.*********/12.VІІ.2019;62651/12.VІІ.2019; 61468/13.VІІ.2019;
61469/13.VІІ.2019 и справка за лихви по чл.366 ГПК
Съдът намира, че отчетената относимост на неоспорените от ответника доказателства, сочи на
вероятната основателност на предявения иск. Същите доказват: установени между страните облигационни
взаимоотношения като такива по търговска сделка - договор за изработка; изправност на ищеца като изпълнител
по сделката, престирал договорените по вид и количества СМР; неизправност на ответника, който като
възложител по сделката не е изпълнил насрещно поетото по договора задължение - да заплати договореното
в полза на ищеца изпълнител възнаграждение в срока, установен с приложените като доказателство фактури и
приемателни протоколи;
Всичко това, съпоставено с нормата на чл.238 и чл.239 ГПК, създава условия за постановяване на
неприсъствено решение. Искът следва да бъде уважен като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца
договореното за изработката възнаграждение, както и обезщетение за забава на същото
На основание чл. 78 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.266 ЗЗД „АГРО КОНСТРУКШАН“ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление в
гр.Разград, ул.“Априлско въстание“№56 , в изпълнение на договор за изработка да заплати на „ТЕМПО
ТРАНС“ЕООД,ЕИК********, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в с.Николаевка,
общ. Суворово, обл. Варна възнаграждение в размер на 28 800,00лв.(двадесет и осем хиляди и осемстотин лева),
ведно със законна лихва от дата на предявяване на иска-7.08.2020 до окончателното му изплащане и
ОСЪЖДА на осн.чл.86 ЗЗД „АГРО КОНСТРУКШАН“ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на
управление в гр.Разград, ул.“Априлско въстание“№56 да заплати на „ТЕМПО ТРАНС“ЕООД,ЕИК********,
със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в с.Николаевка, общ. Суворово, обл. Варна сумата от 2
976,24лв. (две хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки) в обезщетение за забава
на главница от 28 800,00лв. за времето от 30.VІІ.201 до 4.VІІІ.2020г., включително.
Осъжда на осн. чл.78 ГПК „АГРО КОНСТРУКШАН“ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление в
гр.Разград, ул.“Априлско въстание“№56 да заплати на „ТЕМПО ТРАНС“ЕООД,ЕИК********, със седалище и адрес
на управление по търг. регистрация в с.Николаевка, общ. Суворово, обл. Варна , разноски по делото в размер на
2 776,00лв.л
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3