№ 116
гр. Севлиево, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200239 по описа за 2021 година
Жалбоподателят В. Г. Б. от гр. София е обжалвал Наказателно постановление №
21-0341-000156 от 20.05.2021 година на Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ –
Севлиево, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ/ му е
наложено наказание глоба в размер на 400,00 лева за извършено нарушение по чл. 638,
ал. 3 от КЗ. В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление.
По делото не се явява представител на РУ на МВР - Севлиево. В писмото,
придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да
се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 10.06.2021 година. Жалбата е подадена на 15.06.2021 година, т.е. в
законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 15.04.2021 година в 15:30 часа на ГП I-4 км. 91+943 на територията на
Община Севлиево свидетелите Г. М. Н. и ИВ. В. М. – служители в РУ на МВР –
Севлиево, извършили проверка на документите на водача на лек автомобил „Тойота
Корола“ с рег. № СВ *** ВК, собственост на „Лескаунт“ ЕООД гр. София, по време на
която установили, че към момента на проверката нямало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобила. За констатираното от тях обстоятелство
свидетелят Г.Н. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на
1
административно нарушение № 342307 от 15.04.2021 година. Актосъставителят
квалифицирал описаното от него деяние като нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. След
съставянето му актът бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието
му и да впише своите възражения, ако има такива. Видно от приложения по делото
АУАН жалбоподателят не е направил възражения срещу съставения му АУАН. Такива
същият не е депозирал и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление на
Началника РУ гр. Севлиево с № 21-0341-000156 от 20.05.2021 година, в
обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел
изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на
последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл.
638, ал. 3 от КЗ му е наложил глоба в размер на 400,00 лева.
Разпитаният в съдебно заседание свидетел Г.Н. - служител на КАТ- Севлиево,
напълно потвърждава констатациите, отразени в акта и в постановлението и пояснява,
че към датата на извършване на проверката са констатирали, че за автомобила няма
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. От показанията на този
свидетел се установи, че жалбоподателят твърдял, че имал сключена застраховка „ГО“,
тъй като преди да тръгне на път бил уверен от страна на управителя на дружеството
„Лескаунт“, че всички документи са изрядни и че има сключена нова застраховка. Тъй
като документите му били иззети от свид. Н., жалбоподателят се обадил на управителя
на дружеството – свид. Г.Д., която веднага сключила нова застраховка и след
показването на полицейския служител, документите на жалбоподателя му били
върнати.
В хода на производството по искане на жалбоподателя съдът допусна до разпит
Г.Д., която обясни, че следи стриктно за своевременното сключване на застраховките
на автомобилите, собственост на управляваното от нея дружество и че в конкретния
случай още на 08.04.2021 година е изпратила по мейл на застрахователя талона за
подготвяне на полицата за новата застраховка на автомобила, управляван от
жалбоподателя на инкриминираната дата, тъй като застраховката изтичала в 00:00 часа
на 15.04.2021 година. На 13.04.2021 година същата получила с куриер новата
застраховка, както и стикера към нея, който залепила на стъклото, а полицата оставила
в жабката на автомобила. На 15.04.2021 година жалбоподателят потеглил с автомобила
за гр. Велико Търново, като преди това бил уведомен лично от свид. Д., че в колата се
намират всички необходими документи, вкл. и новата полица на застраховката „ГО“.
След обяд на 15.04.2021 година когато жалбоподателят се връщал от гр. Велико
Търново и пътувал за гр. София, свидетелката получила телефонно обаждане от него, в
който същият я уведомил, че бил спрян за проверка от полицейски служители на
територията на Община Севлиево, които установили при проверка на полицата, че
застраховката не била активна /валидна/ към деня и часа на проверката. Тогава
2
свидетелката се обадила в застрахователното дружество, откъдето останали учудени,
че имало проблем с полицата. След направена проверка от тяхна страна се установило,
че при изготвянето на новата полица са допуснали грешка, като за начален час на
действие са посочили 00:00 часа на 16.04.2021 година вместо 00:00 часа на 15.04.2021
година, когато е изтекла предишната застраховка.
Към преписката са приложени Застрахователна полица от 08.04.2021 година и
предходната застрахователна полица № BG/01/120000906749, която е с валидност от
00:00 часа на 15.04.2020 година до 24:00 часа на 14.04.2021 година. Към преписката са
приложени и копия на мейлите, които са били изпратени от свид. Д. до
застрахователното дружество за сключването на новата застраховка за управлявания от
жалбоподателя автомобил.
Въз основа на изложените по – горе фактически обстоятелства, съдът прави
следните правни изводи: по делото безспорно се установи, а това не се оспорва и от
жалбоподателя, че към часа и датата на проверката за автомобилът, който е управлявал
тогава, е нямало валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Този факт обаче сам
по себе си не е достатъчен да ангажира административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като за да е извършено едно
административно нарушение, същото следва да е извършено и виновно от дееца. В
случая безспорно се установи, че жалбоподателят не е знаел, че към датата 15.04.2021
година автомобилът е бил без валидна застраховка „ГО“. Това се установява по
несъмнен начин, както от приложената по делото полица, така и от показанията на
свид. Д.. Същата категорично заяви, че е сключила предварително нова застраховка за
автомобила и че не е предполагала, че същата няма да е валидна към 15.04.2021 година,
тъй като предходната застраховка за 2020 година е била валидна до 24:00 часа на
14.04.2021 година. Свидетелката обясни, че съобразно установените правила в
дружеството, още преди да изтече застраховката тя е направила заявка до
застрахователното дружество да се състави нова полица, като не е предполагала, че от
страна на застрахователя ще бъде допусната грешка като действието на полицата
вместо от 00:00 часа на 15.04.2021 година да е от 00:00 часа на 16.04.2021 година.
Именно поради това същата е уверила жалбоподателя, че за автомобила има сключена
нова застраховка и е оставила полицата в жабката на автомобила преди Б. да потегли за
гр. Велико Търново, като е нямала представа, че полицата била сгрешена.
Съобразявайки тези обстоятелства и липсата на умисъл у жалбоподателя за
извършване на инкриминираното деяние, съдът намира, че същият не е осъществил
нарушението, което му се вменява във вина с обжалваното наказателно постановление.
Това налага същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото наказващият орган ОД на МВР – Габрово следва да
бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатска
3
защита в размер на сумата от 400,00лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0341-000156 от 20.05.2021 година на
Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ – Севлиево, с което на В. Г. Б., ЕГН:
**********, от *** на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането му е
наложено наказание глоба в размер на 400,00лв. /четиристотин/ лева за извършено
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Габрово да заплати на В. Г. Б., ЕГН: **********, от ***
направените от него разноски по делото за адвокатски хонорар в размер на сумата от
400,00лв. /четиристотин/ лева.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4