№ 20367
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Частно
гражданско дело № 20251110110652 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
По делото е издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът В. С. К. да
заплати на „Т.С.“ЕАД посочените в заповедта суми.
В срока за възражение е постъпило искане от длъжника за предоставяне на правна помощ, след
извършена от него консулатация в Регионален център, като същият е поискал назначаването на
конкретен адвокат.
Съдът намира искането за неоснователно.
Безплатна правна помощ за процесуално представителство по Закона за правната помощ се
предоставя в два случая - когато по закон се изисква задължителна адвокатска защита или по
преценка на съда. Преценката по чл. 23, ал. 3 ЗПП, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, съдът прави въз основа на представени от страната писмени
доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като се вземат предвид доходите на
лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и
здравословното му състояние, трудовата заетост, възраст и други релевантни обстоятелства.
Кумулативно изискване за предоставяне на правна помощ по преценка на съда е наличието на
интереси за правосъдието, които да налагат необходимост от процесуално представителство на
страната.
В настоящия случай характерът на производството пред първостепенния съд е такова, че по
закон не предвижда задължителна адвокатска защита. Не са налице и условията за предоставяне на
безплатна правна помощ, доколкото безплатна правна помощ на основание чл. 24, т. 1 ЗПП, в това
число и за процесуално представителство, не се предоставя когато това не е оправдано от гледна
точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, какъвто е и
конкретния случай, тъй като молителя е длъжник в заповедното производство, което е едностранно,
бързо, формално, безспорно, развива се в закрито съдебно заседание, без прякото и непосредствено
участие на страните. Единствено необходимо е изявление от негова страна дали оспорва
дължимостта на претендираното вземане, за което според съда не е необходимо да бъде извършено
от адвокат. Налице е бланка-формуляр за подаване на възражение, като са необходими елементарни
познания за попълването й. По тези съображения искането следва да бъде оставено без уважение.
1
Следва да бъдат дадени указания на длъжника в едноседмичен срок изрично да заяви оспорва
ли дължимостта на претендираното вземане или не.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за предоставяне на безплатна правна помощо от В. С. К. по
ч.гр.д. 10652/2025г. по описа на СРС, 179 състав.
Определението подлежи на обжалване от длъжника в едноседмичен срок с частна жалба пред
Софийски градски съд в 1 - седмичен срок от връчването му на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2