№ 10651
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110170858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
05 юли 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 70858 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:54 ч.:
ИЩЕЦЪТ СВ. СТ. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Й.
с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ ЕАД – нередовно призован, липсва надлежно
връчена призовка, освен това същата не е изпратена на посочения от страната съдебен
адрес. Депозирана е молба от „***********“ от 04.07.2022 г. на електронна поща и
05.07.2022 г. по куриер от юрк. Р.М., с която се заявява, че не възразява да се даде ход
на делото, не изпраща представител.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Й.: Няма възможност за спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.01.2022 г.
Адв. Й.: Нямам възражения във връзка с проектодоклада. Тъй като не съм
посочил в исковата молба, имам искане, което считам, че е релевантно към спора, при
условията на евентуалност – единият вариант на искането ми е да ми се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя от „******“ или по-скоро да се допусне
съдебно-икономическа експертиза, която да направи справка за посочените съдии по
отношение сключени от тях договори било то за овърдрафт, потребителски кредити, и
дали са сключвани при привилегировани условия по отношение с оглед притежаваното
от тях ... в смисъл, за това, че са магистрати, тъй като въпросните решения, които съм
представил будят у мен съмнение. При положение, че е налице изчистено дело по
безспорен и категоричен начин, част от които в тази насока някои от другите
магистрати са се произнасяли в полза на моя доверител, респективно в моя полза по
отношение на присъдения адвокатски хонорар (аз бях лишен от близо 2000 или 3000 –
и аз не знам вече колко ме лишиха с този съдебен акт, който в момента претендирам
неговата нищожност). Съображенията подробно съм изложил и считам, че една
съдебно-икономическа експертиза да издири, с оглед въпросните съдии, както и
лицата, с които те живеят на семейни начала в случая, защото някои от двамата
магистрати не са сключили граждански брак, и да се установи дали някои от
сключените от тях договори с „******“, защото „******“ е едноличен принципал,
собственик на капитала на „***********“, а по отношение на някои съдии знам, че
имат акции в тази насока. Целта ми е да установим от гледна точка на поискания от
мен отвод, защото те не си дадоха отвод, въпреки, че бях заявил многократно. Аз мога
да тръгна по надлежен ред за разследване, но не ми се занимава за някакви хонорари да
се занимавам по този начин. Предпочитам да го направя по гражданско-правен път.
Искам експертиза, защото предполагам, че ако ми издадете съдебно удостоверение и
отида в „******“, предполагам ще ми откажат за кредитите, респективно пак трябва да
2
поискам експертиза да установим дали са сключвани при привилегировани условия по
отношение на въпросните магистрати.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства
като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
СЪДЪТ докладва постъпило от ОС–Кюстендил писмо, с което се уведомява, че
съгласно разпореждане на съдия-докладчика по в.гр.д. № 463/2021 г. същото не може
да ни бъде изпратено, тъй като е висящо производство по жалба срещу постановените
по това дело съдебни актове, като въззивното производство, което е било спряно на
основание чл. 229, ал. 3 и 4 ГПК, е възобновено и насрочено за 27.09.2022 г., а делото,
образувано пред ОС–Кюстендил, е в.гр.д. № 463/2021 г.
Адв. Й.: Нямам други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА отново от ОС–Кюстендил да предостави заверени преписи от
гр.д. № 413/2020 г. на РС–Кюстендил, заедно с вероятно приложените към него в.гр.д.
№ 100/2021 г. на ОС–Кюстендил и в.ч.гр.д. № 82/2021 на ОС–Кюстендил, като
вероятно същите се намират по гр.д. № 463/2021 г., от което също молим да се
предостави заверен препис.
По искането за издаване на съдебно удостоверение или допускане изслушване на
вещо лице по съдебна експертиза, СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след постъпване на
посочените дела и преценка на необходимостта и допустимостта на доказателственото
искане.
С оглед липсата на други доказателствени искания и за събиране на доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 27.09.2022 г. от 14:00 ч ., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Адв. Й.: Моля за препис от протокола. Представям визитка с посочен имейл.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ протокола, след окончателното му изготвяне, в електронен
3
вид по електронна поща на адв. Й..
Съдебното заседание приключи в 11:05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4