№ 1620
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300503146 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435, ал.3 от ГПК.
Делото е образувано по жалба на С. Г. Ч., ЕГН: **********, от село
К., Пловдивска област, ул.“***, в качеството й на длъжник по
изпълнително дело № 554/2021г. по описа на ЧСИ Петя Николова , рег.
№911, против постановления от 19.09.2022г. за възлагане на Поземлен
имот с идентификатор 70528.25.51, находящ се в землището на гр. С., общ. С.,
обл. Пловдив, местност „Гредата“, с площ от 5 000 кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива
и Поземлен имот с идентификатор 70528.25.52, находящ се в землището на
гр. С., общ. С., обл. Пловдив, местност „Гредата“, с площ от 5 000 кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване:нива.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
постановленията за възлагане, с твърдения за нередовно връчване на
съобщенията на длъжника, предхождащи проданта , както и че оценката на
недвижимите имоти не е редовно съобщена на страната, поради което същата
1
е била лишена от възможността да оспори оценката на недвижимите имоти.
По така изложените съображения се иска отмяна на обжалваните
постановления за възлагане на собствените на длъжника недвижими
имоти.
В срока по чл.436,ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения
срещу жалбата.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока
по чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда от длъжник по изпълнително дело и е
насочена срещу издадени по изпълнителното дело постановления за
възлагане на продадени на публичната продан недвижими имоти, които
съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК подлежат на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за
възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 от Тълкувателно
решение №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са
действията на съда и страните във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, като надлежното
им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението
за възлагане. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи
на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най- високата
предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което излизат извън предмета на
2
проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
С оглед на така дадените задължителни указания следва да се
приеме, че изложените в жалбата на длъжника доводи за
незаконосъобразност на постановленията за възлагане- нередовно
връчване на съобщенията на длъжника, предхождащи проданта , както и че
оценката на недвижимите имоти не е редовно съобщена на страната, са
извън предмета на проверка от съда при обжалването им, поради което и
не подлежат на разглеждане. Предвид горното и при липсата на други
конкретни оплаквания в жалбата, които да са относими към предвидените
в разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК основания за обжалване на
постановленията за възлагане, се налага изводът, че липсват основания за
отмяната им. Не се установяват нарушения на процедурата по провеждане
на наддаването, а наддаването при публичната продан е извършено
надлежно, като имуществото е възложено по най – високата предложена цена.
Предвид горното жалбата е неоснователна и следва да се остави
без уважение.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. Г. Ч., ЕГН: **********, от
село К.,Пловдивска област, ул.“***, в качеството й на длъжник по
изпълнително дело № 554/2021г. по описа на ЧСИ Петя Николова , рег.
№911,с район на действие ОС Пловдив, против постановления от
19.09.2022г. за възлагане на Поземлен имот с идентификатор 70528.25.51,
находящ се в землището на гр. С., общ. С., обл. Пловдив, местност „Гредата“,
с площ от 5 000 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива и Поземлен имот с идентификатор
70528.25.52, находящ се в землището на гр. С., общ. С., обл. Пловдив,
местност „Гредата“ ,с площ от 5 000 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване:нива.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
3
чл.437,ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4