ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30955
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110150178 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-275 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото е
преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против К. К. Ц. с ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи в на „Топлофикация София” ЕАД сумата в общ размер от 1233,09
лева, от които 1090,66 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.5.2018 г. до м.04.2020 г. за реално потребена енергия, ведно със
законната лихва от 12.07.2021 г. до изплащане на вземането, 112,56 лева - мораторна лихва
за забава от 15.09.2019 г. до 01.07.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на
24,84 лева - главница за периода от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
12.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,03 лева - лихва за периода от
31.07.2018 г. до 01.07.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. С, п.к.
1373, обл. С, общ. К, ж.к. „, бл. , ет. , ап. , за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 40781/2021 г. по описа на СРС, 148 състав. Претендират се
и направените в производството разноски.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответницата топлинна енергия за топлоснабден имот - гр. С, п.к. 1373, обл. С, общ. К, ж.к.
„З“, бл. , ет. , ап. за процесния период. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена. Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено
плащане. Сочи се, че ответницата, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот
през процесния период, е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на §
190 от ДР на Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която
се намира имотът на ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация София” ЕАД, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за
ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
1
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, представят се
писмени доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответницата К. К. Ц.,
чрез процесуалния й представител адв. Н И, с който оспорва заявените искови претенции.
На първо място се сочи, че от ангажираните от ищеца доказателства не се установява,
наличието на облигационна връзка между страните по делото. Оспорва да е собственик или
вещен ползвател на процесния имот. Навеждат се доводи, че претенцията е погасена по
давност, като се релевират съображения за нищожност на акцесорното вземане за лихва.
Оспорва се правното основание, въз основа на което ищеца претендира лихви, както се
оспорва и дължимостта на сумата за дялово разпределение. От страна на ответницата се
възразява срещу допускане на исканите от ищеца СТЕ и СЧЕ, като се сочи, че същите не са
необходими, с оглед изразеното от нея становище. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по
делото разноски, за което представят списък по чл. 80 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда
на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно
правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна
енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за
битови нужди през исковия период, като съобрази дадените указания за уточняване на
исковата молба относно това обстоятелство; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден,
е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е
извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на
претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на
главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в
размер на претендираната сума.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили
обстоятелства довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219
ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане „Нелбо“ ЕАД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането по реда на
чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, предвид
оспорванията, направени от ответницата Ц.. Неоснователно е искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
2
Следва да бъде задължен ищецът да представи акт за разпределение на кубатурата на
процесния топлоснабден имот, както и да представи преписи от всички месечни и общи
фактури, издавани за процесния период.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал на договор от 17.04.2002 г., доколкото представянето му на
този етап не е необходимо, предвид предмета на доказване по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Т“ № , като трето лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.11.2023 г. от
9,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АЖ, с адрес за призоваване: гр. С, ж.к. „О”, бл. , вх. , ет.
, ап. , тел.: 0888 ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи акт за разпределение
на кубатурата на процесния топлоснабден имот, както и да представи преписи от всички
месечни и общи фактури, издавани за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 40781/2021 г. на СРС, 148 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3