№ 37
гр. С., 07.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100404 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът П. ХР. В., редовно призован, не се явява. Законният му
представител ХР. В. В., редовно призован, не се явява. За двамата се явява
адв. Щ., редовно упълномощен от по-рано.
За ответното – дружество Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
- ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, редовно призовано, явява се адв. Т. Т., редовно
упълномощен от по-рано.
Вещото лице Х.В. У., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Й.И. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. ИВ. М., нередовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Щ.: Поддържам исковата молба, с направените с нея
доказателствени искания и представените доказателства. Оспорвам отговора
на исковата молба. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Поддържам всички доказателствени искания направени с отговора на
исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
1
Ищецът П. ХР. В. твърди, че на 18.08.2019 г. около 23:30 часа М. ИВ. М.
управлявал лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № ****** по ул. „С.Б.“ в с.
М., общ. К., като до него на предна дясна седалка се возел собственикът на
автомобила Ф.С.Б., зад водача отзад седял П. ХР. В., а до последният отзад
вдясно седял М.И.С.. Отзад отляво била монтирана резервна гума с червена
джанта. Асфалтовата настилка била набраздена от дупки. В един момент
водачът на автомобила увеличил скоростта до 89 км/ч., въпреки че едната
гума била резервна, в резултат на кое го автомобилът поднесъл на ляво и
станал неуправляем, излязъл от пътя и се ударил с лявата си страна в
електрически бетонен стълб, след което се завъртял около него и
изминавайки 4 метра след удара се установил до зида на дом № 15 в селото.
Местопроизшествието било посетено от компетентните органи и бил
съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, сред които бил
вписан и П.В.. По случая било образувано АНД № 13/2021 г. по описа на
Районен съд - К., приключило с Решение от 11.02.2021 г., влязло в законна
сила на 27.02.2021 г., съгласно което водачът М. ИВ. М. бил признат за
виновен в това, че на 18.08.2019 г. в село М., община К., при управление на
МПС нарушил правилата на движение по пътищата - чл.20, ал.2 от ЗДП, и по
непредпазливост причинил на П.В. средни телесни повреди, поради което и
на основание чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1от НК и чл.78а от НК го е
освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, както и го е лишил, на основание
чл.343г от НК, от право да управлява МПС за срок от една година.
Твърди се, че вследствие на процесното ПТП П.В. е получил следните
травматични увреждания травматичен шок, контузия на главата с фрактура на
вътрешната табула на фронталната кост в дясно, епидурален хематом,
фрактура на лява бедрена и пубисна кост.
Веднага след инцидента пострадалият бил закаран от екип на спешна
помощ в МБАЛ "Д-р Иван Селимински" АД гр. С., където бил приет
първоначално в ОАИЛ. Там са му били направени различни изследвания -
КАТ на глава, рентген на ляво бедро и таз. Бил поставен на кислородно
дишане с маска и директна екстензия на левия крак. Още същата нощ била
извършена и оперативна интервенция - реимплантация на скалп. След
овладяване на шока и стабилизиране на общото състояние, на 21.08.2019 г.
П.В. бил преместен за продължаване на лечението в отделение по
травматология и ортопедия, където бил приет с оток и деформация на лявото
бедро, наблюдавало се скъсяване по надлъжната ос на ляв долен крайник,
като активните движения в съседните на фрактурата стави били силно
ограничени. На 22.08.2019 г. бил опериран за втори път като му била
извършена кръвна репозиция на лявата бедрена кост с поставяне на метална
остеосинтеза със заключваща диафизарна плака с 10 отвора. Изписан бил на
28.08.2019 г. с препоръки за ползване на патерици, ненатоварване на
крайника най-малко месец, за контролна рентгенография на 24.09.2019 г.
Вследствие на получените при ПТП телесни увреждания пострадалият
2
П.В. търпял неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му болки и
страдания, както от самите травми, проведеното оперативно лечение, така и
от преживения стрес. Нарушено било нормалното му ежедневие за дълъг
период - повече от половин година, през който той е имал нужда и е ползвал
постоянно чужда помощ за извършване на ежедневните си дейности и
обслужване. Същият е бил 15-годишен, ученик. Вечер не можел да спи и
често му се появявали сцени от катастрофата, след като затварял очи.
Изпитвал ужас да се вози в автомобил, страхувал се, че може инцидентът да
се повтори. Претърпеният инцидент е породил у него силен стрес,
безпокойство, болки, психически и физически дискомфорт, нарушен бил
учебният му процес.
Освен неимуществени вреди същият търпял и имуществени вреди,
изразяващи се в направени необходими медицински разходи на обща
стойност 1 550 лева, от които 1 350 лева за остеосинтезен материал съгласно
фактура № 22042/23.08.2019 г., издадена от МБАЛ "Д-р Ив. Селимински" гр.
С. и 200 лева за комбиниран тоалетен стол съгласно фактура №
36637/04.09.2019 г., издадена от „Медистил“ ЕООД - С..
Твърди, че гражданската отговорност за л.а. „Хонда Сивик”, с който е
причинено ПТП е застрахована при ответника към датата на ПТП. Твърди, че
предявил пред ответника претенция за заплащане на обезщетение на
неимуществени вреди по щета от 06.04.2020 г., като в тримесечния срок
застрахователят отказал да определи обезщетение, тъй като не са му
представени документи от досъдебното производство. На 26.05.2021 г. след
приключване на наказателното производство твърди, че представил всички
изискани документи, а ответникът с писмо от 07.06.2021 г. му определил
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер от 16 550
лв. Твърди, че не е съгласен с определения размер и той е несъответен на
причинените му неимуществени и имуществени вреди.
Моли ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД да бъде осъден да заплати
на ищеца П. ХР. В., действащ със съгласието на своя баща ХР. В. В., сума в
размер на 75 000 лв. /седемдесет и пет хиляди лева/, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпените физически и психически болки и страдания, вследствие
получените при ПТП от 18.08.2019 г. телесни увреждания, както и сума в
размер на 1 550 /хиляда петстотин и петдесет лева/, представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени
разходи за лечение и възстановяване вследствие получените при ПТП от
18.08.2019 г. телесни увреждания, ведно със законната лихва върху
претендираните по-горе суми, считано от изтичането на тримесечния срок за
произнасяне по претенцията - 07.07.2020 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е депозирал в срок писмен
отговор, с който прави възражения за неподсъдност на предявените искове на
СлОС.
3
С определение от 01.11.2021 г. съдът се е произнесъл по възражението,
като е оставил същото без уважение и определението е влязло в сила.
Ответникът оспорва изключителната вина на водача М. ИВ. М. за
причиняване на вредоносния резултат. Оспорва твърдението, че в резултат на
ПТП за ищеца са възникнали всички описани в исковата молба телесни
увреждания. Твърди, че административно наказателното производство не е
изследвало обстоятелството дали пострадалият е допринесъл за настъпването
на вредоносния резултат. Оспорва получените от ищеца увреждания. Счита,
че исковете в пълния им предявен размер са неоснователни, необосновани и
не са подкрепени с доказателства, счита същите за прекомерно завишени по
размер. Оспорва твърдението на ищеца, че в следствие на процесното ПТП,
търпи имуществени и неимуществени вреди, които да обуславят
претендираните размери на застрахователно обезщетение от 76 550 лв. Счита,
че вредоносния резултат не е настъпил по изключителна вина на водача на
застрахованото в ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД МПС. Твърди, че в
конкретния случая пострадалия е допринесъл за настъпването на вредоносния
резултат, тъй като е пътувал без правилно поставен предпазен волан, в
резултат на което тялото му се е движило свободно в купето и е получил
травматичните увреждания. Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва,
относно началния момент и размерът на претендираните лихви за забава.
Моли да бъде отхвърлен предявения иск изцяло, като неоснователен и да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 от КЗ.
Направеното възражение намира правното си основание в чл.51 от ЗЗД.
В тежест на ищцовата страна е да докаже твърденията си в исковата
молба, а именно: наличието на непозволено увреждане по начина описан в
исковата молба; претърпените имуществени и неимуществени вреди от ищеца
по характер и размер; наличието на водено административно наказателно
производство и резултатът от него; че е предявил своевременно претенция
пред застрахователя; че същият му е определил обезщетение в посочените
размери; да докаже интензитета на търпените от него неимуществени вреди.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си за наличие за
съпричиняване на вредоносния резултат, поради непоставяне на предпазен
колан.
ПРИЕМА за безспорно и не нуждаещо се от доказване обстоятелството,
че гражданката отговорност на водача управлявал л.а. марка „Хонда Сивик“ с
рег. № ****** е била застрахована по редовна и действаща застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното
дружество към 18.08.2019 г.
Липсват други обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
Липсват обстоятелства, за които страните не са посочили или поискали
събирането на доказателства.
4
АДВ. Щ.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.
Съдът пристъпи към изслушване на назначената съдебно-медицинска
експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
д-р Й.И. С. – 61 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните.
Вещото лице С., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам
изцяло. Не съм извършил личен преглед на лицето, защото ми беше казано,
че лицето е в Кипър. Заключението съм изготвил по наличните писмени
доказателства. При поставен изправен предпазен колан, той фиксира тялото и
таза към седалката. Главата и крайниците остава свободно подвижни в
рамките в своята физиологична подвижност. При удар, при рязка промяна
скоростта на движение на автомобила, главата е подвижна, тя не е фиксирана.
Нейното движение е ограничено от врата. Позицията е такава в случай на
челен удар, при поставен колан, главата не може да достигне до намиращите
се пред нея елементи от вътрешното оборудване на автомобилния салон. В
конкретния случай се касае за основна травмираща сила, която действа в
страни отляво, а уврежданията на главата са в дясната половина. Много е
вероятно след първоначалния удар на произшествието главата да се ударила в
някой от вътрешните елементи на автомобилното купе, поради това, че не е
бил фиксиран ищецът с колан. Счупването на бедрото на левия крак,
счупването на костта се дължат на удар със значителна сила от страни отляво.
Там е мястото на удара на автомобила в електрическия стълб. При тези
уврежданията, като се има предвид величината на деформациите, степента
при която те навлизат навътре в автомобилното купе, тези увреждания биха се
получили и при поставен колан. Деформациите на автомобила са такива, в
тази част, където е стоял ищеца, те са свързани със значително навлизане на
подвижния предмет навътре в купето с посока отляво надясно. Тази
деформация, този удар отляво е причината за увреждането на левия крак и
лявата половина на тазовата кост. Заклещването на крака е твърде вероятно да
се дължи на тези значителни деформации, точно на тази част в автомобила.
Същите биха се получили, дори има вероятност уврежданията да са такива
каквито са и заради непоставения колан. Имам предвид, че в резултат на
първоначалния удар, който е последван от значителна ротация на
автомобилното купе, тялото на пострадалия, бъдейки нефиксирано се е
отклонило на дясно, а ако беше фиксиран с колан на мястото си, имайки
предвид деформациите в тази част на купето може да се очаква едни по-
тежки наранявания от лявата страна и по-нависоко, на лява ръка, на лявата
половина на главата. Много вероятно е непоставянето на колана да е
допринесло уврежданията. Вероятно е да са реализирани от самия
5
първоначален удар за нараняванията в долната част на бедрото и таза, а на
главата от последващото отхвърляне на тялото напред и надясно.
Приблизителната продължителност на отшумяването на уврежданията в
областта на главата са били от такъв характер - черепно-мозъчна травма, че те
са се повлияли и не се е наложило оперативно лечение, с изключение на
хирургичната обработка на разкъсано-контузната рана в дясната половина на
главата. Счупването на бедрото, това е най-продължителното увреждане, като
възстановителен период, имайки предвид възрастта на ищеца,
възстановяването е продължи не по-малко от 4-5-6 месеца, при нормален ход
на оздравителните процеси и стриктно спазване на указанията. Много
вероятно след приключване на този възстановителен процес да му бъде
извършена повторна оперативна интервенция за отстраняване на метала, но
това решение го взема наблюдаващия ортопед и със съгласието на ищеца.
Това, че ищецът е бил на 15 години, подобрява прогнозата за оздравяване,
както и продължителността на възстановителния процес.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на съдебно-медицинска
експертиза, изслушана в днешното съдебно заседание.
На вещото лице д-р Й.И. С. да се издаде РКО за сумата от 400 лв., от
които 250 лв. от внесения депозит от ответника и 150 лв. от бюджетните
средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът пристъпи към изслушване на назначената съдебна
автотехническа експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Доц. д-р инж. Х.В. У. – 63 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните.
Вещото лице У., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам
изцяло. Деформацията е точно в областта на разположението на пострадалия.
Тя е значителна със значително навлизане на елементите в купето. Тук е
налице така нареченото относително движение по повод и на въпроса на
ищеца, относително движение на главата, което същност представлява, в
механиката познато като релативно движение. Имаме преносно плюс
релативно движение. Преносното е движението на тялото, плюс
допълнително движение на главата, т.е. имаме едно общо движение на тялото.
При това относително движение в случая е съпътствало увреждането на
6
главата в дясната част, имайки предвид, че тялото е имало възможността да
се премести надясно при ударния процес и това е посочено в един векторен
план, имайки предвид наличието на преносна инерционна сила, в самата
експертиза. Наличието на предпазен колан не би предотвратило увреждането
в лявата страна, така както са описани в медицинската експертиза, а
уврежданията в дясната част мисля, че беше добре изяснено.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на съдебна автотехническа
експертиза, изслушана в днешното съдебно заседание.
На вещото лице доц. д-р инж. Х.В. У. да се издаде РКО за сумата от 300
лв., от внесения депозит. /изд. РКО./
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА АНД № 13/2021 г. по описа на РС – К..
ДОПУСКА до разпит лицето Бинка Любчова Генчева.
Съдът пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
БИНКА ЛЮБЧОВА ГЕНЧЕВА - 53 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, баба на ищеца.
Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Генчева, РАЗПИТАНА КАЗА: Внукът ми сега го няма в
България. Когато се случи инцидента внукът ми живееше при мен. В една
къща живеехме. Знам за катастрофата. Отидох на мястото на инцидента,
тъкмо го изкарваха от колата. Внукът ми беше в тежко състояние. Когато го
взеха имаше викове, крясъци и не разбрах точно какво му е станало. След
това през цялото време, десет дни, бях с него в болницата. Главата му беше
пукната. Зашиха му главата. Левият крак беше счупен. Тазът също беше
счупен. Оперираха го. Сложиха му пластина. През това време беше на
памперси. След тези десет дни го изписаха от болницата и се прибрахме в
село. Той не можеше да ходи. Не можеше да се изправя, изобщо. В къщи
също беше на памперс. След това му взехме стол. С патериците започна да се
7
изправя след два месеца. През тези два месеца вкъщи, беше на памперси.
След тези два месеца започнахме да го учим да се държи на патериците и да
пристъпва. Така ни казаха лекарите. Това продължи до 7-8 месеца. През тези
7-8 месеца беше с патерици. Оплакваше се, че го боли главата. Беше много
изнервен. Кракът също го болеше. Към момента още има оплаквания. Не е
ходил на училище, тази учебна година я препусна. Много се страхува и не
иска да се качва в кола. Когато го водихме на преглед не искаше да се качва в
колата. Три пъти след операцията сме го водили на преглед. След операцията
сме го водили само на преглед. Приемаше лекарства и за успокояване, но
нервите му останаха. След инцидента аз съм го питала да ми каже какво е
станало, той ми каза, че Манол е бил пиян.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
АДВ. Т.: Държим на разпита на нередовно призования свидетел. Тъй
като не разполагаме с друг адрес, моля да бъде извършена служебна справка в
Национална база данни за друг постоянен и настоящ адрес на този свидетел.
Ние твърдим, че пострадалият се е качил в автомобил при лице употребило
алкохол, който самия пострадал е предоставил, поради което считам, че е
налице съпричиняване и в тази връзка пострадалият сам се е поставил в това
състояние.
АДВ. Щ.: Обезщетението което е определено на моя доверител не е
заплатено.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като не е
редовно призован допуснатия свидетел М.М.. Намира, че следва да бъде
извършена служебна справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, след
което същият да се призове на посочения в нея адреси, а при невъзможност да
бъде намерен на тях да бъде призован на телефонен номер посочен в
досъдебното производство – 07544665651.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.03.2022 г. от
11,30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел на новите адреси.
СТРАНИТЕ: Моля да ни бъде изпратен препис от протокола след
изготвянето му на имейл адреса.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
Препис от протокола след изготвянето му да се изпрати на двете страни
по посочените от тях електронни адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9