№ 5
гр. Кнежа, 07.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора и В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно
наказателно дело № 20241430200212 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителя В. Ю. Т. – увед. от предходно с.з., не се явява, но се
представлява от адв. С. Я. от ПлАК, с пълномощно по делото.
Районна прокуратура - Пл. – уведомена от предх. с.з., се представлява от
прокурор В. П..
Съдът констатира, че по делото е постъпила справка с вх. №2/01.01.2025
г. от ОД МВР Пл., за извършена проверка в РУ Кн., относно предоставяне на
информация дали В. Ю. Т. има противообществени прояви за периода от
23.07.2021 г. до настоящия момент.
Приложена е копие от справка за извършена проверка по преписка №
ЗМ181/2022 г. по описа на РУ Кн., както и копие от АУАН Серия А-2012
№329794 от 12.10.2022 г.
Съдът предостави копие от писмото с приложенията на страните.
Прокурора: Моля да се даде ход на делото. Да се приобщат получените
справки по делото.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото. Да се приобщат получените
справки.
Съдът съобразявайки изложеното по - горе приема, че страните са
редовно призовани за днешното съдебно заседание, предвид което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурора: Уважаеми г-н председател, моля да се приеме постъпилото
писмо от РУ Кн., с приложението.
Адв. Я.: Нямам възражения, да се приеме и приложи по делото писмото с
приложенията.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаното по-горе писмо от РУ Кн. ведно с
приложението му.
Адв. Я.:Моля да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество
на делото.
Прокурора:Да се приключва делото. Нямам искания.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Я.: Уважаеми г-н съдия от името на моят доверител ви моля да
постановите вашия съдебен акт, като уважите искането на моят доверител.
Видно от приложените по делото доказателства, видно от свидетелството за
съдимост, че моят доверител има наложени наказания „пробации“ и
„лишаване от свобода“. От справките, които сме приложили е видно, че той е
изтърпял и двата вида наказания. Изминали са три години от последната му
присъда. Налице е предпоставка за инициирането на реабилитацията. Отделно
от това по делото е приложено съответното удостоверение, изискуемо по чл.
87, ал.1 от НК. При завеждане на делото още има удостоверение, което е било
пред друг съдебен състав и от което е видно, че моят доверител след изтичане
на последната присъда няма висящи наказателни производства. Обвинението
се опита да доказва в това производство, че евентуално спрямо моят
доверител има висящи такива производства, но пак от приложената по делото
2
справка с изх. № на РС Кн. №4153/11.12.2024 г. съдът може да констатира, че
това не е така. Тази справка, издадена от прокуратурата удостоверява, че има
образувана преписка №3366/2024 г. по описа на РП Пл. за престъпление по чл.
131, ал.1, т.12 вр. с чл. 130, ал.2 от НК. От същата справка прокуратурата
удостоверява, че в досъдебното производство, обръщам ви внимание, че това
производството не касае моят доверител. Досъдебното производство е
образувано за извършено престъпление, а не срещу лице. Разследването по
това дело не е приключило. От приложените по делото доказателства за добро
поведение беше изискана справка от обвинението за поведението на
доверителя ми. От подадената справка от РУ Кн. е видно, че ако е имало
някакви извършени деяния от страна на доверителя ми те са от 2022 г., но от
2022 г. до 2024 г. пак съобразявайки и правейки съпоставки от
удостоверението от прокуратурата, че няма висящи дела спрямо моят
доверител и няма образувано нищо срещу него. Снети са обяснения, нищо
повече. Акта визиран в справката на РУ Кн., НП е било незаконосъобразно.
Свидетелката, която беше разпитана в предх. с.з. и от справката на полицията
е видно, че доверителят ми упражнява обществено полезен труд, занимава се
със автосервизна дейност и пране на килими. По отношение на съдебно
изпълнителната служба няма висящо изпълнително дело по отношение на
предходните престъпления, извършени от доверителя ми. При това положение
ви моля с оглед на това, че са изпълнени всички предпоставки по чл. 87 от НК
същият да бъде реабилитиран.
Прокурора: Уважаеми г-н председател, формално са налице основания за
реабилитиране на задържаното лице по чл.87 от НК. Налице са
предпоставките, предвидени в него, а именно, че в срок от три години от
наложеното наказание доверителят ми не е извършил ново престъпление, и
няма наложено наказание „ лишаване от свобода“ или по - тежко. Няма данни
лицето да е извършило противообществени прояви, с което да се счита, че
има добро поведение. Не е имало искане от страна на пострадало лице, от
страна на РС Оряхово се посочва, че във връзка с водено наказателно
производство, заинтересованото лице е заплатил разноски по делото,
независимо че е останала допълнителна сума за плащане към държавата по
изпълнителното дело. Действително допълвам, че може да се доверим на
съда, който е наясно, че приложеното по делото наказателно постановление за
извършена нерегламентирана дейност по превоз на пътници е било отменено и
3
на последно място следва да се посочи, че няма данни в подкрепа на
изнесената първоначална информация от РП Пл. за воденето ДП от отношение
на В. Т., в крайна сметка не се установяват такива. Налице са предпоставките
на чл. 87 от НК. В самата разпоредба е посочено, че реабилитацията зависи
главно от решение на съда, като не го обвързва императивно и задължително
да бъде реабилитиран, поради това оставям на съда да прецени дали целите на
наказанието са били постигнати спрямо осъденото лице и главно дали то е
било поправено в следствие на наложените му наказания. Същите са
въздействали спрямо него по такъв начин, по какъвто да не му дадат
възможност да извърши ново престъпление. Единственото което намирам, че
в поведението на осъденото лице е липса на трудова заетост, за която
официално да извършва и да заплаща данъци. Единствената ми забележка в
поведението е това. Оставям на съда да прецени на база формално
изпълнените предпоставки в разпоредбата на чл.87 от НК дали водят на
задължителното реабилитиране на заинтересованото лице.
Адв. Я.: Не заявявам реплика.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови
определението си, което обяви на страните като им разясни правото на
въззивно обжалване и протест пред ПлОС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се написа и приключи в съдебно заседание в 10.06 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4