ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Златоград, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. Н. - редовно призована,не се явява за нея адв. Г. Д.
ИЩЕЦЪТ Р. В. Н. - редовно призована,не се явява за нея адв. Г. Д.
ИЩЕЦЪТ В. А. Н. - редовно призована,не се явява за нея адв. Г. Д..
ОТВЕТНИКЪТ Х. М. Н. – редовно призован, не се явява за него адв.
Ф. Г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – лично.
АДВ. ГР. Д.Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на същото.
СЪДЪТ покани страните към спогодба.
АДВ. Д.– уважаеми господин председател извън съдебно се
договорихме с ответника по делото да сключим съдебна спогодба.
Представил съм изрично пълномощно за спогодба. Не държа да изготвяте
доклад по делото, а само да се разпита вещото лице.
АДВ. Г. – Уважаеми господин съдия, извън съдебно сме постигнали
спогодба между двете страни на осн. чл. 234, ал. 1 и 3 от ГПК. Представил
съм изрично пълномощно за участието ми в това производство от името на
доверителя ми да подпиша това споразумение.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните
да изложат варианта си за споразумение, като при това положение след като
няма да се води състезателен процес е излишно да се изготвя и доклад по
1
делото.
Ще следва единствено да се разпита вещото лице, за да може
заключението му да се ползва при постигане на спогодба.
ВОДИМ от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към съдебно дирене.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на вещото лице
както следва:
Д. К. С., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без
родство и дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отг. по чл. 291 НПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – Поддържам заключението. Трети вариант е
най-удачен, тъй като няма общо ползване, а всичко е разпределено.
АДВ. Д.– Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г. – Също нямам въпроси към вещото лице. Експертизата е
компетентна, пълна и всестранна.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице ще следва да бъде
вприето, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесеното възнаграждение в размер на 450 лв.
АДВ. Д. – доверителите ми подробно са запознати със заключението
на вещото лице и възприемат вариант 3 комбинирана скица № 3 към
заключението. Водени са разговори с ответната страна, с която сме се
спогодили при следния вариант:
1. Първи жилищен етаж – влизайки от входа, първата стая в ляво с двата
прозореца да се ползва от ищците – Р. В. Н., ЕГН **********; М. А. Н.,
ЕГН ********** и В. А. Н., ЕГН **********, а вторана стая в ляво (в
дъното) с единия прозорец да се ползва от ответника Х. М. Н., ЕГН
**********, който да ползва и коридора пред тази стая.
2. Втори жилищен етаж – качвайки се на етажа, първата стая в ляво с двата
прозореца да се ползва от ответника Х. М. Н., а вторана стая в ляво (в
дъното) с единия прозорец да се ползва от ищците Р. В. Н., М. А. Н. и В.
А. Н., като ищците ползват и коридора пред тази стая.
3. Входната врата към жилищната сграда, вътрешното стълбище,
подстълбищното пространство и покрива(покривната конструкция)
остава за общо ползване от ищците Р. В. Н., М. А. Н. и В. А. Н. и
ответника Х. М. Н..
4. Х. М. Н. да плати на Р. В. Н. сумата 31,18 лв., представляваща ¼ от
внесената ДТ за образуване на делото, в едномесечен срок от днес.
5. Х. М. Н. да плати на М. А. Н. сумата 225,00 лв. представляваща ½ от
внесения депозит за вещо лице в едномесечен срок от днес.
2
Останалите разноски по производството остават за страните така, както
са ги направили.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ЗА Р. Н. ЗА Х. М. Н.
М. Н.
В. Н.
АДВ. Г. Д.:…….. АДВ. Ф. Г.:…..
АДВ. Г. – Уважаеми господин съдия, в изричното ми пълномощно е
посочено точно за какво ме упълномощава.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и добрите нрави, урежда възникналия спор и поради тази причина
следва да бъде одобрено.
ВОДИМ от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата в днешно съдебно заседание спогодба
между Р. В. Н., ЕГН **********; М. А. Н., ЕГН ********** и В. А. Н., ЕГН
********** от една страна и Х. М. Н., ЕГН ********** от друга страна по
силата, на която ползването на ПИ с идентификатор 31111.35.424 с площ 260
кв. м. и жилищна сграда с идентификатор 31111.35.424.1 със застроена площ
65 кв.м. по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18-75/15.07.2008 г. на изп.
директор на АГКК с административен адрес гр. З., ул. „Х. А.“ №., се
разпределя, както следва по вариант трети от заключението на вещото лице Д.
К. С. и съобразно скица № 3, която приподписана от съдия докладчика по
делото да се счита неразделна част от спогодбата.
1. Първи жилищен етаж – влизайки от входа, първата стая в ляво с
двата прозореца да се ползва от ищците – Р. В. Н., ЕГН **********; М. А. Н.,
ЕГН ********** и В. А. Н., ЕГН **********, а втората стая в ляво (в дъното)
с единия прозорец да се ползва от ответника Х. М. Н., ЕГН **********, който
да ползва и коридора пред тази стая.
2. Втори жилищен етаж – качвайки се на етажа, първата стая в ляво с
двата прозореца да се ползва от ответника Х. М. Н., а втората стая в ляво (в
дъното) с единия прозорец да се ползва от ищците Р. В. Н., М. А. Н. и В. А.
Н., като ищците ползват и коридора пред тази стая.
3. Входната врата към жилищната сграда, вътрешното стълбище,
подстълбищното пространство и покрива(покривната конструкция) остава за
общо ползване от ищците Р. В. Н., М. А. Н. и В. А. Н. и ответника Х. М. Н..
3
ОСЪЖДА Х. М. Н. да плати на Р. В. Н. сумата 31,18 лв.,
представляваща ¼ от внесената ДТ за образуване на делото, в едномесечен
срок от днес.
ОСЪЖДА Х. М. Н. да плати на М. А. Н. сумата 225,00 лв.
представляваща ½ от внесения депозит за вещо лице в едномесечен срок от
днес.
Останалите разноски по производството остават за страните така,
както са ги направили.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което се одобрява постигната спогодба не
подлежи на обжалване.
Съдия при РС – Златоград:________________
АДВ. Д. – Правя искане по чл. 78, ал. 9 от ГПК да ни бъде върната
половината от внесената ДТ, която е в размер на 124,72 лв., а именно да ни се
върне сумата 62.36 лв., като ще посочим банкова сметка на Р. В. Н..
СЪДЪТ намира искането за основателно, тъй като делото е
приключило със спогодба и ищците са внесли сумата 124.72 ДТ, поради което
и на осн. чл. 78, ал. 9 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се върне на ищцата Р. В. Н. половината от внесената ДТ, а именно
62,36 лв.
С оглед постигната спогодба производството по делото ще следва да
бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 121/2022 г. по описа на РС
– З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес пред ОС – С.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
4