№ 74
гр. Монтана, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. Д.
като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно
наказателно дело № 20241630201370 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. С. Ж., с ЕГН: ********** против
Наказателно постановление № 11-01-473/26.09.2024 г., издадено Директора на
АДФИ - София, на който, на основание чл. 250 от ЗОП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 000лева, за нарушение на
чл. 182, ал. 1, т. 1, вр. чл. 18, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление З. Ж.,
обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид това моли съда
да го отмени, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява
лично. Явява се негов представител – адв. Д. от АК – Монтана, който
поддържа жалбата и излага доводи по същество. Моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител взема
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.
Представя писмено становище с доводи по същество.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
1
фактическа страна следното:
Свидетелят Е. Х. - държавен финансов инспектор в АДФИ, извършил
проверка въз основа на заповед на Директора на Агенцията по Закона за
обществените поръчки /ЗОП/ на Община Монтана. През проверявания период
и понастоящем, К. е жалбоподателя З. С. Ж..
Предмет на проверката били сключени договори в резултат на
проведени процедури по чл.18, ал.1 от ЗОП, като една от тях е откритата с
Решение № F141144 от 05.08.2021г. - процедура по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП -
пряко договаряне с предмет почистване на коритата на реки, минаващи през
населени места в Община Монтана.
В проверката било установено, че кметът на Община Монтана - З. Ж., с
решение системен № F141144 от 05.08.2021 г. е открил процедура на „пряко
договаряне“ за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 182, ал. 1, т. 1
от ЗОП (неотложно възлагане на поръчката поради изключителни
обстоятелства) с предмет „Почистване на корита на реки, минаващи през
населените места в община Монтана, от битови отпадъци", отчитайки че
лятото на 2021 година се характеризирало с анормални климатични прояви,
както на Балканите, така и в целия свят, като проливни дъждове през юни и
гръмотевични бури през юли.
В резултат на проведената процедура „пряко договаряне“ по трите
обособени позиции на обществената поръчка са сключени три броя договори
на обща стойност 199 000 лв. без ДДС.
В резултат на извършената проверка служителят на АДФИ – св. Е. Х.
констатирал, че откритата с Решение № F141144 от 05.08.2021г. - процедура
по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП по пряко договаряне с предмет почистване на
коритата на реки, минаващи през населени места в Община Монтана, а
именно изборът на процедура на пряко договаряне е незаконосъобразна, тъй
като не установил изключителни обстоятелства, при наличието на които се
прилага този вид процедура
В резултат на направените констатации св. Е. Х., съставил срещу З. Ж.
АУАН № 11-01-473 от 20.05.2024 г., за извършено от последния нарушение на
чл. 182, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 13 от Закона за обществените
поръчки (обн. ДВ. бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп.
ДВ. бр. 107 от 18.12.2020 г.), в присъствието на св. С. П. и св. Ю. И..
2
Въз основа на така съставения АУАН, е издадено обжалваното НП № 11-
01-473/26.09.2024г., от Директора на АДФИ – София, с което на З. С. Ж., с
ЕГН **********, на основание чл. 250 от ЗОП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 000лева, за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 18, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приетите по делото гласни доказатеслтвени средства, а именно показанията на
св. Е. Х., св. С. П., св. Ю. И., св. С. П. и св. К. К., както и въз основа на
писмените доказателства: Заповед № ЗМФ494/25.04.2024г. на министъра на
финансите; Наказателно постановление № 11-01-473/26.09.2024г.; Известие за
доставяне – оригинал, удостоверяващо получаването на наказателното
постановление на 02.10.2024г.; Възражение вх. № 11-01-473/29.05.2024г.; Акт
за установяване на административно нарушение № 11-01-473/20.05.2024г.;
Заповед № ФК-10-83 от 23.01.2024г. на директора на АДФИ; Заповед № ФК-
10-187 от 23.02.2024г. на директора на АДФИ; Заповед № ФК-10-216 от
05.03.2024г. на директора на АДФИ; Заповед № ФК-10-244 от 13.03.2024г. на
директора на АДФИ; Заповед № ФК-10-431 от 07.05.2024г. на директора на
АДФИ; Копие на справка за отговорните длъжностни лица в Община Монтана
изх. № 12-00-41/29.01.2024г.; Копие на решение системен № F141144 от
05.08.2021г. за откриване процедура на пряко договаряне; Копие на договор от
12.08.2021г. с „Черноморски водолазен център“ ООД, гр. Варна; Копие на
договор от 12.08.2021г. с „Ко Транс 2014“ ООД, гр. Враца; Копие на договор
от 16.08.2021г. с „Алфасист инженеринг“ ООД, гр. София; Копие на писмо
регистрирано с вх. № 12-00-54/02.02.2024г. в деловодството на Община
Монтана; Копие на писмо изх. № 12-00-54 от 07.02.2024г.; Разпечатка от РОП
за обществената поръчка и представените в осз, приети и приобщени по реда
на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира показанията на св. Е. Х., св. С. П., св. Ю. И.. Относно
показанията на св. Х., съдът намира показанията на свидетеля като относими
и изясняващи в цялост фактическата обстановка по делото. Свидетелят е
очевидец на обстоятелствата, подлежащи на доказване, лично е правил
проверката по случая и непосредствено се е запознал с всички релевантни по
делото факти. Съдът кредитира и показанията на свидетелите П. и И., които
свидетелстват за законосъобразното спазване на
3
админситративнонаказателанта процедура.
Съдът кредитира показанията и на св. С. П. и св. К. К., които също са
допустими и относими, като допринасят за изясняване на фактическата
обстановка по делото. Съдът кредитира в цялост приложените писмени
доказателства и доказателствени средства, тъй като те не съдържат
противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по
делото.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя по арг. от чл. 84 от
ЗАНН във вр. чл. 314, ал.1 от НПК. В изпълнение на това си правомощие
съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за
това административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при
спазване на процесуалните правила и материалния закон.
В компетентността на наказващия орган е да прецени дали се доказват
всички описани в акта нарушения и следва ли лицето да бъде наказвано за
всяко от тях и съответно каква е правилната правна квалификация на
нарушението, на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен
срок по смисъла на чл. 34 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението и в акта,
и в постановлението е направено с достатъчна пълнота и конкретика.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
проверка, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за
това са следните.
Съдът намира, че административнонаказателният орган не е приложил
разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. В случай на административнонаказаното
4
лице е наложена глоба на основание чл. 250 от ЗОП (ДВ, бр. 13 от 2016 г., в
сила от 15.04.2016 г.), която разпоредба в редакцията към момента на издаване
на наказателното постановление предвижда, че възложител, който проведе
процедура по чл. 18, ал. 1, т. 3 - 10 или т. 13, без да са налице условията,
посочени в закона, се наказва с глоба в размер 5 на сто от стойността на
сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв., като не е
спорно, че административнонаказаното лице с решение № F141144 от
05.08.2021г. е открило и провело процедура по възлагане на обществена
поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, което ще рече, че изпълнителното
деяние, за което на въззивника е наложена глоба, е "откриване и провеждане
на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, без да са налице условията,
посочени в закона".
Към настоящия момент, обаче, разпоредбата на чл.250 от ЗОП (Изм. -
ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.) не предвижда наказание за
провеждане на процесната процедура по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, а само за
процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 3 - 7. Към настоящия момент е в сила
разпоредбата на чл.250а от ЗОП (Нов - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от
22.12.2023 г.), като с нея формата на вина на изпълнително деяние на
нарушението, доколкото предвижда наказание за възложител, който сключи
договор в резултат на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 или т. 13, е без да са
налице условията за прилагането й, посочени в закона, като такава с
обжалваното наказателно постановление не е вменено на въззивника. След
като на жалбоподателя е наложено административно наказание за
"провеждане на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 13, без да са налице условията,
посочени в закона", а не за "сключването на договор в резултат на процедура
по чл. 18, ал. 1, т. 13, без да са налице условията за прилагането й, посочени в
закона", е налице липса на тъждество в нарушенията по смисъла на чл. 250 и
чл. 250а от ЗОП.(в този смисъл и Решение № 242 от 5.03.2025 г. на АдмС
- Монтана по к. а. н. д. № 57/2025 г.)
Предвид изложеното, може да бъде направен изводът, че към моментът
на провеждането на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, без да са налице
условията, посочени в закона, не представлява административно нарушение
по чл. 250 или чл. 250а от ЗОП, тъй като с влезлите в сила изменения на
закона, тази наказуемост е отпаднала. (в този смисъл и Решение № 242 от
5.03.2025 г. на АдмС - Монтана по к. а. н. д. № 57/2025 г.) При тези
5
обстоятелства настоящият съдебен състав приема, че е осъществена
хипотезата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН — преди влизането в сила на процесното
наказателно постановление са последвали различни нормативни разпоредби,
като новата следва да се приложи като по-благоприятна за дееца - отпаднала е
наказуемостта по административен ред на извършеното деяние. Въз основа на
изложеното, жалбата следва да бъде уважена и обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, следва
да се уважи искането на жалбоподателя за присъждане на разноски платени по
делото за адвокатско възнаграждение, в размер на 1000 лв.
Въз основа на така изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1,
вр. ал. 1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-473/26.09.2024 г.,
издадено Директора на АДФИ - София, с което на З. С. Ж., ЕГН **********,
на основание чл. 250 от ЗОП, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 10 000лева, за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 1, вр. чл. 18, ал. 1, т.
3 от ЗОП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Агенция Държавна финансова инспекция ДА ЗАПЛАТИ на З.
С. Ж., ЕГН **********, сумата от 1000 (хиляда лева), представляваща
направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд- Монтана в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6