№ 1071
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100203030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ А.И. С. – редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. С.Г. – служебен
защитник с уведомително писмо от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява Т.Г. и
представя заверен препис от заповед №Л-220/16.06.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна. И справка за
статута за изтърпяване на наказанието към днешна дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА, като служебен защитник на осъденото лице С. адв.
С.Г. за нуждите на настоящето производството .
Адв.Г.: Запознат съм с делото. Поемам защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – А.И. С. – ЕГН
**********.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Нямам искания.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице
към момента и заповед за упълномощаване.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
2
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища
протоколи и документи от затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Г.: Моля да постановите УПО. Подзащитния ми е изтърпял ½ от
наложеното наказание и е доказателства за поправянето си. Макар и
изготвения доклад от СЦЗ да е в негативна насока в него не се отричат факти
и обстоятелства, представящи го в положителна светлина - образование,
професия и млада възраст. Осъдения е награждаван 4 пъти за работата си в
кухнята с допълнителна хранителна пратка, писмена похвала. Изключително
малък е остатък за изтърпяване, поради което моля да постановите УПО.
ОСЪДЕН: Съгласен съм със защитника си.
ИНСП. Г.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО по чл. 70, ал.1 о т
НК.
По отношение на втората предпоставка дали са налице доказателства за
поправяне на лицето, считаме че няма такива. Няма доказателства за
поправяне, както и за трайно превъзпитание на лицето и за изпълнение на
целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата.
Оценката от риска и вреди към обществото е в средни стойност, дефицитите
не са преодолени. Моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР: Налице е само първата предпоставка за УПО. Лицето е
изтърпяло повече от 1/2 от наложеното му наказание, но по делото няма
доказателства, от които да е видна положителна промяна, това е видно и от
доклада на затворническата администрация и становището, като е посочено,
че корекционна дейност не е завършила и не са постигнати целите на чл.36 от
НК. Има наложени три наказания, което говори за колебливо поведение и
моля да не се уважава молбата.
3
ОСЪДЕН: Моля да бъде уважена молбата ми. Имам професия и искам
да работа и да се поправя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди че са налице условията на УПО.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ фактически
изтърпял 9 месеца и 2 дни, всичко 9 месеца и 2 дни, остатък – 1 месец и 28
дни. Наказанието от 3 години е изтърпяно на 30.4.21 г. и след това
продължава да търпи групирано общо наказание от 11 месеца с
предварителен арест и към днешна дата е изтърпял 9 месеца и 2 дни.
За да се постанови УПО трябва да са налице както формалните
предпоставки, така и материалните. Формалните са налице доколкото
осъдения е изтърпял 1/2 от наложеното му наказание, включително и 2/3 от
същото, като остатъка е сравнително нисък.
Макар законодателят да определя, че размера на остатъка от неизтърпяната
част на наказанието не може да е единствена причина за отказ от УПО, то
следва да са налице и другите предпоставки, а именно да е дал доказателства
за поправянето си. Видно от материалите от СЦЗ и доколкото в самата молба
не се твърдят конкретни основания в нейна подкрепа е видно, че С. не е
полагал труд в СЦЗ и което е отразено и в справката, няма зачитане на
работни дни от срока на наказанието. Същевременно се сочи, че е
награждаван 3 пъти и наказван 3 пъти. Т.е. дискусионно е да се формулира
друг извод освен, че поведението му е колебливо и е на границата на
дължимото и по-скоро не покрива критериите на дължимо поведение, а за да
се постанови УПО тези критерии следва не само да се покриват, а осъдения
да има добро поведение в повече от дължимото. Риска от рецидив съгласно
писмените доказателства е бил висок и в рамките на престоя в СЦЗ е
незначително занижен. За да се приеме, че осъдения е дал доказателства за
поправяне би следвало този риск да е снижен значително, а в случая в
доклада са посочени четири проблеми зони.
Възоснова на това съдът счита, че въпреки ниския остатък за
изтърпяване осъдения С. не е дал доказателства за поправянето си и
корекционната дейност следва да продължи в рамките на остатъка на
наказанието.
4
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.И. С. ЕГН
********** за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
му, тъй като е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5