Р Е Ш Е Н И Е
№ 381 / 17.11.2022 г., град
Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич, в открито съдебно заседание на първи ноември, две хиляди двадесет
и втора година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА СИЛВИЯ САНДЕВА
при
участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря Мария Михалева изслуша
докладваното от съдия Т. Милева касационно дело с административно–наказателен
характер №485 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на С.Г.Н. ***, срещу Решение №41/28.06.2022 г. по нахд
№42/2022 г. по описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 03-138 от 03.12.2021 г.,
издадено от началника на Отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ към
Главна дирекция "Рибарство и контрол" при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури - Бургас.
В
касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на
постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и
поради допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че управляваният от
касатора риболовен кораб има право да се движи в описаната зона. Релевират се
доводи, че първоинстанционният съд не е събрал всички относими по спора
доказателства. Моли се, решението на
районния съд да бъде отменено като вместо него се постанови решение за отмяна
на наказателното постановление.
В
с.з. касаторът се явява лично, като поддържа жалбата си и излага допълнителни
съображения за неправилност на решението на районния съд.
Ответната
страна, Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – Бургас, чрез старши
юрисконсулт Силвия Илчева с писмена молба оспорва изцяло подадената касационна
жалба и изразява становище за законосъобразност на постановеното решение, което
моли да бъде оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и изразява подробно и мотивирано становище за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Предвид това намира
решението за правилно и законосъобразно.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,
приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С
оспореното пред Районен съд – Каварна наказателно постановление на С.Г.Н. е
наложена глоба от 1 500 лева на основание чл.70, ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите затова, че на 22.06.2021 г. в акваторията на Черно море в точка с
координати N43.23.470 Е 028.21.225 по сигнал на Центъра за
наблюдение на риболова, е извършена инспекция на море на риболовен кораб с
външна маркировка ВН 4562 и име Виктория, собственост на „Вистел“ ЕООД,
представлявано от С.Г.Н. – управител на фирмата, капитан и правоспособен рибар.
При проверката е установено, че Н. извършва стопански риболов на рапани с
бимтрал, в зона забранена за риболов на разстояние по-малко от три морски мили
от брега, между нос Сиврибурун и устието на нос Емине. Като нарушение е посочен
чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА и Заповед № РД-09-69/01.02.2019г. на министъра на
земеделието и храните.
За
да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити и са
съставени от длъжностни лица в рамките на определената им компетентност.
Обсъдена е правната квалификация на деянието, както и доказателствата, които
установяват извършването на нарушението на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА. Обсъдена е
и наложената санкция.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения във въззивното производство, материалният
закон е приложен правилно.
Съгласно
чл.70, ал.1 от ЗРА, който лови риба и други водни организми в период на
забраната по чл. 30, ал. 3, т. 1, ал. 4 и 5 и чл. 32, ал. 1, се наказва с глоба
от 1500 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Санкцията е
определена в регламентирания от закона минимум.
Неоснователно е становището на касатора, че не
са събрани относимите към спора доказателства от районния съд и са се обсъдили
само доказателствата на другата страна. Първоинстанционния съд е взел своето
решение като е обсъдил всички писмени и гласни доказателства, събрани пред
него. Касаторът не е имал никакви други искания за събиране на доказателства,
освен разпита на неговия свидетел, нито пред районния съд, нито пред настоящата
касационна инстанция, поради което и липсват такива, които да не са обсъдени от
първоинстанционния съд.
По
изложените съображения касационният състав приема, че законосъобразно С.Н. е било
санкциониран за извършеното от него нарушение. Не са налице касационни
основания за отмяна на решението, с което е потвърдено законосъобразно
издаденото наказателно постановление.
С
оглед изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63в и чл.63д,
ал.4 от ЗАНН, Административен съд –Добрич І касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№41/28.06.2022 г. по нахд № 20213240200242/2022 г. по описа на Районен съд –
Каварна.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: