№ 21
гр. Габрово, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210201010 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.П., редовно призован, не се явява, за него адв. В.С., с
пълномощно от днес.
За ответната ОД на МВР - Габрово, редовно призована се явява юрисконсулт Из. С.,
с пълномощно от днес.
Свидетелите:
В.С., редовно призован, лично.
Е.И., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Е.И., свидетел по делото, от която е видно, че
поради платен годишен отпуск и отсъствие от страната не може да се яви в съдебно
заседание.
Становище по хода на делото
Адв. С.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам жалбата. Допълнително основание за отмяна на наказателното
постановление е и това, че административно наказващия орган е следвало да провери
наличието на маловажност на случая, и тъй като това не е сторено, то моля наказателното
постановление да бъде отменено.
Юрисконсулт С.: Оспорвам жалбата изцяло.
1
Адв. С.: Нямам искания на този етап.
Юрисконсулт С.: Нямам искания на този етап.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
В. Б. С. – 51 г., български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят В.С.: Работя като автоконтрольор в сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР – Габрово. Ние извършваме проверки постоянно. Не си спомням подробности за
конкретния случай на 31.05.2021 г. с жалбоподателя. Както е написано в акта, така е. На
кръстовището на бул. "Могильов" с ул. "Нарцис" има пешеходна пътека, която е
сигнализирана със знаци. Това е пешеходната пътека на кръстовището с ул. "Нарцис", която
е до Лоби бара до стадиона, където има аптека и офис на Еконт, това трябва да е въпросната
пешеходната пътека на която е станало нарушението. В акта съм записал, че водача се
движи в посока бул. "Стефан Караджа" и на пешеходната пътека не пропуска пешеходеца.
Този ден бях на работа в екип с колегата Е.И.. Взели сме отношение спрямо извършеното
нарушение от водача. Изготвили сме АУАН. Не си спомням дали е имал възражения водача,
подписал е акта. Нямам какво друго да кажа по случая. Бул. "Могильов" е с четири ленти за
движение, по две в едната посока, сигнализирани са с пътни знаци и маркировка. Не си
спомням часа на нарушението, но водача трябва да се движи с такава скорост, че да може да
види пешеходците. Не си спомням в коя лента се е движил водача. В случая пешеходеца е
пресичал пешеходната пътека и водача не го е пропуснал. На това кръстовище са няколко
пешеходни пътеки. След като е записано в акта, че нарушението е на пешеходната пътека
до ул. "Нарцис", то трябва да е на тази пешеходна пътека. Не си спомням пешеходеца в
каква посока се е движил. Там движението е интензивно, предполагам, че е имало и други
автомобили, които са били спрели на пешеходната пътека. Автомобилът на жалбоподателя
се е движил в посока бул. "Стефан Караджа", идвал е от посока мола. Не си спомням когато
констатирахме нарушението дали сме били спрели на установъчен пункт, може и да сме
излизали от пресечката, може да сме се движили, но със сигурност за нещо в което не сме
убедени няма да вземем отношение.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: С оглед изясняване на фактическата обстановка считам, че разпита на
неявилия се свидетел би допринесъл за изясняване на обективната истината. За това моля да
бъде отново призован свидетеля за следващо съдебно заседание. Нямам други искания.
Юрисконсулт С.: Във връзка с изясняване на фактическата обстановка също държа на
разпита на неявилия се свидетел.
С оглед становищата на страните, че държат на разпита на неявилия се свидетел,
съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е наложително изслушване
2
на неговите показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва за 09.02.2022 г. от 11,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, и за която дата да се призове свидетеля Е.И., жалбоподателя уведомен чрез адв.
С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3