Решение по дело №920/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 ноември 2020 г. (в сила от 30 ноември 2020 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20201320200920
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 290

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Видин 02.11.2020г.

 

  Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на  първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 Председател: Вероника Станкова                             

при секретаря М.Петрова и в присъствието на прокурора ................................                           като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД № 920 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на И.Т.И.,*** против Наказателно постановление № 26-0000279/23.06.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя , на основание  чл.93,ал1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 26-0000279/23.06.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,   представлява се от процесуален представител.  От редовно упълномощения му процесуален представител са постъпили писмени бележки.

            За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

            Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 15.06.2020г.–И.Д. инспектор при ОО „АА” Видин е съставил АУАН фабр.№ 274779 на жалбоподателя за това, че на същата дата  около 22,50 ч. при извършена  проверка е установено, че жалбоподателят извършва обществен международен превоз на товари, като е извършва превоза без валидно издадено удостоверение за психологическа годност.Същото е с изтекъл срок на   04.01.2020г.

На 23.06.2020г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца е съставил Наказателно постановление№ 26-0000279/23.06.2020г., с което на жалбоподателя, на основание  чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000 лева.

От разпитания в съд. заседание свидетел И.Д. се установи, че  е съставил АУАН след като е извършил проверката .Дава показания, че жалбоподателят не е имал към момента на превоза валидно издадено удостоверение за психологическа годност-същото е с изтекъл срок, е извършил превоз на товари, видно от представеното ЧМР е извършвал превоз от Р.БЪЛГАРИЯ до Р.Германия.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му впечатления при извършената проверка.

В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания, относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание. Допуснатото нарушение на процесуалните правила  обуславя  неговата незаконосъобразност. Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно така.Не е установено и доказано по несъмнен начинизвършването на нарушението и по-точно същото не е конкретизирано.

         Подобно на обвинителния акт в наказателното производство, наказателното постановление слага рамките на предмета на доказване в административно-наказателното такова.Същото следва по недвусмислен и ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата, която задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши определено действие или пък запретява извършването на такова.

         В настоящия случай е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно от АУАН и НП е, че на жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 19, ал.1,т.7 от НАРЕДБА №11/31.10.2002г. на МТС.Същата разписва :“При извършване на международен превоз на товари в превозното средство трябва да се намират следните документи: т.7 удостоверение за психологическа годност на водача.“

Видно от обстоятелствената част на двата акта на АНО е, че жалбоподателят е имал такова удостоверение , но същото е било с изтекъл срок на валидност, т.е.на практика такова удостоверение е имало.Друг е въпроса, че същото не е било валидно.

Допуснато е съществено процесуално нарушение, като е налице разминаване между описаното в обстоятелствената част на НП и нормата, под която е пжодведен да отговаря жалбоподателя.Същата не е консумирана.

        

         Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно така.

         Неспазването от страна на административно наказващия орган на изискването на цитираните норми от ЗАНН, специалният закон/ЗЗ/, а също така НПК в наказателно постановление да бъдат посочени всички обстоятелства и доказателства, които потвърждават нарушението води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Съда в производството по обжалване на НП по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установява съществуването или не съществуването на описаното в НП административно нарушение и съответно съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като административно нарушение.

               Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или не съществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията на съответното административно нарушение съобразно всички изисквания на чл. 57 ЗАНН.

                  Докато законът в чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на административно наказващия орган да издаде НП, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, специалният закон и подзаконовите нормативни актове, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП, и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спора по същество.

Ето защо Съдът намира, че не е консумиран състава на нарушение, под който е подведен да отговоря жалбоподателя от обективна страна.

            По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде  отменено.

 Водим от горното Съдът,

 

                                      Р             Е            Ш            И :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000279/23.06.2020г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя- И.Т.И.,*** , на основание  чл.93,ал1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.       

 

                                                                    Районен съдия :