№ 3545
гр. Варна, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20233110111522 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от „В. и к. - В.”
ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „П.” № **,
представлявано от управителя В. В., чрез пълномощник юрисконсулт П.В.
срещу С. М. М. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Д.“ бл. **, ап. *** с
искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 355.77 лв., представляваща
сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от
21.11.2018г. до 18.08.2021 г. на адрес гр.В., ул.Д. бл.**, ап.***, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда-14.09.2021г. до окончателното и плащане; 52,86 лв.,
представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници
за периода от 22.03.2019 до 10.09.2021 г., за които суми е издадена заповед от
16.09.2021г. за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 13329/2021 г.
по описа на ВРС. Претендират се разноски.
В исковата молба се излага, че отношенията между страните произтичат
от чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (обн. в „ДВ”, бр. 18/2005 г., с посл. изм.) и от
общите условия за предоставянето на В и К - услуги на потребителите от В и
К - оператор „В. и к. – В.” ООД. Ответникът не е заплащал предоставяните от
ищцовото дружество услуги, поради което е инициирано заповедно
производство, в рамките на което по ч. гр. д. № 13329/2021 г. на Варненски
районен съд е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Ответникът – С. М. М., депозира писмен отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове.
1
Възразява срещу наличието на идендитет между вземането по заповедта за
изпълнение и процесното. Оспорва се наличието на облигационна връзка
между страните към настоящият момент, както и изправността на ищеца по
същата. Оспорва се и извършване на доставка на фактурираните количества
ВиК услуги. Оспорват се посочените фактури в исковата молба, твърди се, че
не са издадени на името на ответницата. Оспорват се карнетите въз основа на
които е начисляване ВиК услуга в посочените в исковата молба фактури,
твърдя, че липсва подпис на потребителя, към настоящия моменти се счита, че
дори липсват косвени доказателства за потребление на вода от абоната. Счита
се и че липсват основания за служебно начисляване на вода, а и да са налице
такива, то те не са извършени съобразно Наредба №4/14.09.2004г. тъй като в
процесния период не са отчитани реалните куб.м. вода, както и липсват данни,
че обектът се обитава от ответницата. Оспорва се качеството на ответника на
потребител на ВиК услуги за битови нужди на адрес гр.В., ул.Д. бл.**, ап.***
с абонатен № 1276816 в периода за периода от 14.12.2017г. до 18.08.2021г. и до
настоящият момент. Оспорва се, че имота с адрес гр.В., ул.Д. бл.**, ап.***
изцяло са негова собственост на ответника. В тази връзка се представя
Справка с №2640/02.01.2024г. от Агенция по вписвания чрез отдалечен достъп
по данни за физическо/юридическо лице за всички служби за вписвания,
отбелязвания и заличавания по вписвания, за периода За периода от
01.01.1991г. до 02.01.2024г., от която е видно, че след извършена проверка в
Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър
(ИКАР) на територията на цялата страна за ЕГН/ЕИК: **********, ищеца
притежава 1/2 иделана част от процесния имот по наследство заедно със
своята сестра М.А.В. с ЕГН **********. Това жилище обаче по устна
уговорка е останало в идеална собственост на сестра й М.А.В.. Същата обаче
не ползва жилището, тъй като постоянно живее в чужбина. Предвид което, ако
съдът приеме, че ответницата е процесуално легитимирана да отговаря за
процесните суми, то да приеме, че отговаря само за 1/2 идеална част от
процесния имот. Оспорва се изцяло представената Справка за недобора на
частен абонат от 21.11.2018г. до 18.08.2021г. Така представената справка се
счита, че не отговаря на законовите изисквания за писмен документ, не
съдържа подпис на съставите. Отделно от това счита се, че същата е съставена
за целите на настоящият процес. Оспорва се, че същата се отнася за ответника
С. М. М. ЕГН **********. Отправя искане за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за у становено следното от фактическа и
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК.
Вземането, предмет на заповедта за изпълнение е основано на разпоредбите на чл. 79,
2
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, са предявени врамките на предвидения в закона преклузивен
едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния
съд и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното
ч. гр. д. №13329/2021 г. на ВРС.
В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК,
съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а
именно: наличие на облигационна връзка между страните, с твърдяния
предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане на
цените на предоставените ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията
си по договора, т. е. че е предоставил дължимата услуга и нейната стойност.
В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите
се уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се
уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното
предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват
към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С
влизането в сила на Наредба № 4 в § 3 е предвидено, че условията и редът, при
които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора,
се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се
конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва,
че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на
Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение
общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни
условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен
договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е
свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и
ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на
ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения
между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
В настоящата хипотеза, данните по делото (справка за недобора на
частен абонат, експертното заключение) установяват наличие на открита на
името на ответника в ищцовото дружество партида, а също и факта на
присъединяване на конкретния обект към водопреносната мрежа, поради
което се налага извод за наличие на валидна облигационна връзка между
страните, правилата в отношенията между страните по която се уредени от
Наредба № 4/ 14.09.2004 г. За обекта е определен абонатен № 1276816, чийто
титуляр през процесния период е ответницата.
Съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги и ОУ на ВиК оператора,
„потребители“ са юридически или физически лица - собственици или
3
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Ето
защо следва, в предвид данните от справката от Службата по вписвания, да се
приеме, че ответницата е потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, т. 2, б.
„б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.
Няма спор между страните по отношение на цените, по които следва да
бъдат заплатени предоставените услуги.
За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задлъжение, в тежест
на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК
услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени данните
от приобщения на л. 90 констативен протокол, отраздяващ показанията на
СТИ в обекта. След съпоставка между показанията на водомера при последния
отчет от 21.08.2023 г. и този към 21.08.2024 г. се налага извод, че
фактурираното количество е реално преминало през СТИ, респ. е доставено от
оператора.
Изложеното обуславя извода, че за ответника е възникнало задължение
за заплащане на количества ВиК услуги, възлизащи на стойност на 355.77 лв.,
представляваща дължима главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за
периода от 21.11.2018 г. до 18.08.2021 г., относно обект, находящ се на адрес
гр. В., ул. „Д.“, бл. **, ап. ***, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда-14.09.2021г. до
окончателното и плащане. Размерът на задълженията по посочената фактура е
установен по безспорен начин от заключението на съдебно – счетоводната
експертиза, кредитирана от съда като обективно и компетентно изготвено,
кореспондиращо с останалия доказателствен материал, събран по делото.
По изложените съображения се налага извод за основателност на
претенцията поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорнатата претенция
за установяване на вземане в размер на 52.86 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 22.03.2019 до 10.09.2021 г.,., поради което и следва да бъде
уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 135.00 лв. – разноски в заповедното производство (арг. ТР № 4/
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/ 2013 г., ОСГТК, т. 12).
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 555.00 лв. – разноски в настоящото производство, определени
съобразно уважената част на исковете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С. М.
М. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Д.“ бл. **, ап. *** дължи на „В. и к. –
В.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „П.” № **,
4
представлявано от управителя В. В. сумите от 355.77 лв. (триста петдесет и
пет лева и седемдесет и седем стотинки), представляваща сбор от главници
за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 21.11.2018 г. до
18.08.2021 г. на адрес гр. В., ул. „Д.“ бл. **, ап. ***, както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
14.09.2021г. до окончателното и плащане и 52.86 лв. (петдесет и два лева и
осемдесет и шест стотинки), представляваща остатък от сбор от обезщетения
за забава върху тези главници за периода от 22.03.2019 до 10.09.2021 г., за
които суми е издадена заповед от 16.09.2021г. за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 13329/ 2021 г. по описа на ВРС, на основание чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА С. М. М. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Д.“ бл. **, ап.
*** да заплати на „В. и к. – В.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „П.” № **, представлявано от управителя В. В. сумата
от 135.00 (сто тридесет и пет) лева, представляваща разноски в заповедното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА С. М. М. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Д.“ бл. **, ап.
*** да заплати на „В. и к. – В.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „П.” № **, представлявано от управителя В. В. сумата
от 555.00 (петстотин петдесет и пет) лева, представляваща разноски в
настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдените в полза на ищеца суми сума могат да бъдат доброволно
заплатени от ответника по следните начини:
-чрез банков превод - по сметка с IBAN:***; BIC:***; открита в „Ц.к.б.“
АД
-в брой на касите на „В. и к.-В.“ ООД посочени на www.vikvarna.com, на
„И.о.“, на „Ф.“ или “И.“
-чрез електронните системи за разплащане: *** или ***.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5