№ 456
гр. гр. Добрич, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500335 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 335/2022 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е
образувано по частна жалба на „***“ ЕООД гр. *** срещу Разпореждане от 03.05.2022 г.
по ч. гр. д. № 1237/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е отхвърлено
заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно
претендираните вземания.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата
отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се
разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал.
2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал.
1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.
Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията на Съда са следните:
Длъжникът има качеството на потребител по процесния договор за потребителски кредит.
Нищожна е и клаузата за заплащане на договорна лихва в уговорения размер поради
противоречие с добрите нрави – чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Клаузите, предвиждащи заплащане на възнаграждение за предоставяне на допълнителните
1
услуги са нищожни на основание чл. 10а, ал. 4 и 19, ал. 4 и чл. 21 ЗПК.
Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния съд, поради което и на
основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на Районен съд – Добрич, изложени в
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 586/03.05.2022 г. по ч.
гр. д. № 1237/2022 г.
С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 03.05.2022 г. по ч. гр. д. № 1237/2022 г. по описа на
Районен съд – Добрич, с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2