Р
Е Ш Е
Н И Е №
K., 16.01.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Галина Гелева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1280/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за изваждане на съоръжение от границите на имот, поради
това че съоръжението пречи на собственика да упражнява правото си на
собственост.
Алтернативно е предявен иск да бъде осъден ответника да приведе съоръжението във вид, в който да не препятства използването на имота от неговия собственик.
Искът е с правно осн. чл. 109. (1) от Закона за собствеността.
Ищцата Л.Г.С.,
ЕГН ********** *** чрез адв. Я.Т.,*** моли съда да осъди „Е.Ю." ЕАД да
изведе трафопост-ТП-34,намиращ се в гр. ****, извън жилищната сграда на
разстояние, отговарящо на нормативните изисквания за съоръжения със съответната
мощност, алтернативно да приведе съоръжението в съответствие с изискванията на
ЗУТ, като извърши надлежна шумо и виброизолация и защита срещу електрически и
магнитни полета в помещението, в което се експлоатира трансформатора в жилищен
блок на ул.****, гр. K..
Моли да бъде осъден ответника да й заплати сторените в настоящото производство съдебни разноски.
Твърди, че е ползвател на недвижим имот, намиращ се на ул. ****, гр. K.. Жилищният блок е на 5 етажа с два входа и е въведен в експлоатация през 1968 год. като ведомствено жилище на Машиностроителен комбинат „Ф.Е.", сега завод „А."АД. Предназначението му е да захранва с ел. енергия три жилищни блока на комбината и детска ясла и градина наблизо. Апартаментът й се намира на 1-я етаж. При самото построяване на ТРИ-те жилищни /ведомствени/ блока, в сградата, отстрани до входа бил изграден трансформаторен пост, който заема част от партерния етаж - точно под нейната спалня и тераса, чието предназначение било да захранва тези ведомствени жилищни блокове.
В съдебната практика под трафопост се разбира сграда или помещение в сграда, в което са монтирани електрически съоръжения ниско напрежение. Мощността и съоръженията били предвидени за снабдяване с електричество на тези три жилищни блока. При настаняването им в апартамента на 1-я етаж през 1968 г. лично проверила в лабораторията на комбината какви мощности ще бъдат монтирани в този трафопост и каква би била опасността за живот близо до тях. Компетентни инженери провели измервания и я убедили, че за въпросните блокове монтираните съоръжения са напълно безвредни, т.к. необходимата мощност е минимална.
Твърди, че не така стои въпросът към днешни дни и въведените със закон ограничения за монтиране на съоръжения от такъв тип в жилищни блокове. Непрекъснато се добавяли нови консуматори-през последните години /след 2000 г./ се построили нови сгради в радиус на 100-200 метра от нейния блок, които се захранвали с електричество от процесния трафопост.
От 2003 г. има забрана за вграждане на трансформатори в жилищни блокове, допуска изключение само, ако те са поставени в помещения със специална изолация срещу шум, вибрации и електромагнитни излъчвания, които за разлика от първите са особено опасни, тъй като нискочестотните проникват на голямо разстояние и не се усещат осезаемо от човека, а са смъртоносни за него- позовава се на Наредба № 1/27.05.2010 г. /чл.20, таблица 11/
Трансформаторът в нейния блок, от тип ТП-34 е в помещение без каквато и да е изолация. Той е част от електроразпределителната мрежа на града и в момента е собственост „Е.Ю." ЕАД. Присъединените нови консуматори към 2016 г. са жилищни блокове на 6 и 4 етажа, с магазини и ателиета на партера. За тяхното присъединяване енергоразпределителното дружество извършило техническо преустройство на трафопоста, което те видели, но за което не били уведомени, нито било поискано тяхното съгласие. Това техническо преустройство било с цел увеличаване на мощността на съоръжението, за да поеме захранването на нови консуматори с електроенергия. Изнесъл се старият трансформатор и се поставил друг - с по-голяма мощност. Всъщност това вече се явява нов трафопост, който трябва да отговаря на съвременните изисквания на специалните закони - ЗУТ и ЗЕЕ, както и наредбите към тях и по-точно Наредба № 9 от 09.06.2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи, в която в Глава тридесет и четвърта „Силови трансформатори и маслени реактори“ са регламентирани условията за въвеждане и експлоатиране на различните видове трансформатори и разположението им в трафопостове. В Преходни и заключителни разпоредби, параграф 6 е записано: Всички вътрешни правилници, инструкции и указания за техническата експлоатация на електрическите централи и мрежи, топлофикационните уредби и топлопреносните мрежи се привеждат в съответствие с наредбата в срок шест месеца от влизането й в сила.
Капацитетът на ТП-34 е увеличаван до сега два пъти - през 2004 и 2016 г. По действащия тогава и сега правен режим разполагането на такива съоръжения в жилищни сгради е абсолютно забранено съгласно чл.174 от Правилника за прилагане на ЗТСУ /отм./, според който трансформаторни постове се изграждат в свободни пространства или сгради, които не служат за живеене. Същото е и съгласно чл.91 от ЗУТ. Според чл.60, ал.3 от Наредба №7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, от всички страни на трафопоста, се осигуряват най- малко по 3 метра разстояние до границите на съседни имоти /„Необходимата площ за изграждане на трафопостове в самостоятелни урегулирани поземлени имоти се определя, като от всички страни на трафопоста се осигуряват най-малко по 3 м разстояние до границата със съседни имоти.'"/, като по изключение и при липса на друга техническа възможност действащите нормативни актове са допускали и допускат разполагането на трансформаторни постове при най-малко две задължителни условия- съгласие на собствениците с нотариална заверка на подписите и ефективна шумо и виброизолация и защита срещу електрически и магнитни полета съгласно установените норми /чл.91, ал.2 от ЗУТ/. Нито тези, нито по-рано действащите нормативни условия са били изпълнени, но въпреки това ответникът ползва съоръжението, без да се съобразява с вредите, които причинява. С тези си действия ответникът създава пречки на ищцата да ползва имота си.
Необяснима остава и собствеността на помещението, в което се намира трансформатора - той е разположен в стая, част от апартамент N 3 на 1 - я етаж, който по Нотариален акт е 66 кв. м. /както всички двустайни апартамента в блока, но се обитават само стая, кухня и сервизни помещения. Едната стая е заета от трансформатора.
На следващо място е и разположението на електрическите табла. Те трябва да бъдат вътре в помещението, а са монтирани отвън- под прозорците на апартамента на 1-я етаж. Те също излъчват електромагнитни лъчения.
За инженерите не е никаква тайна или загадка, че електромагнитните лъчения са вредни за здравето. На запад препоръчват да не се живее близо до мощни излъчватели, трафопостове и др. Всъщност опасността е сериозна, защото излъчванията вредят не само на здравето но и подтикват хората към самоубийства, агресия и други аномалии, поведенчески реакции. Има начини да се ограничат вредните им въздействия, които са разписани и в технически изисквания към такива мощни съоръжения, като екраниране с подходяща изолация или лимитиране на работната им мощност.
В района, в който живее кипи активна строителна работа, последните години се изградили и продължават да се изграждат нови жилищни блокове и техните разрешения за строеж предвиждат захранване от нейния трафопост. Същият е източник на шум, вибрации, електрически и магнитни излъчвания, които пряко уврежда здравето й.
Тя и нейните съседи в блока се опасяват не само за своето здраве, но и за евентуални аварии на това енергийно съоръжение, което е построено преди повече от 50 год. / такъв трафопост - тип ТП-34 през 2012 г. се взривил в жилищен блок в гр. Бургас/ за захранване само на три жилищни блока.
За създалата се ситуация подали жалби до редица институции- до КЕВР, до
Омбудсмана, до Община- K., но не получили решение на проблем. Не се извършили
никакви действия от страна на собственика- ЕВН-България, за обезопасяване на
съоръжението и привеждането му в съответствие с нормативните изисквания на ЗУТ
.
Получила копие на Писмо до Министерството на енергетиката от ЕВН - България, в което се посочвало, че на 24.06.2016 г. са извършвани измервания за проверка съответствието на стойността на плътност на енергийния поток, интензитет на електрическото поле и магнитна индукция, които по параметри съответствали на нормативните изисквания. Тази проверка била проведена, поради оплакване на живущите в блока от претоварване на трафопоста. Използваната мощност била само 65% от капацитета - през месец юни, когато няма натоварване за отопление или охлаждане на живущите сгради. Твърди, че съгласно чл. 91 т.2 от ЗУТ- помещението на вградения в жилищен блок трафопост трябва да има „шумо, виброизолация и защита срещу електрически и магнитни полета", а процесният ТП-34 няма такива защити, което прави неговата експлоатация незаконна, а нейното здраве като потърпевша от това беззаконие - сериозно застрашено.
Твърди,че действията на ответника са неоснователно вмешателство в
правната й сфера – неоснователно й пречат чрез вредното отражение над обекта на
правото й на собственост да упражнява това право като ползва пълноценно вещта
си /недвижимия имот/ по предназначение.
Ответникът „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, чрез - юрисконсулт С.Р. оспорва изцяло предявения иск като неоснователен, оспорва като неверни всички твърдения в исковата молба.
Твърди, че предметът на делото е свързан със статута и функционирането на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.506.3349.1.31 в град K. по кадастралната и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-88 от 26.11.2015 г. на Изпълнителния Директор на АГКК с адрес: гр. K., п.к.****, ****, находящ се в сграда с идентификатор 35167.506.3349.1, с предназначение на самостоятелния обект: инфраструктурен обект в сграда, с площ 32 кв.м., представляващ енергиен обект - трафопост, с диспечерско наименование „Т.". Чрез съоръжението е присъединена към електроразпределителната мрежа сградата, в която се намира апартаментът, който ищцата ползва. Част от сградата е изградена и проектирана да служи за трафопост при спазване на действащите нормативни актове, при спазване на строителните и технически правила и норми и е приета и въведена в експлоатация с държавна приемателна комисия, заедно с целия жилищен блок, находящ се на ул."Т."№ ***, град K..
Ищцата е придобила апартамента, със знанието, че в сградата се намира трафопост и със същото знание към настоящия момент го ползва.
Твърди, че ако се окаже, че строителството и експлоатацията на трафопоста е неправомерно, то неправомерно е изграждането и експлоатацията и на цялата жилищна сграда, в която се намира апартамента, който ищцата ползва.
Оспорва твърдението, че апартаментът на ищцата е построен и въведен в експлоатация по установения ред, както и че може да се ползва за жилищни цели.
Оспорва твърдението, че от построяването си до настоящия момент
трафопостът е поддържан и експлоатиран, без да се спазват Наредба № 9 от 9 юни
2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи (обн.,
ДВ, бр. 72 от 17.08.2004 г.) и правилата на ЗУТ.
Оспорва твърденията, че трафопостът е източник на шум, вибрации, електрически и магнитни излъчвания, конто да са извън норма, както и на такива, които да са в норма, но пряко да увреждат здравето на човека или да пречат на нормалното упражняване на правота на ползване. Тези твърдения са неверни и неоснователни.
Оспорва твърденията, че трафопостът или действията на „Е.Ю.“ ЕАД по някакъв начин пречат на ищцата да упражнява пълноценно правота си на ползване.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърлите предявения иск
като неоснователен и недоказан.
При отхвърляне на предявения иск, моли да им бъдат присъдени направените
в настоящото производство разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
При уважаване на предявения иск - възразява срещу присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер, по-голям от еднократния, предвиден в
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 162, том. 6, рег. №.3220, н.дело № 786/2013 г.при нотариус Мариела Павлова с район PC - K., вписан в регистъра на Нотариалната камара под номер 445 Л.Г.С. дарява на П.И.С.следния свой собствен недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №6 /шести/, на II /втори етаж/ в жилищна сграда блок-построена върху държавна земя в гр.K. на ул.”Т.” №***, със застроена площ от 71.29 /седемдесет и едно цяло и двадесет и девет стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: Н.К., Б.А., А. Г., Е. Б., Н. А., ведно с принадлежащото му МАЗЕ №11 /единадесет/ със застроена площ от 8.81 /осем цяло осемдесет и една стотни/ кв.м., при граници: А. Г., Н. А. и ведно с припадащите му се 3.68 %/три цяло шестдесет и осем процента/ идеални части от общите части на сградата и 3.68 /три цяло шестдесет и осем стотни/ кв.м. от правото на строеж върху терена, с данъчна оценка на дарявания имот от 23556.70 /двадесет и три хиляди петстотин петдесет и шест лева и седемдесет стотинки/лв., като дарителката Л.Г.С. си запазва правото на ползване върху дарявания имот до края на живота си.
Видно от изявленията на ищцата в с.з., известно й е, че синът й е
собственик на имота, а тя е само ползвател. Не желае той да бъде замесван в
производство по разрешаване на спора й с ответника, документите, които
ответникът иска не може да ги представя, счита че не е нейна работа да доказва,
че живея в жилище.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза обектът на експертизата представлява пететажна жилищна сграда с идентификатор 35167.506.3349.1. Сградата е масивна, монолитна, с административен адрес: гр.K., ул."Т." №**. В нея са обособени тридесет самостоятелни жилищни обекти-апартаменти и един обект на техническата инфраструктура-трансформаторен пост /трафопост/.
Стените на жилищната сграда и на трафопоста са общи. Цялата сграда с трафопоста е строена по едно и също време. Няма разлика в мазилката или отделни стени с фуга между тях за обособяване на две постройки.
Трафопостът представлява самостоятелен обект в многофамилна жилищна сграда. Намира се на първи етаж, в южната част на сградата и е с идентификатор 35167.506.3349.1.31. Същият е със самостоятелен вход от Ю.. От север граничи с апартамент /идентификатор 35167.506.3349.1.3/, от горе граничи с апартамент /идентификатор 35167.506.3349.1.6/. Стените са тухлена зидария, измазани отвън и отвътре. Подът е бетонова настилка, таванът е стоманобетонова плоча. При оглед на място не се установиха извършени шумоизолации и виброизолации по стени и таван.
Подобектът трафопост не е самостоятелна сграда, а е самостоятелен обект
в многофамилна сграда. Същият не е част от апартамент на първи етаж.
Трафопостът и строежът на помещението, в което е разположен, не е част
от апартамент на първия етаж, разположен е в съседство.
Помещението, в което е изграден трансформаторен пост е част от цялата
жилищна сграда. То е построено с нея. В Община K. и завод „А.“ АД, не са
намерени проекти, чертежи и схеми за изграждане на сградата или следващи
изменения.
В помещението на трафопоста не е монтирана вибро и шумо изолация, както и специална изолация за защита срещу електромагнитни полета.
В проверката починалото вещо лице инж.Д Д. е констатирало през м.09.2021 г., че номиналната мощност на монтираната в ТП 34, ул. “Т.“ №**, вх. * в гр.K. трафомашина е 400 kVA. Тя е произведена от ЕЛПРОМ София, през 1968г. и е тип маслен трансформатор ТМ 400/10/0.4 с фабричен №66711. Номиналното напрежение на трафомашината е 10 000 волта на високата страна и 400 волта на ниската страна. При проверката направена от новоназначеното вещо лице Ж. Г. е констатирано, че старият трансформатор е подменен с друг нов или реновиран трансформатор 400 kVA масло напълнен. Трансформатора е произведен от „ЕЛПРОМ Трафо- СН“ ООД Кюстендил, през 1998г. и е тип маслен трансформатор ТМ 400/10-AL с фабричен №128087. Номиналното напрежение на трафомашината е 10 000 волта на високата страна и 400/231 волта на ниската страна. Съгласно чл.174, ал.2 от 1ШЗТСУ и чл.91, ал.2 от ЗУТ е допустимо такова съоръжение да се построи в жилищна сграда като се осигури ефективна шумо- и виброизолация съгласно установените норми. Съоръжението не е трафопост, а разпределителна уредба с трансформаторна килия. В този случай ЕМП може да бъде многократно в пъти по голямо от създаваното от трансформатора в трафопоста. В Наредба №9/09.06.2004г. за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи /обн. ДВ, бр.72 от 17.08.2004 г. не се третират изисквания за процесния трафопост. Наредбата се отнася за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи. Не се констатираха направени шумо, виброизолация и защита от електромагнитно поле/ЕМП/.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Изборът на средството за защита зависи от преценката
на ищеца за степента на засягане на правата й в резултат от извънпроцесуалното
поведение на ответника, в която посока не може да й се налага ограничение. В
съответствие с принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, от
волята на ищцата зависи да прецени от какъв вид и в какъв обем защита на
засегнатото си материално право има нужда при възникналия правен спор.
Негаторният иск
по чл. 109, ал. 1 от Закона за собствеността предоставя защита срещу всяко
пряко или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение
над обекта на правото на собственост, което макар и да не накърнява владението,
ограничава, смущава или пречи на допустимото пълноценно ползване на имота
според предназначението му от неговия собственик. В тежест на ищцата е да
установи чрез пълно и главно доказване, както предписва правната норма на чл.
154, ал. 1 ГПК, материалните предпоставки за уважаване на иска по чл. 109 ЗС.
Тъй като искът по чл. 109 ЗС има за своя последица преустановяването на
неоснователните действия, респ. възстановяването на състоянието преди започване
на неоснователните действия, ищецът следва да установи в съдебното производство
по несъмнен, безспорен начин, че неоснователните действия, от които е
произтекъл доказаният противоправен резултат, смущават упражняването на
неговото право на собственост.
Ищцата не представи доказателства, че е собственик на недвижим имот сградата, в която се намира трафопост ТП34, на ул.“Т.“, №*** в гр.K., който трафопост произвежда шум, вибрации и лъчения, които й пречат да ползва собствеността си.
Собственик на недвижимият имот, апартамент №6 /шести/,
на II /втори етаж/ в жилищна сграда блок-построена върху държавна земя в гр. K.
на ул.”Т.” №***, със застроена площ от 71.29
кв.м. е П.И.К..
Само собственикът може да иска прекратяване на всяко
неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Правото на собственост включва правомощията
на титуляра да управлява, владее и се разпорежда с вещта и то се придобива по
предвидените специално за него в нормата на чл. 77 от ЗС правни способи –
правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона, и подлежи
на защита, съгласно чл. 108, чл. 109 и чл. 109а от ЗС.
/Определение № 163 от 20.04.2022 г. на ВКС по гр. д. №
5003/2021 г., II г. о., ГК/.
Ищцата е носител на право на ползване на имота,
собственост на П.К.. Правото на ползване включва правото да се използва вещта
съгласно нейното предназначение без тя да се променя съществено. Правата на
ползвателя при посегателство върху вещта /недвижимия имот/ от лица различни от
собственика са регламентирани в чл. 58 ЗС – „Ползвателят е длъжен да съобщава
на собственика за всяко посегателство върху собствеността“. Когато трето лице
извършва действия, представляващи неоснователно посегателство върху недвижимия
имот, препятстващо нормалното упражняване на правото на собственост върху този
имот, ползвателят разполага с правото да иска от собственика на имота да му
осигури безпрепятствено реализиране на правото да използва вещта съгласно
нейното предназначение. Ползвателят на недвижима вещ упражнява фактическа власт
върху чужда недвижима вещ, която държи не за себе си, а за нейния собственик.
Съдът указа на ищцата, че собственикът на имота е
носител на правото на иск по чл.109 ЗС както и че ползвателя/носителя на вещно право на ползване на жилището може
да иска от собственика на същото да му осигури безпрепятствено ползване на
имота за целите, за които този имот е предоставен за ползване.
Въпреки дадените указания ищцата търси защита срещу /виж изложените писмено доводи по основателността на иска/, от действия на ответника, съставляващи според нея неоснователно вмешателство в правната й сфера – неоснователно й пречат чрез вредното отражение над обекта на правото й на собственост да упражнява това право като ползва пълноценно вещта си /недвижимия имот/ по предназначение.
В обстоятелствената част на исковата молба е записано, че трафопостът е източник на шум, вибрации, електрически и магнитни излъчвания, които пряко уврежда здравето на ищцата, без да се излагат твърдения относно вредите /в какво се изразяват те/, тъй като ищцата не е избрала да защитава своето здраве / което е нейно лично право/, а е избрала да защитава правото на собственост върху недвижим имот, с аргумент, че й се пречи да упражнява това си право, защото с нарушаването на изискванията за изграждането и състоянието на трафопоста се опасява за своето здраве /“ тя и нейните съседи се опасяват не само за своето здраве, но и за евентуални аварии на това енергийно съоръжение, което е построено преди повече от 50 год.“/.
По разноските:
Ищцовата страна е освободена от внасяне на държавни такси и разноски по настоящото производство. Ищцата се представлява от адв. Я.Т.,***, която моли съда на осн. чл. 38., ал. 2 ЗА да й определи възнаграждение за процесуалното представителство.
Ответната страна представя списък за разноски в размер на 640,00 лева, претендира присъждане на разноски по делото, от 280,00 лева платен депозит за съдебно-техническа експертиза и 360,00 лева юрисконсултско възнаграждение /л.216/. Съдът определя юрисконсултско възнаграждение за процесуалният представител на ответника в размер на 360,00 лв.
С оглед отхвърлянето на предявения
иск, на осн. чл.78, ал.3 ГПС, ищцата следва да заплати на ответника сумата
640,00 лв., представляваща разноски по делото.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от Л.Г.С., ЕГН ********** *** чрез адв. Я.Т.,*** против „Е.Ю." ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление:*** иск на осн. чл.109, ал.1 от Закона за собствеността съдът да осъди „Е.Ю." ЕАД да изведе трафопост-ТП-34, намиращ се в гр. ****, извън жилищната сграда на разстояние, отговарящо на нормативните изисквания за съоръжения със съответната мощност, алтернативно да приведе съоръжението в съответствие с изискванията на ЗУТ, като извърши надлежна шумо и виброизолация и защита срещу електрически и магнитни полета в помещението, в което се експлоатира трансформатора в жилищен блок на ул.****, гр. K.
ОСЪЖДА Л.Г.С., ЕГН ********** *** чрез адв. Я.Т.,*** да заплати на „Е.Юг" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление:***, сумата 640,00 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.