№ 382
гр. Сливен, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200115 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят, редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 28.01.2022 г.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Н.К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 24.02.2022 г.
Адв.К.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.К.: Да се даде ход, няма пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за
причинените от деянието неимуществени вреди.
Адв.К.: Поддържам гражданския иск така, както е предявен и да бъде
приет за съвместно разглеждане, а моят доверител да бъде конституиран в
качеството на граждански ищец.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Искам да бъде приет за съвместно
разглеждане гражданският иск.
Адв.К.: Считам, че гражданският иск ще затрудни хода на процеса, тъй
1
като претърпените неимуществени вреди подлежат на доказване и трябва да
се съберат доказателства в тази насока, поради което моля да не се приема за
съвместно разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
предявеният с тъжбата граждански иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, съдът намира че
доказването размера на претендираните неимуществени вреди би довело до
отлагане на наказателното дело, което е недопустимо съобразно разпоредбата
на чл.88, ал.2 от НК.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от П.Е.Г. против
СТ. Г. ИВ. граждански иск в размер на 2 000 лева, представляващ
обезщетение за причинените от деянието по чл.146, ал.1, пр.2 от НК
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 30.07.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА П.Е.Г. в качеството му на гр.ищец в настоящото
производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
СТ. Г. ИВ. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, жител
и живущ в гр.Сливен, *****, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим две лица в
качеството на свидетели, които моля да допуснете до разпит. Те са преки
очевидци на твърдяното в тъжбата. Единият свидетел е съпругата на
тъжителя, която се е возила до него, а другият е съсед, който случайно е
минал покрай автомобила и е възприел факти и обстоятелства, които ще
разкаже пред Вас. На този етап нямам други доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с повереника си. Искам да бъдат
разпитани двете лица. Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата също нямам
2
искания на този етап. По отношение искането за разпит на свидетели не
възразявам същият да се проведе.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
По доказателствата не възразявам да се разпитат техните свидетели.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по
направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от тъжителя две лица в качеството им на
свидетели, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.С.Г. - 45 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
И.М.В. – 52 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от П.Е.Г. против
подсъдимия СТ. Г. ИВ..
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Адв.К.: Обвинението е с правно основание чл.146, ал.1, пр.1 от НК така,
както е описано в депозираната от нас тъжба за това, че на 30.07.2021 г. около
14,30 часа в с.С. подсъдимият е извършил действия, унизяващи честта и
достойнството на тъжителя, отправяйки му обидни думи, цитирам „Какво си
се разсвирил, бе, мангал мръсен“, което е престъпление по чл.146, ал.1, пр.1
3
от НК.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Това е обвинението, което съм повдигнал на
подсъдимия и го поддържам. Съгласен съм с повереника си.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения на по-късен етап.
Адв.К.: Нямам въпроси след като ще дава обяснения на по-късен етап.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.С.Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на П.Е.Г.. На 30.07.2021 г. около два
и половина тръгваме на път към Родопите, натоварихме колата с детето и
тръгнахме от къщи, от с.С. в посока към Сливен. На няколко метра от къщи
забелязахме една кола с широко отворена врата. Колата беше бяла, „Опел
Астра“ ли, не им разбирам много, беше спряна на пътя. В нашата посока на
движение гледано колата беше спряна от дясна страна и лявата врата на
шофьора беше широко отворена. Човекът беше отвън и имаше още един
човек. До отворената врата беше този господин (посочва подсъдимия), а
другият човек беше от другата страна на опела, до неговата си врата. Нямам
спомен дали тази врата е била отворена. И двамата бяха прави до автомобила.
Съпругът ми свирна с клаксона на автомобила, за да може господинът да си
затвори вратата, евентуално да избегнем инцидент удряне на врата. Пътното
платно не е тясно, нормално е, но има дупки. И моят мъж лекичко вляво се
отби, като караше бавно и му свирна да си притвори вратата. Оттам
господинът отправи една обида към съпруга ми „Какво си се разсвирил, бе,
мангал мръсен“. Обърнах се към съпруга си и му казах „Ха, този човек те
обиди“. Съпругът ми каза „Да, чух“. Продължихме си, спряхме си на стопа.
Прозорецът на автомобила ни от моята страна беше отворен, а от страната на
съпруга ми – не. Когато господинът каза обидните думи, той беше от моята
страна при разминаването и аз го чух това. Съпругът ми не отговори на това и
продължихме с автомобила до знака „Стоп“, където спряхме. Продължихме
си в посока към гр.Сливен и в центъра на с.С. ни настига тази бяла кола,
4
същата. Двата автомобила се изравниха и шофьорът на автомобила започна
да маха с ръка знак да спрем. Моят мъж подаде десен мигач за да отбие и да
спре, въпреки че аз му казах да не спира. Съпругът ми затвори прозореца на
моята врата, свали си неговия прозорец, загаси двигателя на колата и
изчакахме да дойде лицето. Бялата кола спря зад нас, в нея имаше двама души
на предните седалки. Водач на белия автомобил беше господинът (посочва
подсъдимия). Господинът слезе от белия автомобил и се приближи до нашата
кола от страната на съпруга ми. Представи се като инспектор И. и поиска
документите за проверка. Съпругът ми се обърна към мен и ми поиска
чантичката си и аз му я подадох. Съпругът ми се обърна към господина и
попита „Господине, бихте ли се легитимирали“. Отсреща мълчание. Втори
път съпругът ми пак „Господине, бихте ли се легитимирали, защото преди
малко ме обидихте, не ви знам какъв сте, що сте“. И съответно от другата
страна „Ей сега ще ти се легитимирам“ троснато и пак лицето не се
представи, не се легитимира, не си представи документите. Съпругът ми пак
го помоли най-спокойно да се легитимира, защото тръгва на път, бави ни, той
пак отказва. Най-спокойно съпругът ми подаде контакт и тръгна. Каза
„Довиждане“ и поехме към Сливен. Не видях по време на тези реплики
другото лице да слезе от автомобила. Продължихме към Сливен. На стопа на
Бургаско шосе забелязваме, че тази същата бяла кола е след нас. Поехме си
надясно към Сливен и на разклона за Рамануша виждаме друга бяла кола,
която стоеше на отбивката, ние си продължаваме. Не се минават колко метра,
само чух някакъв сигнал и казах на моя мъж „А, чува се сигнал“, полицейска
ли, сирена, сигнал да спрем. На отбивката за Рамануша беше спряло бяло
„Пежо“, което беше обърнало след нас. Настигна ни, изравни се с нашата
кола и ни подаде сигнал да спрем, звуков сигнал. Автомобилът не беше
обозначен като патрулен автомобил полицейски. Съпругът ми спря и човекът,
който беше в това бяло „Пежо“ ни помоли да отбием на паркинга на магазина
на „Димар строй“ за да не правим задръстване, тъй като имаше ремонт на
пътя. Спряхме на паркинга на „Димар строй“. Това „Пежо“ дойде и спря до
нас на паркинга, от него слезе един човек, и само той беше в това „Пежо“.
Господинът от пежото слезе от автомобила, дойде при моя съпруг и каза
„Сега ще видиш какво ще се случи“. Господинът от пежото е друго лице, не
подсъдимия. Разбрах по-късно, че се казва г-н К.. В този момент идва и
автомобила с подсъдимия, той беше с още едно лице, но не знам как се казва
5
другото лице с него. Докато бяхме на паркинга дойдоха още три патрулки и
изчакахме и военна полиция. Подсъдимият слезе от неговата кола и се обърна
към моя мъж и започна да му вика „Защо не спря, бе, не видя ли началника,
защо не спря“. Съпругът ми попита „Какво се случва, кой началник, аз не съм
длъжен да познавам началниците“. Оттам започнаха, съставиха два акта на
моя мъж, аз се обърнах към подсъдимия по едно време с молба „Да бяхте се
поне извинили“, а той ми каза „Никого не съм обидил, няма за какво да се
извинявам“. По-късно съпругът ми, като му съставиха двата акта, той се
обърна и каза на подсъдимия, че ще заведе дело за обида. А подсъдимият пак
каза „Аз не съм обиждал никого, нищо не съм направил“. От едната патрулка
полицаите направиха на мъжа ми тест за алкохол, той беше отрицателен и
затова военна полиция не дойдоха. Доста постояхме докато свърши всичко.
Помолихме той да се извини, а той каза, че нищо не е казал, че нищо не е
обиждал. Когато беше инцидента в селото, когато бяха казани обидни думи
към съпруга ми, в нашия автомобил бяхме аз, съпругът ми и детето, което е
на десет години. До другия автомобил бяха подсъдимият и още едно лице. Аз
не съм видяла някой друг да е присъствал тогава. Когато чух думата „мангал
мръсен“ аз я възприех като обида, защото не само съпруга ми засяга, но засяга
и мен, и детето. Защо трябва да обижда, все пак това е държавно лице. Ако
сега застана пред Вас и Ви обидя, Вие веднага ще ми изкарате някой член.
Смисълът, който влагам в думата „мангал“ е като расова дискриминация.
Белият „Опел“ беше спрян на ул.*****, няма номер, защото отсреща, срещу
мястото където беше спряна колата има градина, празно място, а от другата
страна на реката вече има къщи. Мостът е малко по-нагоре от мястото, където
беше спряна колата. Не мога да определя посоката, където се е намирал
автомобила. На тази улица в последните къщи отляво живее А., а отдясно в
момента не мога да се сетя. След тези две къщи има градина, срещу която
беше паркиран автомобила, а от другата страна на автомобила е реката.
Автомобилът беше паркиран на около 30 метра от последната къща на
улицата. Градината беше ябълкова, голо място е, сега няма нищо. Нашият
автомобил е син „Опел Корса“, светлосин. Лицето беше до автомобила при
отворената врата. Не мога да определя разстоянието, от което съм го
възприела. Ние се движехме с 30-40 км/ч., съпругът ми можеше да спре, но
има дупки и леко вляво навлезе в платното за да не удари колата, все пак
подсъдимият е спрял на завоя. След мястото, където беше спрял
6
подсъдимият, има лек завой. Не винаги когато някой ни махне на пътя
съпругът ми спира и изключва двигателя. Съпругът ми спря, защото си
помисли, че може да са полицаи. Все пак не знам, контролират в селото.
Лицето изобщо не го познавам от преди това и не знаех, че е полицай. Даже
казах на съпруга ми да не спира. Нямам на идея защо съпругът ми си помисли
това. Детето ни беше седнало на задната седалка зад мен. След тази случка
съпругът ми доста време толкова психически беше разстроен и това се отрази
и на мен. Отивахме на почивка с компания, бяхме две коли, семейството от
другата кола тръгнаха от с.С. десетина минути преди нас. Двете коли не се
движехме заедно. Прозорецът на моята врата беше отворен. Съпругът ми е
военнослужещ, дълги години служи в армията с отличие, без наказания.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД.И.В.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От деца се познаваме с П., комшии сме, живеем на
двеста метра един от друг през реката. Естествено, че знам за какво съм днес
тук, за обидата, която е нанесъл някой господин, бил полицай. Аз бях
свидетел на случката. В края на юли беше, лятото миналата година, тръгнах
от моята къща на ул.*****, в посока центъра на с.С.. Това беше към 14,00-
15,00 часа лятото, топло. Аз съм от лявата страна на реката и вървя надолу.
Има едно желязно мостче, което свързва двата бряга на реката. Отдалеч видях
една бяла кола спряна от другата страна на реката, „Опел Астра“ мисля, че
беше. Не мисля, ами знам. Знам, защото съм автобояджия от 30 години.
Вървейки надолу чух една свирка и се обърнах. Аз вървях от едната страна на
реката, а колата беше спряна от другата страна на реката, разстоянието между
мен и колата беше около 15-20 метра. Докато вървях, чух една свирка и се
обърнах и видях, че П., познавам му колата, синя кола, и си помислих, че
свири на мен да ме поздрави, даже вдигнах ръка. И в този момент чух, той
изобщо не спря, подмина бялата кола бавно и чух „Ти на кого свириш, бе“,
един едър мъж, който беше с гръб към мене, „мангал мръсен, ей ся ще видиш
какво ще стане“. П. изобщо не спря, нямаше свада, обаче въпросното лице
7
запали бялата кола и тръгна след него и оттам нататък какво е ставало, не
знам. Аз вървях от едната страна на реката, а това се случва от другата страна
на реката, на около 15-20 метра. Не знам как се казва другата улица. Наоколо
където беше спряна бялата „Опел Астра“ няма къщи. Наоколо няма нищо,
шосе. От последната къща до белия „Опел Астра“ имаше около 200 м, не мога
да определя точно. Там почти няма завой, от полегатите завои са. Има дупки
по улицата. Две коли могат да се разминат на улицата. От моята страна, към
която имах видимост, вратите на белия „Опел Астра“ бяха затворени, от
другата страна не мога да кажа. Аз видях само един човек, той беше на пътя,
но не виждах какво прави, не ме интересуваше. Според мен думата „мангал
мръсен“ означава много, десетократно по-мръсно от циганин. П. се движеше
с около 10-15 км/ч. От мястото, където бях аз, видях че в колата на П. бяха
той, жена му и лапето. Жена му беше отпред вдясно, а детето отзад, но не
мога да кажа от коя страна. П. не е спирал, просто го забелязах. Колата на П. е
електриково синьо, бояджия съм все пак, модел „Опел Астра“, нов, купи си го
преди година и половина, чисто нов. Не бях подминал белия „Опел“, беше от
лявата ми страна на около десет метра докато се изравня с нея. Аз съм
сигурен, че господинът от бялата кола изобщо не ме е забелязал, защото има
върби. Аз чух. Те върбите не са една до друга, той беше с гръб към мене. Не
познавам подсъдимия.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам искания по доказателствата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам искания по доказателствата.
Адв.К.: Моля да бъде изискана от РП-Сливен преписка вх.№ 4057/2021
г. по описа на РП-Сливен, да се изиска справка от РУМВР-Сливен за
въпросните два съставени АУАН и евентуално издадени НП. Да се изискат от
ОДМВР-Сливен материалите по извършена проверка по случая,
дисциплинарна проверка. За следващо с.з. да се призове като свидетел Д.К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
Адв.К.: Не се противопоставям, въпреки че исканият свидетел К. няма
8
отношение към инцидента. Има и друг очевидец, за който разбирам, но който
отказва да дойде. С допълнителна молба ще посочим адреса на свидетеля,
който бил заплашван от подсъдимия.
Адв.К.: Противопоставям се на такова искане.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания от страна на защитата на подсъдимия
за допустими и основателни с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото. По отношение искането на повереника на частния тъжител, съдът ще
се произнесе след като постъпи молба относно искания от тях свидетел.
Съдът намира, че освен това трябва да се изиска служебна справка от
ОДМВР-Сливен, от която да е видно колко полицейски екипа и кои
полицейски служители са посетили инцидент на 30.07.2021 г., при който е
участвало лицето П.Е.Г., като към справката следва да се приложат копия от
докладните записки, ако такива са били изготвени.
С оглед гореизложеното, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.К., който да се
призове по месторабота.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Сливен преписка вх.№ 4057/2021 г. по описа на
РП-Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно съставени ли са на лицето П.Е.Г. АУАН и съответно издавани ли са
наказателни постановления за деяния, извършени на 30.07.2021 г. и ако
такива са издавани, да се приложат заверени копия от съответната
административно-наказателна преписка.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно извършвана ли е дисциплинарна проверка на служителя СТ. Г. ИВ. за
деяние, извършено на 30.07.2021 г., при което да е участвало лицето П.Е.Г.,
като в справката да се посочи движението по проверката, като се приложи
заверено копие от окончателното решение по нея.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно колко полицейски екипа и кои полицейски служители са посетили
инцидент на 30.07.2021 г., при който е участвало лицето П.Е.Г., като към
9
справката следва да се приложат копия от докладните записки, ако такива са
били изготвени.
ДАВА възможност на повереника и на частния тъжител с допълнителна
молба да посочат искания от тях свидетел.
Справките да се изготвят в 7-дневен срок от получаване на
съобщенията.
С оглед допуснатите справки съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 15.04.2022 г. от 09,00 часа, за която дата
и час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,56 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10