№ 27812
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20241110159634 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба и уточняваща такава от 07.11.2024 г., подадени от
„Минолби“ ЕООД, ЕИК ********* срещу „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, с която
предявен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 2,19 лева с включен ДДС, представляваща
получена от ответника без основание сума - сбор от платените без основание такси, по
Договор № ********* с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за ползване на мобилни
електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера **********, ********** и
********** за периода 28.12.2021 г. - 27.01.2022 г.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни услуги
съгласно Договор № ********* с Приложение от 03.12.2021 г., сключен между него и „А1
България“ ЕАД. Твърди, че ответникът е издал фактура № ********* с период на
фактуриране (респективно потребление на услугите) 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., както
следва: за мобилна услуга № **********, съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в
размер на 11,49 лв. без ДДС; за мобилна услуга № **********, съдържаща месечни
абонаментни такси (МАТ) в размер на 11,49 лв. без ДДС и за мобилна услуга № **********,
съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в размер на 11,49 лв. без ДДС. Твърди, че е
заплатил сумата по фактура № ********* през м. 02.2022 г., както и че е надплатил сума,
представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в размер на 2,19 лв. с включен
ДДС (1,83 лв. без ДДС). Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 2,19 лв. с включен ДДС, платена без основание от ищеца
в полза на ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „А1
България“ ЕАД, с който оспорва иска. Не оспорва сключването между него и „Минолби“
ЕООД Договор № ********* с Приложение от 03.12.2021 г. Оспорва твърдението на ищеца,
че липсва основание за начисляването и плащането на процесната сума. В тази връзка излага
твърдение, че между „А1 България“ ЕАД и „Минолби“ ЕООД е налице предоговаряне на
тарифния план за услугите, което било отразено в представената по делото фактура №
*********, като преди предоговарянето таксите за услугите били уговорени съгласно
представеното Приложение № 1 от 14.10.2019 г. за Активиране и условия за ползване на
тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас, Приложение № 1 от 14.10.2019 г.
за Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен
план за гласова мобилна телефонна услугаи Приложение № 2 от 14.10.2019 г. Сочи, че в
процесната фактура № 442069162г. за мобилни услуги с № **********, ********** и
1
********** всички суми били начислени правилно, като било съобразено предоговарянето
на тарифния план за услугата. Оспорва, че ищецът „Минолби“ ЕООД е заплатил цената на
процесната фактура, включително и претендираната сума по съображения, че видно от
изложеното в исковата молба, договорът между страните е сключен за предоставянето на
2161 услуги. Посочва, че от исковата молба ставало ясно, че ищецът е с персонал по-малък
от 10 души, от което извежда извод, че ищцовото дружество не е ползвател на всичките
2161 услуги - предмет на процесния договор, а услугите са ползвани от лица, които не са
служители и/или не са свързани по някакъв начин с „Минолби“ ЕООД. В тази връзка
посочватвърди, че процесната сума била заплатена в брой от такова лице в качеството му на
ползвател на услугата и ако се установявало нещо неправомерно начислено във процесната
фактура, то би следвало да се възстанови на платилото я лице, а не на „Минолби“ ЕООД, тъй
като по този начин ищцовото дружество би се обогатило неоснователно за сметка на лицето,
платило цената на фактурата. Оспорва, че ищецът е заплатил цената на процесната фактура,
включително и претендираната сума. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По иска с правно основание 55, ал.1, предл.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
факта на плащането на процесната сума.
В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил даденото.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: 1. наличие на договорни отношения между „А1
България“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД в качеството му
на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор № *********,
ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилни телефонни номера **********, ********** и **********; 2. във връзка с Договор
№ *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера **********, ********** и **********
ответното дружество е издало фактура № ********* с период на фактуриране (респективно
потребление на услугите) 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
допусне събирането им.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК ответникът да представи намиращата се у него
фактура № ********* е неоснователно, тъй като същата е представена към отговора на
исковата молба. Искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи по делото касов бон за плащането следва да бъде оставено без уважение,
доколкото плащането на сумата не е спорно между страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
2
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3