Решение по дело №898/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

27.09.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

09.09.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

898

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1300-001099 от 02.07.2020г. издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.3 т.5 предл.1 от ЗДвП глоба в размер на 30лв. на В. В. Ф. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 18.06.2020г. в 15,24часа в гр.Кърджали на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ф., който счита издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Излага следните съображения: не се намирал на описаното в акта и наказателното постановление място и час на нарушението; посочената за нарушена правна норма на чл.6 т.1 от ЗДвП е несамостоятелна, поради което следва да има задължителна привръзка с други норми регламентиращи предписанията относими към различни пътни знаци и маркировка; не било ясно кой е констатирал нарушението и въз основа на какви доказателства. Поради това моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от Началник сектор „ПП”- Кърджали при ОД на МВР- Кърджали, с което оспорва жалбата като считал същата за неоснователна. Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление. Постъпила е молба и от юрисконсулт, с която моли съда да потвърди електронния фиш като претендира юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 18.06.2020г. свидетелят П.К.,***, шофирал служебен автомобил превозващ директора на ОДМВР- Кърджали, когато навлязъл по ул.Васил Левски в гр.Кърджали в посока паркинга на ОДМВР- Кърджали. На тази улица имало поставен пътен знак „В1“ указваш влизането забранено, както и спомагателен знак „Т17“, разрешаваш влизането само с пропуск. Този ден след 15.00ч. свидетелят К. забелязал лек таксиметров автомобил марка „Дачия Логан” към таксиметрова фирма „Елит 172“, който бил навлязъл по ул.Васил Левски в забранения участък след пътен знак „В1“. Поради това бил извикан служител на сектор „Пътна полиция“- Кърджали, който да вземе отношение. На место се отзовал свидетеля И.Г., който установил, че в този часови пояс били приети от таксиметрова фирма „Елит 172“ две поръчки за такси. При проверката констатирал, че само единият от двата автомобила отговарял на описанието дадено му от свидетеля П.К., а именно лек таксиметров автомобил марка „Дачия Логан” с рег.№ К1836ВМ с водач В.Ф.. Поради това последният бил установен същият ден и свидетелят И.Г. му съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.6 т.1 пр.3 от ЗДвП, който бил подписан без възражения. На тази база било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Настоящата съдебна инстанция кредитира изцяло показанията на свидетеля очевидец П.К., които са логични, последователни и не се опревергават от другите събрани по делото доказателства, и по- специално с гласните доказателства дадени от И.Г., както и писмените такива, в това число и от акта за установяване на административно нарушение, чиято доказателствена сила на основание чл.189 ал.2 от ЗДвП не бе оборена, а самият той е редовно съставен при спазване на процедурата за това уредена в ЗАНН.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което било връчено на жалбоподателя на 13.07.2020г., а жалбата била подадена до административно- наказващия орган на датата 17.07.2020г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени и оформени според задължителните реквизити на ЗАНН. Нарушеният текст на чл.6 т.1 предл.3 от Закона за движение по пътищата вменява задължение за водачите на МПС да съобразяват поведението си на пътя с пътните знаци. А чл.183 ал.3 т.5 от същия закон казва, че се наказва с глоба 30лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство. Като преди да се произнесе настоящата инстанция съобрази следното: в чл.189 ал.2 от ЗДвП е създадена оборима презумпция за доказателствената сила на съставените актове за установяване на административно нарушение. Освен това по делото бе установено от свидетелските показания на К., че именно нарушителят е извършил навлизане в улица след знак забраняващ това. Поради дозаказост на нарушение и налагането на наказание в единствено възможен размер, то наказателното постановление се явява законосъобразно, тъй като бе установено, че е изпълнен състава на нарушението визирано в чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Не се споделя довода на жалбоподателя, че нормата на чл.6 т.1 от ЗДвП е бланкетна и следва съдържанието й да бъде запълнена с друга правна норма.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат възложени на ОДМВР- Кърджали, в чиято структура се намира административнонаказващият орган издал наказателното постановление, които са юридическото лице, както е поискано по делото. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1300-001099 от 02.07.2020г. издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.3 т.5 предл.1 от ЗДвП глоба в размер на 30лв. на В. В. Ф. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 18.06.2020г. в 15,24часа в гр.Кърджали на чл.6 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА В. В. Ф. *** с ЕГН ********** *** сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                               

 

                                     

                                                                       Районен съдия: