П Р И С Ъ Д А

 

Номер 3                             Година 2018                   град Перник

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН съд                                    нак. състав

На 08 февруари                                                       година 2018

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ИВАНКА ШКОДРОВА

Съдебни заседатели: Г.М.

М.С.

 

Секретар: КАТЯ СТАНОЕВА

Прокурор: АНИТА ДЖАМАЛОВА

 

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХ дело номер 277 по описа за 2014 г.

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Р.И.К. - роден на *** в ***, живущ в ***, българин, българско гражданство, със средно образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това, че:

За периода от 13.04.2007 г. до 11.02.2011 г. в гр.П., като представляващ и управляващ фирма „ Раис - 97" ООД П., в условията на продължавано престъпление е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, на стойност 712948.85 лв., като е потвърдил неистина в подадени декларации /справки декларации по ЗДДС на фирма "Раис - 97" ООД П., които се изискват по силата на чл.125 ал.1 и ал.8 от ЗДДС, вр.чл.116 от ППЗДДС, прил.13/, като е използвал документи с невярно съдържание и неистински такива /фактури/ при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП С., офис П., и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 712948.85 лв., както следва:

1.      На 13.04.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.03.2007 г. до 31.03.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 46465.89 лв. вместо 42505.89 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 9293.18 лева, вместо 8501.18 лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 "ДДС за внасяне" е декларирал 2479.44 лв. вместо 3271.44 лв. за внасяне, и като е ползвал документ с невярно съдържание, който не отразява обективната истина и неистински такъв, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „Раис - 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода - фактура № **********/*** г. с данъчна основа 3960 лв. и начислено ДДС в размер на 792 лева, на обща стойност 4752 лева, издадена от фирма „ТИ ЕМ СИ ГРУП" ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 792 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 792 лв.

2.      На 11.05 2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.04.2007 г. до 30.04.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 51656.20 лв. вместо 48156.20 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 10331.31 лева, вместо 9631.31лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 270.37 лв. вместо 429.63 лева за внасяне, и като е ползвал документ с невярно съдържание, който не отразява обективната истина и неистински такъв, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 3500 лв. и начислено ДЦС в размер на 700 лева, на обща стойност 4200 лева, издадена от фирма „ТИ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 700 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 700 лв.

3.      На 13.06.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.05.2007 г. до 31.05.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 84271.21 лв. вместо 12371.21 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 16854.23 лева, вместо 2474.23 лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1035.79 лв. вместо 15415.23 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис - 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4400 лв. и начислено ДДС в размер на 880 лева, на обща стойност 5280 лева, издадена от фирма „ТИ ЕМ СИ ГРУП" ЕООД и фактури с номера **********/*** г. с данъчна основа 32550 лв. и начислено ДДС в размер на 6510 лева, на обща стойност 39060 лева и **********/*** г. с данъчна основа 34950 лв. и начислено ДДС в размер на 6990 лева, на обща стойност 41940 лева, издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14380 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -14380 лв.

4.  На 11.07.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.06.2007 г. до 30.06.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 67065.18 лв. вместо 7365.18 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 13413.02 лв., вместо 1473.02 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 259.26 лв. вместо 12199.26 лв., и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4200 лв. и начислено ДДС в размер на 840 лв., на обща стойност 5040 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 33000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 30500 лв. и начислено ДДС в размер на 6100 лв., на обща стойност 36600 лв., всичките издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 11940.00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 11940 лв.

5.  На 13.08.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.07.2007 г. до 31.07.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 91565.44 лв. вместо 12065.44 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 18313.10 лв., вместо 2413.10 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 471.72 лв. за възстановяване вместо 15428.28 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лева, на обща стойност 30000 лева, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4500 лв. и начислено ДДС в размер на 900 лева, на обща стойност 5400 лева, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лева, на обща стойност 30000 лева и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лева, на обща стойност 30000 лева, всички издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15900 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -15900 лв.

6.  На 13.09.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.08.2007 г. до 31.08.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 405764.65 лв. вместо 1164.65 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 81152.96 лв., вместо 2352.96 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДДС за възстановяване" е декларирал 32.67 лв. за възстановяване вместо 78767.33 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 42550 лв. и начислено ДДС в размер на 8510 лв., на обща стойност 51060 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 126450 лв. и начислено ДДС в размер на 25290 лв., на обща стойност 151740 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 125000 лв. и начислено ДДС в размер на 25000 лв., на обща стойност 150000 лв., всички издадени от фирма „А.Студио" ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 78800 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 78800 лв.

7.      На 11.10.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.09.2007 г. до 30.09.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 75510.60 лв. вместо 12082.60 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 15108.13 лв., вместо 2422.53 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 979.40 лв. вместо 13665 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4928 лв. и начислено ДДС в размер на 985.60 лв., на обща стойност 5913.60 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 31500 лв. и начислено ДДС в размер на 6300 лв., на обща стойност 37800 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 27000 лв. и начислено ДДС в размер на 5400 лв., на обща стойност 32400 лв., всички издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 12685.60 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 12685.60 лв.

8.  На 13.11.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.10.2007 г. до 31.10.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 195900.22 лв. вместо 31234.76 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 39180.02 лв., вместо 6246.93 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 440.49 лв. вместо 33373.58 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4800 лв. и начислено ДДС в размер на 960 лв., на обща стойност 5760 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 5040 лв. и начислено ДДС в размер на 1008 лв., на обща стойност 6048 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 30000 лв. и начислено ДДС в размер на 6000 лв., на обща стойност 36000 лв., и трите издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, както и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 60000 лв. и начислено ДДС в размер на 12000 лв., на обща стойност 72000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 39825.46 лв. и начислено ДДС в размер на 7965.09 лв., на обща стойност 47790.55 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 5000 лв. и начислено ДДС в размер на 1000 лв., на обща стойност 6000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 20000 лв. и начислено ДДС в размер на 4000 лв., на обща стойност 24000 лв., и четирите издадени от фирма „Жетрон" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32933.09 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 32933.09 лв.

9. На 12.12.2007 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.11.2007 г. до 30.11.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 74157.67 лв. вместо 26792,67 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 14831.51 лв., вместо 5358.51 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДДС за възстановяване" е декларирал 2253.84 лв. за възстановяване вместо 7219.16 лв. за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4840 лв. и начислено ДДС в размер на 968 лв., на обща стойност 5808 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 19425 лв. и начислено ДДС в размер на 3885 лв., на обща стойност 23310 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 23100 лв. и начислено ДДС в размер на 4620 лв., на обща стойност 27720 лв., и трите издадени от фирма „Жетрон" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 9473 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 9473 лв.

10.    На 11.01.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.12.2007 г. до 31.12.2007 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 58116.58 лв. вместо 8116.58 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 11623.31 лв., вместо 1623.31 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 2894.80 лв. вместо 12894.80 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7500 лв. и начислено ДДС в размер на 1500 лв., на обща стойност 9000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7500 лв. и начислено ДДС в размер на 1500 лв., на обща стойност 9000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДДС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв., и четирите издадени от фирма „Жетрон" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10000 лв.

11. На 14.02.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.01.2008 г. до 31.01.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 58586.90 лв. вместо 8586.90лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 11717.38 лв., вместо 1717.38 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 458.23 лв. вместо 10458.23 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 42500 лв. и начислено ДДС в размер на 8500 лв., на обща стойност 51000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7500 лв. и начислено ДДС в размер на 1500 лв., на обща стойност 9000 лв., и двете издадени от фирма „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10000 лв.

12.     На 12.03.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.02.2008 г. до 29.02.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 28344.60 лв. вместо 12808.60 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 5668.93 лв., вместо 2561.73 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 296.82 лв. вместо 3404.02 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4536 лв. и начислено ДДС в размер на 907.20 лв., на обща стойност 5443.20 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 5500 лв. и начислено ДДС в размер на 1100 лв., на обща стойност 6600 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 5500 лв. и начислено ДДС в размер на 1100 лева, на обща стойност 6600 лв., и трите издадени от фирма „Жетрон" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3107.20 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 3107.20 лв.

13.     На 11.04.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.03.2008 г. до 31.03.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 34529.76 лв. вместо 9529.76 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6905.94 лв., вместо 1905.94 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 239.33 лв. за възстановяване, вместо 4760.67 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 17500 лв. и начислено ДДС в размер на 3500 лв., на обща стойност 21000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7500 лв. и начислено ДДС в размер на 1500 лв., на обща стойност 9000 лв., и двете издадени от фирма „Трип" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 5000 лв.

14. На 12.06.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.05.2008 г. до 31.05.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 77647.32 лв. вместо 22943.32 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 15529.45 лв., вместо 4588.65 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 427.59 лв. вместо 11368.39 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4704 лв. и начислено ДДС в размер на 940.80 лв., на обща стойност 5644.80 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 2000 лв. и начислено ДДС в размер на 400 лв., на обща стойност 2400 лв., и двете издадени от фирма „АЙ ДИ ТИ" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 12500 лв. и начислено ДДС в размер на 2500 лв., на обща стойност 15000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 13500 лв. и начислено ДДС в размер на 2700 лв., на обща стойност 16200 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 22000 лв. и начислено ДДС в размер на 4400 лв., на обща стойност 26400 лв., издадени от фирма „ТРИП“ ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10940.80 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -10940.80 лв.

15.     На 14.07.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.06.2008 г. до 30.06.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 85869,29 лв. вместо 16269.29 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 17173.84 лв., вместо 3253.84 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 323.30 лв. вместо 14243.30 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4600 лв. и начислено ДДС в размер на 920 лв., на обща стойност 5520 лв., издадена от фирма „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, както и 3 броя фактури с издател „ТРИП" ЕООД: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 20000 лв. и начислено ДДС в размер на 4000 лв., на обща стойност 24000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 20000 лв. и начислено ДДС в размер на 4000 лв., на обща стойност 24000 лв., и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13920 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -13920лв.

16.     На 12.08.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.07.2008 г. до 31.07.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 86982.80 лв. вместо 12437.71 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 17396.53 лв., вместо 2487.51 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 401.15 лв. вместо 15310.17 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 30000 лв. и начислено ДДС в размер на 6000 лв., на обща стойност 36000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДДС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 27500 лв. и начислено ДДС в размер на 5500 лв., на обща стойност 33000 лв., и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7045.09 лв. и начислено ДДС в размер на 1409.02 лв., на обща стойност 8454.11 лв., и четирите издадени от фирма „ Трип" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14909.02 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 14909.02 лв.

17. На 12.09.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.08.2008 г. до 31.08.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 110238.22 лв. вместо 28779.26 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22047.61 лв., вместо 5547.61 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДЦС за възстановяване" е декларирал 259.27 лв. за възстановяване, вместо 16240.73 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 15000 лв. и начислено ДДС в размер на 3000 лв., на обща стойност 18000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 27500 лв. и начислено ДДС в размер на 5500 лв., на обща стойност 33000 лв., и трите издадени от фирма „ТРИП" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 16500 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 16500 лв.

18.     На 13.10.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.09.2008 г. до 30.09.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 113969.26 лв. вместо 28779.26 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22793.84 лв., вместо 5755.84 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 ,ДДС за внасяне" е декларирал 554.10 лв. вместо 17592.10 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 4410 лв. и начислено ДДС в размер на 882 лв., на обща стойност 5292 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11000 лв. и начислено ДДС в размер на 2200 лв., на обща стойност 13200 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДДС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 16000 лв. и начислено ДДС в размер на 3200 лв., на обща стойност 19200 лв., и четирите издадени от фирма „Джейсън Воарис Компания" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 3780 лв. и начислено ДДС в размер на 756 лв., на обща стойност 4536 лв., издадена от фирма „Адлово" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв., издадена от фирма „Валкон 61“ ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 17038 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 17038 лв.

19.     На 13.11.2008 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.10.2008 г. до 31.10.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 199140.24 лв. вместо 29140.24 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 39828.04 лв., вместо 5828.04 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 3402.62 лв. за възстановяване, вместо 30 597.38 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 20000 лв. и начислено ДДС в размер на 4000 лв., на обща стойност 24000 лв., издадена от фирма „Трип" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 30000 лв. и начислено ДДС в размер на 6000 лв., на обща стойност 36000 лв., и четирите издадени от фирма „Строй къмпани 79" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 34000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 34000 лв.

20. На 13.01.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.12.2008 г. до 31.12.2008 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 156216.15 лв. вместо -1282.40 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 31243.21 лв., вместо -256.50 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 923.66 лв. вместо 32423.37 лв. за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 24250 лв. и начислено ДДС в размер на 4850 лв., на обща стойност 39100 лв., издадена от фирма „Транс БГ страда", фактура № **********/*** г. с данъчна основа 24250 лв. и начислено ДДС в размер на 4850 лв., на обща стойност 29100 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 3998.55 лв. и начислено ДДС в размер на 799.71 лв., на обща стойност 4798.26 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25000 лв. и начислено ДДС в размер на 5000 лв., на обща стойност 30000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лева, на обща стойност 48000 лв., и петте издадени от фирма „Софгаз БГ Холд" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 31499.71 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 31499.71 лв.

21. На 13.03.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.02.2009 г. до 28.02.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 111630.71 лв. вместо 2080.71 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22326.15 лв., вместо 416.15 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 945.23 лв. за възстановяване, вместо 20964.77 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 3550 лв. и начислено ДДС в размер на 710 лв., на обща стойност 4260 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 40000 лв. и начислено ДДС в размер на 8000 лв., на обща стойност 48000 лв., и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 36000 лв. и начислено ДДС в размер на 7200 лева, на обща стойност 43200 лв., и трите издадени от фирма „Строй къмпани 79" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 15000 лв. и начислено ДДС в размер на 3000 лв., на обща стойност 18000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 15000 лв. и начислено ДДС в размер на 3000 лв., на обща стойност 18000 лв., и двете издадени от фирма „Билдинг 321" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 21910 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 21910 лв.

22. На 14.04.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.03.2009 г. до 31.03.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 91219.77 лв. вместо 11994.78 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 18243.93 лв., вместо 2398.92 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДДС за възстановяване" е декларирал 144.35 лв. за възстановяване, вместо 15700.66 лева за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10166.66 лв. и начислено ДДС в размер на 2033.34 лв., на обща стойност 12200 лв., издадена от фирма „КТК" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25500 лв. и начислено ДДС в размер на 5100 лв., на обща стойност 30600 лв., издадена от фирма „Фармабион" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 23225 лв. и начислено ДДС в размер на 4645 лв., на обща стойност 27870 лв., издадена от фирма „Д. 97" ООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10250 лв. и начислено ДДС в размер на 2050 лв., на обща стойност 12300 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10083.33 лв. и начислено ДДС в размер на 2016.67 лв., на обща стойност 12100 лв., и двете издадени от фирма „Лили 2007" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15845.01 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 15845.01 лв.

23.     На 14.05.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.04.2009 г. до 30.04.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 62281.46 лв. вместо 5281.46 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 12456.30 лв., вместо 1056.30 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 4724.36 лв. за възстановяване, вместо 6675.64 лв. за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 37000 лв. и начислено ДДС в размер на 7400 лв., на обща стойност 44400 лв., издадена от фирма „Тани 97" ООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДДС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДЦС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв., и двете издадена от фирма ЕТ „В. - А.В.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 11400 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -11400 лв.

24.     На 14.07.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.06.2009 г. до 30.06.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 316247.19лв. вместо 27762.12 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 63249.40 лв., вместо 5552.40 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 3428.71 лв. за възстановяване, вместо 54268.29 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11485 лв. и начислено ДДС в размер на 2297 лв., на обща стойност 13782 лв., издадена от фирма „Тани 97" ООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 118000 лв. и начислено ДДС в размер на 23600 лв., на обща стойност 141600 лв., издадена от фирма „Е.П.С.И. 2007" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 101500 лв. и начислено ДДС в размер на 20300 лв., на обща стойност 121800 лв., издадена от фирма „Макс медия 2007" ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 57 500 лв. и начислено ДДС в размер на 11500 лв., на обща стойност 69000 лв., издадена от фирма „Тим групс 2007" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 57697 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 57697 лв.

25.     На 14.08.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.07.2009 г. до 31.07.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 141958.06 лв. вместо 3958.06 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 28391.62 лв., вместо 791.62 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 5697.88 лв. вместо 33297.88 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 63000 лв. и начислено ДДС в размер на 12600 лв., на обща стойност 75600 лв., издадена от фирма „Ито микс 2007" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 75000 лв. и начислено ДДС в размер на 15000 лв., на обща стойност 90000 лв., издадена от фирма „Евро транс лиз" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 27600 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 27600 лв.

26.     На 11.09.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.08.2009 г. до 31.08.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 73699.03 лв. вместо 24699.03 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 14739.81 лв., вместо 4939.81 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 2810.07 лв. вместо 12610.07 лв. за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 49000 лв. и начислено ДДС в размер на 9800 лв., на обща стойност 58800 лв., издадена от фирма „Л. 2007" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 9800 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 9800 лв.

27.     На 13.10.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 65386.23 лв. вместо 12086.23 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 13077.23 лева, вместо 2417.23 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 5772.19 лв. за възстановяване, вместо 4887.81 лв. за внасяне, и като е ползвал документа с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 53300 лв. и начислено ДДС в размер на 10660 лв., на обща стойност 63960 лв., издадена от фирма „Л. 2007" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10660 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10660 лв.

28.     На 11.12.2009 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 208122.76 лв. вместо 7180.68 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 41624.54 лв., вместо 1436.12 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1370.74 лв. вместо 41559.16 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 72570.88 лв. и начислено ДДС в размер на 14514.17 лв., на обща стойност 87085.05 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 63947.52 лв. и начислено ДДС в размер на 12789.51 лв., на обща стойност 76737.03 лв., двете издадени от фирма „Виолас " ООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 64423.68 лв. и начислено ДДС в размер на 12884.74 лв., на обща стойност 77308.42 лв., издадена от фирма „Рамона инжинеринг" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40188.42 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 40188.42 лв.

29.     На 13.01.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 32625,90 лв. вместо 5298.90 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6525.16 лв., вместо 1059.76 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 3816.44 лв. вместо 9281.84 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 20080 лв. и начислено ДДС в размер на 4016 лв., на обща стойност 24096 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7247 лв. и начислено ДДС в размер на 1449.40 лв., на обща стойност 8696.40 лв., издадени от фирма ЕТ "А. – В. Х. - Й.Й.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5465.40 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 5465.40 лв.

30. На 12.04.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 32492.79 лв. вместо 2312.79 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6498.56 лв., вместо 462.56 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1203.44 лв. вместо 7239.44 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 24240 лв. и начислено ДДС в размер на 4848 лв., на обща стойност 29088 лв., издадена от фирма „СИ ЕМ ТЕ" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 5940 лв. и начислено ДДС в размер на 1188 лв., на обща стойност 7128 лв., издадена от фирма „КТК" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6036 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 6036 лв.

31. На 13.05.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.04.2010 г. до 30.04.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 54347.83 лв. вместо 2487.83 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 10869.58 лв., вместо 497.58 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 189.58 лв. за възстановяване, вместо 10182.42 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 29000 лв. и начислено ДДС в размер на 5800 лв., на обща стойност 34800 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 22860 лв. и начислено ДДС в размер на 4572 лв., на обща стойност 27432 лв., и двете издадени от фирма „Л. 2007" ЕООД , и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10372 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10372 лв.

32. На 11.06.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.05.2010 г. до 31.05.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 28086.18 лв., вместо 7586.18 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 5617.26 лв., вместо 1517.26 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 617.26 лв. за възстановяване, вместо 3482.74 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10500 лв. и начислено ДЦС в размер на 2100 лв., на обща стойност 12600 лв., издадена от фирма „СИ ЕМ ТЕ" ЕООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10000 лв. и начислено ДДС в размер на 2000 лв., на обща стойност 12000 лв., издадена от фирма „Марег Ком" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 4100 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 4100 лв.

33. На 14.07.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.06.2010 г. до 30.06.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 258842.96 лв. вместо 7092.96 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 51768.59 лв., вместо 1418.59 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1033.21 лв. вместо 51383.21 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 80500лв. и начислено ДДС в размер на 16100 лв., на обща стойност 96600 лв., издадена от фирма „Д. 97" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 41000 лв. и начислено ДДС в размер на 8200 лв., на обща стойност 49200 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 39750 лв. и начислено ДДС в размер на 7950 лв., на обща стойност 47700 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 45500 лв. и начислено ДДС в размер на 9100 лева, на обща стойност 54600 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 45000 лв. и начислено ДДС в размер на 9000 лв., на обща стойност 54000 лв., и четирите издадени от фирма „Сивекса" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 50350 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 50350 лв.

34. На 13.08.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.07.2010 г. до 31.07.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 166569.24 лв. вместо 2769.24 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 33313.86 лв., вместо 553.86 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 183.26 лв. за възстановяване, вместо 32576.74 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 37800 лв. и начислено ДДС в размер на 7560 лв., на обща стойност 45360 лв., издадена от фирма „Венис 2002" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 49500 лв. и начислено ДДС в размер на 9900 лв., на обща стойност 59400 лв., издадена от фирма „Сънрайс 2007" ЕООД, фактура № **********/*** г. с данъчна основа 7100 лв. и начислено ДДС в размер на 1420 лв., на обща стойност 8520 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 12800 лв. и начислено ДДС в размер на 2560 лв., на обща стойност 15360 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 16100 лв. и начислено ДДС в размер на 3220 лв., на обща стойност 19320 лв. и фактура № 00000000б4/*** г. с данъчна основа 40500 лв. и начислено ДДС в размер на 8100 лв., на обща стойност 48600 лв., и четирите издадени от фирма „Сивекса" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32760 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 32760 лв.

35. На 14.09.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.08.2010 г. до 31.08.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 201441.34 лв. вместо 3191.34 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 40288.26 лв., вместо 638.26 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 638.25 лв. за възстановяване, вместо 39011.75 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 51000 лв. и начислено ДДС в размер на 10200 лв., на обща стойност 61200 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 46500 лв. и начислено ДДС в размер на 9300 лв., на обща стойност 55800 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 35000 лв. и начислено ДДС в размер на 7000 лв., на обща стойност 42000 лв., фактура № **********/*** г. с данъчна основа 46500 лв. и начислено ДДС в размер на 9300 лева, на обща стойност 55800 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 19250 лв. и начислено ДДС в размер на 3850 лв., на обща стойност 23100 лв., всички издадени от фирма „Сивекса" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 39650 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 39650 лв.

36. На 13.10.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.09.2010 г. до 30.09.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 23964.08 лв. вместо 2081.08 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 4782.82 лв., вместо 416.22 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1027.20 лв. вместо 5403.80 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11152 лв. и начислено ДДС в размер на 2230.40 лв., на обща стойност 13382.40 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 10731 лв. и начислено ДДС в размер на 2146.20 лв., на обща стойност 12877.20 лв., издадени от фирма „Сивекса" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 4376.60 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 4376.60 лв.

37. На 11.11.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.10.2010 г. до 31.10.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 13865.83 лв. вместо 2865.83 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 2773.14 лв., вместо 573.14 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 223.14 лв. за възстановяване, вместо 1976.86 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, конто не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11000 лв. и начислено ДДС в размер на 2200 лв., на обща стойност 13200 лв., издадена от фирма „БМД - Д.Г." ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2200 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 2200 лв.

38. На 14.12.2010 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.11.2010 г. до 30.11.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 8206.60 лв. вместо 6606.60 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 1641.29 лв., вместо 1321.29 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 386.71 лв. вместо 706.71 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактура за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 1600 лв. и начислено ДДС в размер на 320 лв., на обща стойност 1920 лв., издадена от фирма „Е.П. 2007" ЕООД , и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 320 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 320 лв.

39. На 13.01.2011 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.12.2010 г. до 31.12.2010 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 56720.29 лв. вместо 4220.29 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 11343.97 лв., вместо 4843.97 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 1499.97 лв. за възстановяване, вместо 9000.03 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 25500 лв. и начислено ДДС в размер на 5100 лв., на обща стойност 30600 лв., издадена от фирма „Тани 97" ООД и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 27000 лв. и начислено ДДС в размер на 5400 лв., на обща стойност 32400 лв., издадена от фирма ЕТ "В. Х.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10500 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -10500лв.

40. На 11.02.2011 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.01.2011 г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 38056.25 лв. вместо 2056.25 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 7611.23 лв., вместо 411.23 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1623.77 лв. вместо 8823.77 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „Раис 97" ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** г. с данъчна основа 24500 лв. и начислено ДДС в размер на 4900 лв., на обща стойност 29400 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11500 лв. и начислено ДДС в размер на 2300 лева, на обща стойност 13800 лв., и двете издадени от фирма „Исдауто" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 7200 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 7200 лв. поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.255, ал.З, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен срок, считано от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

 

2.

МОТИВИ  на присъда № 3/08.02.2018год., постановена по н.о.х.дело №277/2014год. по описа на Окръжен съд гр.П..

 

Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение по чл.255, ал.3, във вр. ал.1, т.2, т.6 и  т.7, във вр. чл.26, ал.1 от НК срещу Р.И.К.  роден на ***г. в ***, живущ в ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, женен, не осъждан, с ЕГН **********, за това, че

За периода от 13.04.2007г. до 11.02.2011г. в гр.П., като представляващ и управляващ фирма „РАЙС - 97" ООД -П., в условията на продължавано престъпление е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, на стойност 712 948.85 лв., като е потвърдил неистина в подадени декларации /справки декларации по ЗДДС на фирма " РАЙС - 97" ООД -П., които се изискват по силата на чл.125 ал.1 и ал.8 от ЗДДС, вр. чл.116 от ППЗДДС, прил.13/, като е използвал документи с невярно съдържание и неистински такива /фактури/ при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП – С., офис П., и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 712 948.85 лв., както следва:

1.       На 13.04.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.03.2007г. до 31.03.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 46 465.89 лв. вместо 42505.89 лв.,в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 9 293.18 лева, вместо 8 501.18 лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 "ДДС за внасяне" е декларирал 2 479.44 лв. вместо 3 271.44 лв. за внасяне, и като е ползвал документ с невярно съдържание, който не отразява обективната истина и неистински такъв, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „РАЙС - 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода - фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 960 лв. и начислено ДДС в размер на 792 лева, на обща стойност 4 752 лева, издадена от фирма „ ТИ ЕМ СИ ГРУП" ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 792 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 792 лв.

2.   На 11.05 2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.04.2007г. до 30.04.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 51 656.20 лв. вместо 48 156.20 лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 10 331.31 лева, вместо 9 631.31лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 270.37 лв. вместо 429.63 лева за внасяне, и като е ползвал документ е невярно съдържание, който не отразява обективната истина и неистински такъв, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „РАЙС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № ********** /***г. с данъчна основа 3 500 лв. и начислено ДДС в размер на 700 лева, на обща стойност 4 200 лева, издадена от фирма „ ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 700 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 700 лв.

3.       На 13.06.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** г. за данъчен период от 01.05.2007г. до 31.05.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 84 271.21лв вместо 12 371.21лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 16 854.23 лева, вместо 2 474.23 лева и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 035.79 лв. вместо 15 415.23 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАЙС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 400 лв. и начислено ДДС в размер на 880 лева, на обща стойност 5 280 лева, издадена от фирма „ТИ ЕМ СИ ГРУП" ЕООД и фактури с номера **********/***г. с данъчна основа 32 550 лв. и начислено ДДС в размер на 6 510 лева, на обща стойност 39 060 лева и **********/***г. с данъчна основа 34 950 лв. и начислено ДДС в размер на 6 990 лева, на обща стойност 41 940 лева, издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14 380 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -14 380 лв.

4.   На 11.07.2007г.в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.06.2007г. до 30.06.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 67 065.18 лв. вместо 7 365.18 лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 13 413.02 лв., вместо 1 473.02 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 259.26 лв. вместо 12 199.26 лв., и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 200 лв. и начислено ДДС в размер на 840 лв., на обща стойност 5 040 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 33 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 500 лв. и начислено ДДС в размер на 6 100 лв., на обща стойност 36 600 лв., всичките издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 11 940.00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -11 940 лв.

5.   На 13.08.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.07.2007г. до 31.07.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 91 565.44 лв. вместо 12 065.44 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 18 313.10 лв., вместо 2 413.10 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 471.72 лв.за възстановяване вместо 15 428.28 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАЙС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева, фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 500 лв. и начислено ДДС в размер на 900 лева, на обща стойност 5 400 лева, фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева и фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева, всички издадени от фирма „А.Студио"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 900 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -15900 лв.

6.   На 13.09.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.08.2007г. до 31.08.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 405 764.65 лв. вместо 1 164.65 лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 81 152.96 лв., вместо 2 352.96 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДДС за възстановяване" е декларирал 32.67 лв. за възстановяване вместо 78 767.33 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 42 550 лв. и начислено ДДС в размер на 8 510 лв., на обща стойност 51 060 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 126 450 лв. и начислено ДДС в размер на 25 290 лв., на обща стойност 151 740 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 125 000 лв. и начислено ДДС в размер на 25 000 лв., на обща стойност 150 000 лв., всички издадени от фирма „А.Студио" ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 78 800 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 78 800 лв.

7.       На 11.10.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.09.2007г. до 30.09.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 75 510.60 лв. вместо 12 082.60 лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 15 108.13 лв., вместо 2 422.53 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 979.40 лв. вместо 13 665 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАЙС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 928 лв. и начислено ДДС в размер на 985.60 лв., на обща стойност 5 913.60лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 31 500 лв. и начислено ДДС в размер на 6 300 лв., на обща стойност 37 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 400 лв., на обща стойност 32 400 лв., всички издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 12 685.60 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 12 685.60 лв.

8.   На 13.11.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.10.2007г. до 31.10.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 195 900.22 лв. вместо 31 234.76 лв., в раздел Б, клетка 41 " ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 39 180.02 лв., вместо 6 246.93 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 440.49 лв. вместо 33 373.58 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 800 лв. и начислено   ДДС   в   размер   на   960   лв.,   на   обща   стойност   5 760   лв.,   фактура   №**********/***г. с данъчна основа 5 040 лв. и начислено ДДС в размер на 1 008 лв., на обща стойност 6 048 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв., и трите издадени от фирма „А.Студио" ЕООД, както и фактура № **********/***г. с данъчна основа 60 000 лв. и начислено ДДС в размер на 12 000 лв., на обща стойност 72 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 39 825.46 лв. и начислено ДДС в размер на 7 965.09 лв., на обща стойност 47 790.55 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 000 лв. и начислено ДДС в размер на 1 000 лв., на обща стойност 6 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., и четирите издадени от фирма „ ЖЕТРОН" ЕООД , и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32 933.09 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 32 933.09 лв.

9.На 12.12.2007г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.11.2007г. до 30.11.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 74 157.67 лв. вместо 26 792,67 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 14 831.51 лв., вместо 5 358.51 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДЦС за възстановяване" е декларирал 2 253.84 лв. за възстановяване вместо 7 219.16 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 840 лв. и начислено ДДС в размер на 968 лв., на обща стойност 5 808 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 19 425 лв. и начислено ДДС в размер на 3 885 лв., на обща стойност 23 310 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 23 100 лв. и начислено ДДС в размер на 4 620 лв., на обща стойност 27 720 лв., и трите издадени от фирма „ ЖЕТРОН" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 9 473 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 9 473 лв.

10.              На 11.01.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.12.2007г. до 31.12.2007г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 58 116.58 лв. вместо 8 116.58 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 11 623.31 лв., вместо 1 623.31 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 2 894.80 лв. вместо 12 894.80 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., фактура №**********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв. и фактура №**********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., и четирите издадени от фирма „ ЖЕТРОН" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10 000 лв.

11.               На 14.02.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.01.2008г. до 31.01.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 58 586.90 лв. вместо 8 586.90лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на11 717.38 лв., вместо 1 717.38 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 458.23 лв. вместо 10 458.23 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 42 500 лв. и начислено ДДС в размер на 8 500 лв., на обща стойност 51 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., и двете издадени от фирма „ АЙ ДИ ТИ" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10 000 лв.

12.       На 12.03.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.02.2008г. до 29.02.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 28 344.60 лв. вместо 12 808.60 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 5 668.93 лв., вместо 2 561.73 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 296.82 лв. вместо 3 404.02 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 536 лв. и начислено ДДС в размер на 907.20 лв., на обща стойност 5 443.20 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 100 лв., на обща стойност 6 600 лв. и фактура Х« **********/***г. с данъчна основа 5 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 100 лева, на обща стойност 6 600 лв., и трите издадени от фирма „ ЖЕТРОН" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 107.20 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 3 107.20 лв.

13.       На 11.04.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.03.2008г. до 31.03.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 34 529.76 лв. вместо 9 529.76 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6 905.94 лв., вместо 1 905.94 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 239.33 лв. за възстановяване, вместо 4 760.67 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 17 500 лв. и начислено ДДС в размер на 3 500 лв., на обща стойност 21 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., и двете издадени от фирма „ТРИП"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5 000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 5 000 лв.

14.  На 12.06.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.05.2008г. до 31.05.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 77 647.32 лв. вместо 22 943.32 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 15 529.45 лв., вместо 4 588.65 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 427.59 лв. вместо 11 368.39 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 704 лв. и начислено ДДС в размер на 940.80 лв., на обща стойност 5 644.80 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 2 000 лв. и начислено ДДС в размер на 400 лв., на обща стойност 2 400 лв., и двете издадени от фирма „АЙ ДИ ТИ" ЕООД и фактура №**********/***г. с данъчна основа 12 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 500 лв., на обща стойност 15 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 13 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 700 лв., на обща стойност 16 200 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 22 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 400 лв., на обща стойност 26 400 лв., издадени от фирма „ТРИП"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 940.80 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -10 940.80 лв.

15.       На 14.07.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.06.2008г. до 30.06.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 85 869,29 лв. вместо 16 269.29 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 17 173.84 лв., вместо 3 253.84 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 323.30 лв. вместо 14 243.30 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 600 лв. и начислено ДДС в размер на 920 лв., на обща стойност 5 520 лв., издадена от фирма „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, както и 3 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13 920 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -13 920 лв.

16.       На 12.08.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.07.2008г. до 31.07.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 86 982.80 лв. вместо 12 437.71 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДЦС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 17 396.53 лв., вместо 2 487.51 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 401.15 лв. вместо 15 310.17 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 500 лв., на обща стойност 33 000 лв., и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 045.09 лв. и начислено ДДС в размер на 1 409.02 лв., на обща стойност 8 454.11 лв., и четирите издадени от фирма „ТРИП" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14 909.02 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 14 909.02 лв.

17.  На 12.09.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.08.2008г. до 31.08.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 110 238.22 лв. вместо 28 779.26 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22 047.61 лв., вместо 5 547.61 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 259.27 лв. за възстановяване, вместо 16 240.73 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 500 лв., на обща стойност 33 000 лв., и трите издадени от фирма „ТРИП"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 16 500 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 16 500 лв.

18.       На 13.10.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.09.2008г. до 30.09.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 113 969.26 лв. вместо 28 779.26 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22 793.84 лв., вместо 5 755.84 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 ,ДДС за внасяне" е декларирал 554.10 лв. вместо 17 592.10 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 410 лв. и начислено ДДС в размер на 882 лв., на обща стойност 5 292 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 200 лв., на обща стойност 13 200 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 16 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 200 лв., на обща стойност 19 200 лв., и четирите издадени от фирма „Джейсън Воарис Компания" ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 780 лв. и начислено ДДС в размер на 756 лв., на обща стойност 4 536 лв., издадена от фирма „Адлово" ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., издадена от фирма „Валкон 61“'ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 17 038 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 17 038 лв.

19.       На 13.11.2008г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.10.2008г. до 31.10.2008г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 199 140.24 лв. вместо 29 140.24 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 39 828.04 лв., вместо 5 828.04 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 3 402.62 лв. за възстановяване, вместо 30 597.38 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАиС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., издадена от фирма „ТРИП" ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв„ и четирите издадени от фирма „Строй къмпани 79" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 34 000 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 34 000 лв.

20.  На 13.01.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.12.2008г. до 31.12.2008г„ като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 156 216.15 лв. вместо -1 282.40 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 31 243.21 лв., вместо -256.50 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 923.66 лв. вместо 32 423.37 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 250 лв. и начислено ДДС в размер на 4 850 лв., на обща стойност 39 100 лв., издадена от фирма „Транс БГ страда", фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 250 лв. и начислено ДДС в размер на 4 850 лв., на обща стойност 29 100 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 998.55 лв. и начислено ДДС в размер на 799.71 лв., на обща стойност 4 798.26 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лева, на обща стойност 48 000 лв., и петте издадени от фирма „Софгаз БГ холд"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 31 499.71 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 31 499.71 лв.

21.  На 13.03.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.02.2009г. до 28.02.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 111 630.71 лв. вместо 2 080.71 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 22 326.15 лв., вместо 416.15 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 945.23 лв. за възстановяване, вместо 20 964.77 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 550 лв. и начислено ДДС в размер на 710 лв., на обща стойност 4 260 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., и фактура № **********/***9г. с данъчна основа 36 000 лв. и начислено ДДС в размер на 7 200 лева, на обща стойност 43 200 лв., и трите издадени от фирма „Строй къмпани 79" ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв., и двете издадени от фирма „Билдинг 321" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 21 910 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 21 910 лв.

22.  На 14.04.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.03.2009г. до 31.03.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 91 219.77 лв. вместо 11 994.78 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 18 243.93 лв., вместо 2 398.92 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 ,ДДС за възстановяване" е декларирал 144.35 лв. за възстановяване, вместо 15 700.66 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 166.66 лв. и начислено ДДС в размер на 2 033.34 лв., на обща стойност 12 200 лв., издадена от фирма „КТК" ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 100 лв., на обща стойност 30 600 лв., издадена от фирма „Фармабион" ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 23 225 лв. и начислено ДДС в размер на 4 645 лв., на обща стойност 27 870 лв., издадена от фирма „Даниел 97" ООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 250 лв. и начислено ДДС в размер на 2 050 лв., на обща стойност 12 300 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 083.33 лв. и начислено ДДС в размер на 2 016.67 лв., на обща стойност 12 100 лв., и двете издадени от фирма „Лили 2007"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 845.01 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 15 845.01 лв.

23.      На 14.05.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.04.2009г. до 30.04.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 62 281.46 лв. вместо 5 281.46 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 12 456.30 лв., вместо 1 056.30 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 4 724.36 лв. за възстановяване, вместо 6 675.64 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 37 000 лв. и начислено ДДС в размер на 7 400 лв., на обща стойност 44 400 лв., издадена от фирма „Тани 97" ООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДЦС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., и двете издадена от фирма ЕТ „Велв - А.В.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 11 400 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -11 400 лв.

24.      На 14.07.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.06.2009г. до 30.06.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 316 247.19лв. вместо 27 762.12 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 63 249.40 лв., вместо 5 552.40 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 3 428.71 лв. за възстановяване, вместо 54 268.29 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 485 лв. и начислено ДДС в размер на 2 297 лв., на обща стойност 13 782 лв., издадена от фирма „Тани 97"ООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 118 000 лв. и начислено ДДС в размер на 23 600 лв., на обща стойност 141 600 лв., издадена от фирма „Е.П.С.И. 2007"ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 101 500 лв. и начислено ДДС в размер на 20 300 лв., на обща стойност 121 800 лв., издадена от фирма „Макс медия 2007"ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 57 500 лв. и начислено ДДС в размер на 11 500 лв., на обща стойност 69 000 лв., издадена от фирма „Тим групс 2007"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 57 697 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 57 697 лв.

25.      На 14.08.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.07.2009г. до 31.07.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 141 958.06 лв. вместо 3 958.06 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 28 391.62 лв., вместо 791.62 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 5 697.88 лв. вместо 33 297.88 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 63 000 лв. и  начислено ДДС в размер на 12 600 лв., на обща стойност 75 600 лв., издадена от фирма „Ито микс 2007"ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 75 000 лв. и начислено ДДС в размер на 15 000 лв., на обща стойност 90 000 лв., издадена от фирма „Евро транс лиз"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 27 600 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 27 600 лв.

26.      На 11.09.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.08.2009г. до 31.08.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 73 699.03 лв. вместо 24 699.03 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 14 739.81 лв., вместо 4 939.81 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 2 810.07 лв. вместо 12 610.07 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 49 000 лв. и начислено ДДС в размер на 9 800 лв., на обща стойност 58 800 лв., издадена от фирма „Лили 2007"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 9 800 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 9 800 лв.

27.      На 13.10.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.09.2009г. до 30.09.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 65 386.23 лв. вместо 12 086.23 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 13 077.23 лева, вместо 2 417.23 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 5 772.19 лв. за възстановяване, вместо 4 887.81 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 53 300 лв. и начислено ДДС в размер на 10 660 лв., на обща стойност 63 960 лв., издадена от фирма „Лили 2007"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 660 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10 660 лв.

28.      На 11.12.2009г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.11.2009г. до 30.11.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 208 122.76 лв. вместо 7 180.68 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 41 624.54 лв., вместо 1 436.12 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 370.74 лв. вместо 41 559.16 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 72 570.88 лв. и начислено ДДС в размер на 14 514.17лв., на обща стойност 87 085.05 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 63 947.52 лв. и начислено ДДС в размер на 12 789.51 лв., на обща стойност 76 737.03 лв., двете издадени от фирма „Виолас"ООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 64 423.68 лв. и начислено ДДС в размер на 12 884.74 лв., на обща стойност 77 308.42 лв., издадена от фирма „Рамона инжинеринг"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 188.42 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 40 188.42 лв.

29.      На 13.01.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.12.2009г. до 31.12.2009г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 32 625,90 лв. вместо 5 298.90 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6 525.16 лв., вместо 1 059.76 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 3 816.44 лв. вместо 9 281.84 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 080 лв. и начислено ДДС в размер на 4 016 лв., на обща стойност 24 096 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 247 лв. и начислено ДДС в размер на 1 449.40 лв., на обща стойност 8 696.40 лв., издадени от фирма ЕТ"А.-В. Х.-И. Й.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5 465.40 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 5 465.40 лв.

30.               На 12.04.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.03.2010г. до 31.03.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 32 492.79 лв. вместо 2 312.79 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 6 498.56 лв., вместо 462.56 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 203.44 лв. вместо 7 239.44 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 240 лв. и начислено ДДС в размер на 4 848 лв., на обща стойност 29 088 лв., издадена от фирма „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 940 лв. и начислено ДДС в размер на 1 188 лв., на обща стойност 7 128 лв., издадена от фирма „КТК"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6 036 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 6 036 лв.

31.  На 13.05.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.04.2010г. до 30.04.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 54 347.83 лв. вместо 2 487.83 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 10 869.58 лв., вместо 497.58 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 189.58 лв. за възстановяване, вместо 10 182.42 лева за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № ***г. с данъчна основа 29 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 800 лв., на обща стойност 34 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 22 860 лв. и начислено ДДС в размер на 4 572 лв., на обща стойност 27 432 лв„ и двете издадени от фирма „Л. 2007"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 372 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 10 372 лв.

32.  На 11.06.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.05.2010г. до 31.05.2010г„ като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 28 086.18 лв., вместо 7 586.18 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 5 617.26 лв., вместо 1 517.26 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 617.26 лв. за възстановяване, вместо 3 482.74 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 500 лв. и начислено ДЦС в размер на 2 100 лв., на обща стойност 12 600 лв., издадена от фирма „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., издадена от фирма „Марег Ком"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 4 100 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 4 100 лв.

33.  На 14.07.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.06.2010г. до 30.06.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 258 842.96 лв. вместо 7 092.96 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДЦС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 51 768.59 лв., вместо 1 418.59 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 033.21 лв. вместо 51 383.21 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 80 500лв. и начислено ДЦС в размер на 16 100 лв., на обща стойност 96 600 лв., издадена от фирма „Д. 97"ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 41 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 200 лв., на обща стойност 49 200 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 39 750 лв. и начислено ДЦС в размер на 7 950 лв., на обща стойност 47 700 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 45 500 лв. и начислено ДЦС в размер на 9 100 лева, на обща стойност 54 600 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 45 000 лв. и начислено ДДС в размер на 9000 лв., на обща стойност 54 000 лв., и четирите издадени от фирма „Сивекса" ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 50 350 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 50 350 лв.

34.  На 13.08.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДЦС № ***г. за данъчен период от 01.07.2010г. до 31.07.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 166 569.24 лв. вместо 2 769.24 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДЦС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 33 313.86 лв., вместо 553.86 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 183.26 лв. за възстановяване, вместо 32 576.74 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 37 800 лв. и начислено ДДС в размер на 7 560 лв., на обща стойност 45 360 лв., издадена от фирма „Венис 2002"ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 49 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 900 лв., на обща стойност 59 400 лв., издадена от фирма „Сънрайс 2007"ЕООД, фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 100 лв. и начислено ДДС в размер на 1 420 лв., на обща стойност 8 520 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 12 800 лв. и начислено ДЦС в размер на 2 560 лв., на обща стойност 15 360 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 16 100 лв. и начислено ДДС в размер на 3 220 лв., на обща стойност 19 320 лв. и фактура № 00000000б4/***г. с данъчна основа 40 500 лв. и начислено ДЦС в размер на 8 100 лв., на обща стойност 48 600 лв., и четирите издадени от фирма „Сивекса"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32 760 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 32 760 лв.

35.  На 14.09.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДЦС № ***г. за данъчен период от 01.08.2010г. до 31.08.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 201 441.34 лв. вместо 3 191.34 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДЦС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 40 288.26 лв., вместо 638.26 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДЦС за възстановяване" е декларирал 638.25 лв. за възстановяване, вместо 39 011.75 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 51 000 лв. и начислено ДЦС в размер на 10 200 лв., на обща стойност 61 200 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 46 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 300 лв., на обща стойност 55 800 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 35 000 лв. и начислено ДДС в размер на 7 000 лв., на обща стойност 42 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 46 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 300 лева, на обща стойност 55 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 19 250 лв. и начислено ДДС в размер на 3 850 лв., на обща стойност 23 100 лв., всички издадени от фирма „Сивекса"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 39 650 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 39 650 лв.

36.  На 13.10.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***год. за данъчен период от 01.09.2010г. до 30.09.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 23 964.08 лв. вместо 2 081.08 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС е право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 4 782.82 лв., вместо 416.22 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 027.20 лв. вместо 5 403.80 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 152 лв. и начислено ДДС в размер на 2 230.40 лв., на обща стойност 13 382.40 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 731 лв. и начислено ДДС в размер на 2 146.20 лв., на обща стойност 12 877.20 лв., издадени от фирма „Сивекса"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 4 376.60 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 4 376.60 лв.

37.  На 11.11.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № *** год. за данъчен период от 01.10.2010г. до 31.10.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 13 865.83 лв. вместо 2 865.83 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 2 773.14 лв., вместо 573.14 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 223.14 лв. за възстановяване, вместо 1 976.86 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. е данъчна основа 11 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 200 лв., на обща стойност 13 200 лв., издадена от фирма „БМД-Д.Г."ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2 200 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 2 200 лв.

38.  На 14.12.2010г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.11.2010г. до 30.11.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 8 206.60 лв. вместо 6 606.60 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 1 641.29 лв., вместо 1 321.29 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 386.71 лв. вместо 706.71 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактура за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 1 600 лв. и начислено ДДС в размер на 320 лв., на обща стойност 1 920 лв., издадена от фирма „Е.П. 2007"ЕООД , и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 320 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 320 лв.

39.  На 13.01.2011 г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.12.2010г. до 31.12.2010г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 56 720.29 лв. вместо 4 220.29 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 11 343.97 лв., вместо 4 843.97 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 60 „ДДС за възстановяване" е декларирал 1 499.97 лв. за възстановяване, вместо 9 000.03 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 100 лв., на обща стойност 30 600 лв., издадена от фирма „Т. 97"ООД и фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 400 лв., на обща стойност 32 400 лв., издадена от фирма ЕТ"В. Х.", и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 500 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери -10 500 лв.

40.  На 11.02.2011г. в гр.П., потвърдил неистина в подадена справка декларация по ЗДДС № ***г. за данъчен период от 01.01.2011г. до 31.01.2011г., като в раздел Б, клетка 31 „данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит" е декларирал стойност 38 056.25 лв. вместо 2 056.25 лв., в раздел Б, клетка 41 "ДДС с право на пълен данъчен кредит" декларирал сума в размер на 7 611.23 лв., вместо 411.23 лв. и в частта „В" „Резултат за периода" в клетка 50 „ДДС за внасяне" е декларирал 1 623.77 лв. вместо 8 823.77 лв. за внасяне, и като е ползвал документи с невярно съдържание, които не отразяват обективната истина и неистински такива, като счетоводно отразил, записал и представил пред ТД на НАП – С., офис П. фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „РАИС 97"ООД гр.П. и в посочената справка декларация за периода, а именно: фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 500 лв. и начислено ДДС в размер на 4 900 лв., на обща стойност 29 400 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 11 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 300 лева, на обща стойност 13 800 лв., и двете издадени от фирма „Исдауто"ЕООД, и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 7 200 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери - 7 200 лв.

Представителят на Окръжна прокуратура  - Перник поддържа така повдигнатото обвинение и пледира след като подсъдимият бъде признати за виновен съобразно обвинението, което му е  повдигнато по чл.255, ал.3, т.2, т.6 и т.7,  във вр. чл.26, ал.1 във вр. чл.54 от НК, съдът да му наложи наказание  “Лишаване от свобода” около средния размер, предвиден в закона, което наказание подсъдимият да изтърпи ефективно  при първоначален  общ режим.  По отношение на второто предвидено  кумулативно наказание в разпоредбата на чл.255, ал.3 от НК –Конфискация на част или цялото имущество - представителят на прокуратурата изразява становище, че са налице всички законови  изисквания, както и събрани доказателства,  че може и следва да  му бъде наложено и това наказание. Според представителя на Окръжна прокуратура – Перник, обвинението е доказано по несъмнен начин. Твърди се, че подсъдимият е използвал фалшиви  фактури, които не са подписани от  управителите на  34 фирми, контрагенти по сделките  на управляваното от него дружество „РАИС 097“ ОООД, нито пък от упълномощени от тях лица. Във връзка с това твърдение, прокуратурата се позовава на приетите заключения по  графическите и почеркови експертизи във връзка с  подписаните фактури и  придружителни писма до ТД на НАП, поради което  и приема че се касае за неистински документи, за които е знаел че са такива. Представителят на прокуратурата приема, че  е доказано и  обстоятелството, че  използваните от подсъдимия К. фактури  при подаване на СД по ЗДДС, са и с неистинксо съдържание, тъй като  разпитаните  по делото свидетели не установяват да са извършили съответните дейности, предмет на  инкриминираните фактури, както и че липсват  първични документи във връзка с тези фактури, както и  доказателства за  материална и кадрова обезпеченост. Обстоятелството, че не е налице плащане на суми по банков път, се изтъква от прокуратурата като довод, че  е налице водене на счетоводство в нарушение на Закона за счетоводството, с цел да се създаде привидност, че сделките са реалност.

Защитата на подсъдимия К. пледира съдът да го признае за невиновен  и да то оправдае по  повдигнатото обвинение. Излагат се съображения, че  от събраните доказателства по делото липсват такива, въз основа на които да се приеме че подс. К. е осъществил деянието по чл.255, ал.3, във вр. ал.1, т.2 и т.6  и т.7 от НК както от обективна, така и от субективна страна. Застъпва се тезата, че на практика обвинението  се базира единствено и  само на ревизионния акт и на предположения за това, че отразените във  процесните фактури сделки, са неистински, без да има категорични доказателства  относно неистиността им.Твърди се, че по делото са събрани доказателства за  подписване  на  документи, които не са били четени от собствениците на фирмите, което не може да изключи  възможността  на подписване на пълномощни във връзка с дейността на  фирмите – контрагенти на „РАИС 97“ ООД. Прави се анализ  и на заключенията по допилнителната  счетоводна експертиза  и техническата такава, чиито заключения  водят до извод за реалност на  много от  сделките, предмет на  инкриминираните фактури, използвани от подсъдимия и включени в СД за  инкриминирания период.  Алтернативно се прави искане, ако подсъдимият К. бъде признат  по  повдигнатото обвинение по чл.255, ал.3, във вр. ал.1, т.6 и т.7 от НК, то   при индивидуализиране на наказанието, съдът да приеме че е налице превес на смекчаващи вината обстоятелства,като същото бъде определено  към предвидения в закона минимум от три години „Лишаване от свобода”, чието изпълнение съдът да отложи  при хипотезата на чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият К., в предоставената му последна дума, не се признава за виновен. Търди че е и налице реално осъществяване на сделките. 

Пернишкият окръжен съд, преценявайки  събраните по делото  доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено  и доказано от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият Р.И.К. е роден и живее в ***, не е осъждан.

 През 1998год., с Решение № 475/16.04.1998г. по ф.д. №328/1998год. на Пернишки окръжен съд, в търговския регистър е вписано Дружество с ограничена отговорност "РАИС - 97"ООД гр.П., със седалище и адрес на управление на дружеството ***. Съдружници в дружеството били подсъдимият Р.К. и съпругата му А.Б.К., а като управител на дружеството, с еднолична и неограничена управителна и представителна власт, бил вписан Р.И.К.. Подсъдимият с Пълномощно от ***год. /л.23, т.І от ДП/, в качеството си на управител на „РАИС 97“ ООД , е упълномощил Й.Б.С.,  да представлява дружеството, включително да сключва всякакви договори от името и за сметка на дружеството, да го представлява  пред НОИ, РЗОК, данъчни служби, ТД на НАП във връзка със заплащането на дължимите  от фирмата  данъци и такси, да получава и  подава всякакви документи, касаещи дейността на фирмата. Дружеството е било регистрирано по ДОПК в ТД на НАП - П. на 08.10.1998г., а по реда на ЗДДС - считано от 01.0б.2000г.

С договор за покупко - продажба на дружествени дялове от ***г. А.К. прехвърлила на свидетеля И. В. Т. собствеността върху притежаваните от нея 50 дружествени дяла от уставния капитал на „РАИС - 97" ООД, на стойност от по 50 лева, за общата сума от 2 500 лева. С друг договор от същата дата обвиняемият Р.И.К. прехвърлил на И. В. Т. собствеността върху притежаваните от него 50 дружествени дяла от уставния капитал на „РАИС - 97" ООД, на стойност от по 50 лева, за общата сума от 2 500 лева. По този начин И. Т. станал едноличен собственик на капитала, а така също и управляващ и представляващ на дружеството, което било пререгистрирано като еднолично дружество с ограничена отговорност. Променени били и седалището и адреса на управление на дружеството, като новият адрес бил ***. Вписването на тези обстоятелства в Търговския регистър било извършено на 23.01.2012г.

През инкриминирания период  - 13.04.2007год. до 11.02.2011год. , като управляващ и представляващ фирма „РАИС 97“ ООД  гр.П., подсъдимият К.  е подал в ТД на НАП – С., офис П. справки декларации по ЗДДС, изискващи се по силата на чл.125, ал.1 и ал.8 и по чл. 116 от ППЗДДС, с посочени в тях фактури, предмет на  обвинението, подробно описани по – горе.

На основание Заповед за възлагане на ревизия №1102741/***г. и заповед за определяне на компетентен орган № К 1111573/***г. на „РАИС  97" ООД била извършена данъчна ревизия по ЗДДС, обхващаща периода от 01.01.2007г. до 31,01.2011г. т.е. период, в който управител и представител на дружеството е бил подсъдимият Р.К.. От дружеството е предоставено на ревизиращия орган изисканите документи и счетоводна информация, включително оригинални фактури за доставки по ЗДДС, които са иззети от органа по приходите. Същите са изискани от ТД на НАП – С., офис П. и са приобщени като доказателства по настоящото наказателно производство с писмо изх.№ 11-02-1744/***г. и приемо - предавателен протокол № 11-03-1490/***г. (л.158 и л.159, т.1). За инкриминирания период дружеството е подавало в законоустановените срокове справки-декларации по ЗДДС и е организирало и водило текущо счетоводно отчитане в съответствие е изискванията на чл.4 т.1 и т.2 от ЗСч. За периода дружеството е прилагало двустранна форма на счетоводно записване, което съответства на чл.123 от ЗДДС, съгласно който регистрираните по този закон лица прилагат задължително двустранно счетоводно записване. Въз основа на извършената ревизия бил съставен Ревизионен доклад № 1111573/***г. и издаден Ревизионен акт № *********/***г., с който данъчният орган не е признал правото на данъчен кредит по извършени покупки за следните ревизирани периоди, съгласно подадените справки декларации по ЗДДС, както следва:

За период 01.03.2007г. - 31.03.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000903430/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 792 лв.

За период 01.04.2007г. - 30.04.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация вх.№ 14000904408/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури, в размер на 700 лв.

За период 01.05.2007г. - 31.05.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000906054/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 14 380 лв.

За период 01.06.2007г. - 30.06.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000906958/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 14 380 лв.

За период 01.07.2007г. - 31.07.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000908746/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 15 900 лв.

За период 01.08.2007г. - 31.08.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000910123/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 78 800 лв.

За период 01.09.2007г. - 30.09.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000911317/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 12 685,60 лв.

За период 01.10.2007г. - 31.10.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000913167/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 32 933,09 лв.

За период 01.11.2007г. - 30.11.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000914262/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 9 473 лв.

За период 01.12.2007г. - 31.12.2007 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000915884/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 10 000 лв.

За период 01.01.2008г. - 31.01.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000917922/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 10 000 лв.

За период 01.02.2008г. - 29.02.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000918969/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 3 107,20 лв.

За период 01.03.2008г. - 31.03.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000920723/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 5 000 лв.

За период 01.05.2008г. - 31.05.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000923891/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 10 940,80 лв.

За период 01.06.2008г. - 30.06.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000926077/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 13 920 лв.

За период 01.07.2008г. - 31.07.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000927095/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 14 909,02 лв.

За период 01.08.2008г. - 31.08.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000929214/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 16 500 лв.

За период 01.09.2008г. - 30.09.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000930855/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 17 038 лв.

За период 01.10.2008г. - 31.10.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000932807/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 34 000 лв.

За период 01.12.2008г. - 31.12.2008 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000936360/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 31 499,71 лв.

За период 01.02.2009г. - 28.02.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000940400/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 21 910 лв.

За период 01.03.2009г. - 31.03.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000942454/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 15 845,01 лв.

За период 01.04.2009г. - 30.04.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000944364/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 11 400 лв.

За период 01.06.2009г. - 30.06.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000948546/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 57 697 лв.

За период 01.07.2009г. - 31.07.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000950553/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 27 600 лв.

За период 01.08.2009г. - 31.08.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000951906/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 9 800 лв.

За период 01.11.2009г. - 30.11.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000957883/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 40 188,42 лв.

За период 01.12.2009г. - 31.12.2009 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000960341/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 5 465,40 лв.

За период 01.03.2010г. - 31.03.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000965888/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 6 036 лв.

За период 01.04.2010г. - 30.04.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000968664/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 10 372 лв.

За период 01.05.2010г. - 31.05.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000970633/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 4 100 лв.

За период 01.06.2010г. - 30.06.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000973414/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 50 350 лв.

За период 01.07.2010г. - 31.07.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000975253/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 32 760 лв.

За период 01.08.2010г. - 31.08.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000977649/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 39 650 лв.

За период 01.09.2010г. - 30.09.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000979622/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 4 376,60 лв.

За период 01.10.2010г. - 31.10.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000981353/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 2 200 лв.

За период 01.11.2010г. - 30.11.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000984473/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 320 лв.

За период 01.12.2010г. - 31.12.2010 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000986024/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 10 500 лв.

За период 01.01.2011г. - 31.01.2011 година е подадена, в законоустановения срок, справка декларация с вх.№ 14000988318/***г. По същата не е признато правото на данъчен кредит по отразените в дневника на покупките фактури в размер на 7 200 лв.

Общо за посочените периоди размерът на възникналите данъчни задължения от извършени облагаеми доставки /продажби/ на дружество „Райе - 97" ООД е в размер на 850 776,70 лева. Общият размер на начисления от дружеството като дължим данък добавена стойност по извършените доставки, след упражняване правото на данъчен кредит е 12 399,23 лева.

Правото  на данъчен кредит не е било признато  от данъчната администрация, тъй като фирмите, сочени в процесните фактури като доставчици, не били намерени на адресите за кореспонденция, както и не били представени в определения им срок документи, съпътстващи  издадените фактури и доказващи реалността на доставките. Някой  от дружествата, сочени  в процесните фактури  като доставчици били дерегистрирани  по ЗДДС към момента на издаване на фактурите.

Издаденият Ревизионен акт № *********/***г., в който не  е признато правото на данъчен кредит и  изпратени материали по компетентност от Софийска градска прокуратура, е  поводът по  който  по отношение на подсъдимият К. е започнало досъдебното производство, предмет на  настоящото  дело. В досъдебното производство  с Протокол за доброволно предаване от ***год. /л.134, т.І / са приобщени съответно Жалба до Директора на Дирекция при ЦУ на НАП – С. с №**********/***год. и Жалба до Административен съд – С.  с №53СО733/***год. във връзка с РА *********/***год.

Основна търговска дейност на "РАИС - 97" ООД през инкриминирания период е била товарен автомобилен транспорт и строителна дейност. За периода на регистрация дружеството е извършвало облагаеми сделки по смисъла на чл.12 от ЗДДС, съгласно който облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга, когато е извършена от данъчно задължено лице и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които ЗДДС предвижда друго.По повод извършваните облагаеми доставки, дружеството е водило дневници за покупки и продажби, и е подавало всеки месец справки - декларации пред ТД - НАП П., а след 2010г. пред ТД - НАП С., офис П..

Справките -декларации, касаещи инкриминирания период, както и дневниците за покупки и продажби към тях са изготвяни от упълномощените счетоводители от счетоводна къща „СИК 21" - гр.П., с управител св.И.Г., която е извършвала счетоводното обслужване на „РАИС - 97"ООД от създаването на дружеството. Справките - декларации по ЗДДС били изготвяни от счетоводната къща въз основа на счетоводни документи - фактури, предоставени им от Р.К.. За инкриминирания период справките - декларации по ЗДДС и дневниците за покупки и продажби към тях, изготвени от счетоводната къща, били подавани по електронен път и подписвани с електронен подпис.

В досъдебното производство е била назначена  икономическа експертиза със задачи, на които вещото лице да даде отговор след като се запознае  с материалите, събрани в досъдебното производство и направи анализ на  издадения ревизионен акт по отношение на „РАИС 97“  ООД. В изпълнение на поставените й задачи, в.л.Д. се е запознала ревизионния доклад и ДРА и приложенията към тях, намиращи се в т.ІІІ по ДП, копия на подадени  по ЗДДС справки – декларации и дневници  за продажби и покупки и протоколи  за приемане на декларации и дневници по ЗДДС за периода 01.01.2007год. – 31.01.2011год., както и на допълнително  представени в досъдебното производство  материали от 11 броя доставчика. При разпита на вещото лице в с.з. на 11.04.2016год., същото е заявило, че  е работило по документи представени  от ТД на НАП и допълнително представените такива от контрагенти на „РАИС 97“ ООД, по досъдебното производство. В случаите, когато  не  са били намерени  фирмите доставчици на посочените адреси и не са представени  изисканите документи, вещото лице е ползвало  протоколите за разпит на  свидетелите от досъдебното  производство. Въз основа на  тези доказателства, вещото лице е дало заключение, прието в с.з. на 11.04.2016год., че  дължимото ДДС за периода  от 01.01.2007год.  до 31.01.2011год. от „РАИС 97“ ООД е в размер на 850 776,70лв. В съдебно заседание е допусната допълнителна СИЕ, с допълнителни задачи касаещи наетите  по граждански договори лице в „РАИС 97“ ООД,  регистрираните  трудови договори  в ТД на НАП, офис П.  с работодател „РАИС 97“ ООД, както и  да бъде изследван  баланса на дружеството/разходна и приходна част/ в инкриминирания период по всяка конкретна сделка, предмет на  обвинението  и налице ли са  парични потоци в едната или в другата посока /покупка или продажба/.Заключението по така  допуснатата  допълнителна СИЕ, е било прието в с.з. на 12.12.2016год., като вещото лице е заявило че е работило  върху счетоводни документи, предоставени от счетоводството на „РАИС 97“ ООД – договори, приемо-предаветелни протоколи и ксерокопия от фактури, с приложени  към фактурите касови бонове, които ксерокопия са заверени  от ТД на НАП С. с гриф „Вярно с оригинала“, подпис и печат, справка за регистрирани трудови договори и представени  граждански договори. Вещото лице е уточнило, че когато  е отразено, че плащането е извършено на каса, няма задължение да се издава РКО или ПКО, като плащането може да бъде отразено  директно в системата  с намаляване на задължението  и намаляване на касовата наличност, като няма как да се изпишат  средствата  от касавата наличност, ако  ги няма  налични в касата.

В с.з. на 29.10.2015год. са приети заключенията  на в.л. Е.К. по изслушаните експертизи, касаещи почерково изследване на лицата Н.Б.И. /“Сивекса“ ЕООД/, Р.К.Н. /Стройкъмпани 97“ ЕООД/, Б. Р. О. / „Ти Ем Си Груп“ ЕООД/, И.С.Н. /“Т. 97“ЕООД/,  Л.Н.Д./Л.-2007“ ЕООД/, В.А.К. /“Евро Транс Лиз“ ЕООД/,  Б.А.А. /“Транс БГ Страда“ ЕООД и „Софгаз БГ холд“ ЕООД/, Р.Г.Н. /“Валкон 61“ ЕООД/, В. М. М. /“ТРИП“ ЕООД/, П.Т. Л. /“Дейсън Воарис компания“ ЕООД/, К.М.Н. /“Билдинг 321“ ЕООД/, К. Л. Т. /“Ай Ди Ти“ ЕООД/, Г.Ц.Ж. /“Жеретон“ ЕАООД/, Й.О.Й./ЕТ“А. В. Х.- Й.Й.“/, Т.А.Г. /“А Студио“ ЕООД/.

В съдебното производство е допусната  и техническа експертиза с назначено вещо лице Р.М.,което да даде заключение дали  са налице   реално извършени СМР, описани в писмените доказателства , предмет на допълнителната икономическа експертиза, в какво се изразяват тези СМР и отговарят ли на описаното в приемо предаватеелните протоколи и фактури, издадени за  тези дейности. Заключението е прието  в с.з. на 19.10.2017год.

Съдът ще обсъди отделните пунктове на цитираните експертизи по – долу в мотивите си, при обсъждане  на доказателствата, касаещи всяка едно от фирмите, контрагент на „РАИС 97“ ООД за инкриминирания период.    Такива контрагенти  са следните фирми:

1.  „ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД,

            От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД, не е открит офис на това дружество, нито лице, което го управлява и представлява. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи. При направените в системата на НАП справки е установено, че дружеството няма назначен персонал по трудови договори за извършване на фактурираните доставки на стоки със собствени труд и средства, като не са представени доказателства за осъществяване на тези доставки от подизпълнител. Поради това, че данъчно задълженото лице – доставчик на „РАИС 97“ ООД не е  открито на декларирания адрес, както и не е представил в срок  исканите документи, е било прието че не са представени  доказателства за реално извършени сделки от „ТИ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД и възникнало данъчно събитие, предпоставки за  начисляване  на данъка по отношение  на фактурираните на „РАИС 97“ ООД доставки. Въз основа на това данъчните органи са приели, че не е настъпило условието за възникване  правото на данъчен кредит, поради което не е налице и правото  на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени на „РАИС 97“ ООД от „ТИ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД. 

В справка-декларация за данъчен период 01.03.2007-31.03.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период е включена фактура № **********/***г., с издател  „ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД с данъчна основа 3 960 лв. и начислено ДДС в размер на 792 лева, на обща стойност 4 752 лева. В дневника за покупки, като предмет на сделката е записано „я.смес".

           От изслушаната допълнителна икономическата експертиза в с.з. на 12.12.2016год, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, е посочено че към  фактурата  от страна на „РАИС 97“ ООД, са представени касов бон за извършено разплащане  в брой с номер 0604/***год. и  складова бележка №75 за приемане/предаване на материални запаси „Я.Смес“ 400кг, с единична цена 9,90лв. и обща стойност без ДДС 3 960лв., с получател „РАИС 97“ ООД и изпращач „Ти Ем Си Груп“ ЕООД и пътен лист №436114/***год. за извършен транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ с рег.№ ***. /Видно от  справка  изх.№115800-***год. на ОД на МВР –П. на името на „РАИС 97“ ООД за инкриминирания  период до 07.11.2011год. е регистриран т.а.марка „Скания“ с рег.№***./

В справка-декларация за данъчен период 01.04.2007-30.04.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период е включена фактура № **********/***г., с издател „ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД, с данъчна основа 3 500 лв. и начислено ДДС в размер на 700 лева, на обща стойност 4 200 лева. В дневника за покупки, като предмет на сделката е записано „я.смес". 350кг.

           В заключението  на допълнителната икономическа експертиза, е посочено че към  фактурата  от страна на „РАИС 97“ ООД, са представени касов бон за извършено разплащане  в брой с номер 0712/***год. и  складова бележка №142 за приемане/предаване на материални запаси „Я.Смес“ 350кг, с единична цена 10,00лв. и обща стойност без ДДС 3 500лв./4 200лв. с ДДС, с получател „РАИС 97“ ООД и изпращач „Ти Ем Си Груп“ ЕООД и пътен лист №436148/***год. за извършен транспорт с товарен автомобил рег.№ ***, с маршрут П. – С. – П..  

В справка-декларация за данъчен период 01.05.2007-31.05.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период е включена фактура № **********/***г., с издател „ТИ ЕМ СИ ГРУП"ЕООД, с данъчна основа 4 400 лв. и начислено ДДС в размер на 880 лева, на обща стойност 5280 лева. В дневника за покупки, като предмет на сделката е записано „я.смес" 400кг.

          В заключението на допълнителата икономическата експертиза, е посочено че към  фактурата  от страна на „РАИС 97“ ООД, са представени касов бон за извършено разплащане  в брой с номер 0762/***год. и  складова бележка №188 за приемане/предаване на материални запаси „Я.Смес“ 400кг, с единична цена 11,00лв. и обща стойност без ДДС 4 400лв./5 280лв. с ДДС, с получател „РАИС 97“ ООД и изпращач „Ти Ем Си Груп“ ЕООД и пътен лист №436164/***год. за извършен транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес 240“ и рег.№***/.

          Едноличен собственик на дружеството по документи е  бил св.Б.Р.О.. Разпитан в с.з. на 29.10.2015год., свидетелят е заявил че  не е  знаел за регистрираната фирма на негово име, но  е предоставил личната си картна на непознати във връзка  започване на работа, подписал се върху „нещо“, което не прочел, получил обратно личната си карта и сумата от 30лв.Свидетелят  твърди, че не е издавал фактури, не е сключвал договори с други фирми, не познава подсъдимия К..

          От приетото заключение на експертизата за извършено почерково изследване, дадено в Протокол 509/***год. /л.13, т.9 от ДП/, е видно че процесните фактури не са изпълнени от св.О.  и същите вероятно са изпълнени от едно и също лице.

2.  „А.Студио"ЕООД,

  От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП - С и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „А.Студио"ЕООД, не е открит офис на това дружество, нито лице, което го управлява и представлява. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в изискуемия 7-дневен срок. На 24.10.2011год. в деловодството на ТД на НАП-С, офис В са били депозирани документи от „А.Студио“ ЕООД. При направените в системата на НАП справки е установено, че дружеството е регистрирано по реда на ЗДДС на 06.01.2006год. и е дерегистрирано  на 14.02.2008год. по инициатива на данъчния орган. Поради това, че данъчно задълженото лице – доставчик на „РАИС 97“ ООД не е  открито на декларирания адрес, както и не е представил в срок  исканите документи, касаещи всяка една фактура, включително и доказателства за техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на  реални доставки, вещото лице намира, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „А.Студио" ЕООД. Не към всяка фактура са представени доказателства за предмета на фактурираните доставки - протоколи за извършването и заплащането на видовете СМР, а където са представени такива, същите не съдържат информация относно обектите на които са извършвани услугите, видовете работа, които са извършвани, количествата и единичните цени и т.н. Не са представени и договори, въз основа на които са били извършвани тези СМР. Не са представени доказателства за наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реални доставки. При направените в системата на НАП справки е установено, че за периода на издаване на фактурите в дружеството е имало назначени между 5-6 лица по трудови договори на длъжност „общ работник поддържане на сгради“. Не са представени доказателства за осъществяване на фактурираните доставки от подизпълнител или за наемане на механизация и работници, необходими за извършване на фактурираните услуги, не са представени документи за закупени и вложени материали.

В справка – декларация за  данъчен период 01.05.2007-31.05.2007 година са включени и 2 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 32 550лв. и начислено ДДС в размер на 6 510 лева, на обща стойност 39 060 лева и фактура № **********/***г. с данъчна основа 34 950 лв. и начислено ДДС в размер на 6 990 лева, на обща стойност 41 940 лева. За тези две фактури в дневника за покупки, като предмет на сделката е записано „СМР". Към  посочените фактури  има приложени касови бонове, които не се четат.

Същите са предмет на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, прието в с.з. на 19.12.2016год. и  техническа такава, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год.  Видно от  експертизите, налице е договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н.. Срокът за изпълнение на договора е до 15.09.2007год. като плащанията са уговорени да бъдат извършени  след етапите на  изпълнение  на обектите с подписване на Акт 19 за установяване на завършени и подлежащи на заплащане СМР, за което изпълнителя се задължава да издаде фактура.  Към ф.№232/***год. е приложен приемо предавателен протокол  за обект „Техническа ликвидация  на рудник „Св.Анна“ за приемане  на ***год. „изкоп земни маси“ 3 225куб.метра с единична цена 10лв. и обща  стойност без ДДС 32 550лв. Към ф.№257/***год. е приложен приемо предавателен протокол  за обект „Техническа ликвидация  на рудник „Св.Анна“ за приемане  на ***год. „изграждане на кофраж“ 349,50кв.метра при единична цена 100лв. и обща стойност 34 950лв. без ДДС. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице заключение, че  са извършени описаните  в договора дейности.

В справка – декларация за  данъчен период 01.06.2007-30.06.2007 година са включени 3 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 200 лв. и начислено ДДС в размер на 840 лева, на обща стойност 5 040 лева, с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 33 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 500 лв. и начислено ДДС в размер на 6 100 лева, на обща стойност 36 600 лева, и двете с предмет на сделката „СМР по договор".

           Същите са предмет и на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза,  приета в с. з. на 19.12.2016год. и  техническа такава, чието заключение на последната е прието в с.з. на 19.10.2017год.  Видно от  експертизите, налице е договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н.. Срокът за изпълнение на договора е до 15.09.2007год. като плащанията са уговорени да бъдат извършени  след етапите на  изпълнение  на обектите с подписване на Акт 19 за установяване на завършени и подлежащи на заплащане СМР, за което изпълнителя се задължава да издаде фактура.  Към ф.№260/***год. е приложен приемо предавателен протокол за приемане/предаване на я.смес 350кг единична цена 12,00лв., на обща стойност 4 200лв. без ДДС, пътен лист №436146 от ***год. за транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес 240Р“ ,с рег.№*** с посочен маршрут, дата, час на тръгване и пристигане. Към фактура №300/***год.  с отбелязване на същата „СМР по договор“ е приложен приемо-предавателен протокол за обект „Техническа ликвидация на рудник „Св.Анна“ за приемане  на ***год. СМР : „армировка“ 25 000кг, с единична цена 1,00лв. и обща стойност без ДДС 25 000лв.От заключението на техническата експертиза,  се установява, че не може да се установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договора  от ***год. дейности. Към ф.№311/***год.  с отразено на нея „СМР по договор“ е  приложен приемо предавателен протокол  за обект „Техническа ликвидация  на рудник „Св.Анна“ за приемане  на ***год.  СМР : „полагане на бетон“ в обем от 305куб.метра, с единична цена 100,00лв. и обща стойност без ДДС 30500,00лв. От заключението на техническата експертиза,  се установява, че не може да се установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договора  от ***год. дейности.

           В справка – декларация за  данъчен период 01.07.2007-31.07.2007 година и  съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период са включени 4 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева, с предмет на сделката „СМР съгласно акт обр.19", фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 500 лв. и начислено ДДС в размер на 900 лева, на обща стойност 5 400 лева, с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева и фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лева, на обща стойност 30 000 лева, и двете с предмет на сделката „СМР съгласно акт обр.19".

Същите са предмет и на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, чието заключение е прието в .з. на 19.12.2016год.  и  техническа такава, чието заключение на последната е прието в с.з. на 19.10.2017год.  Видно от  експертизите, налице е договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши  на свой риск и със собствени средства и квалифицирана работна ръка следните СМР: техническа ликвидация  на защитно съоръжение в кв.“Красно село“ гр. П. Договорът е  с цена 100 000 лв. и е договорено плащанията  да бъдат извършени, както следва : в срок до 05.07.2007год. възложителят да заплати 50 000лв. без ДДС авансово, а останалата сума след приемане на всеки етап на изпълнение, след подписване на протокол обр.19 за установени, завършени и подлежащи на заплащане  СМР, срещу  издадена от изпълнителя фактура. Срокът на този договор е до 30.10.2007год.  Към ф. №349/***год. и ф.№337/***год., са приложени приемо-предавателени протоколи за обекта с основание „авансово за обект „техническа ликвидация  на защитно съоръжение в кв.“Красно село“ гр. П., общо за договорената сума от 50 000лв. Към посочените фактури вещото лице по доп.икономическа експертиза е отразило, че не са приложени касови бонове, но че  същите са платени  от касовата наличност и не фигурират в представената  от счетоводството справка за дължими суми  към контрагенти/доставчици към 01.01.2008год. За посочените две фактури, вещото лице по  изслушаната техническа експертиза,  е дало заключение, че  дейностите по техническа ликвидация на обекта „Защитно съоръжение в кв.К. с. –П.“  представляват скрити работи и не могат да бъдат измерени количествено, но видно  при направения оглед на място, се установява че описаните  в договорите дейности са извършени.   Към ф.№343/***год.  е приложен приемо-предавателен протокол, подписан  между страните  за приемане-предаване на я.смес 300кг,  единична цена  15,00лв. и обща стойност без ДДС 4 500лв.Приложен е и пътен лист №436118 от ***год. за извършен транспорт  с кола „Мерцедес 240Р“, с рег.№ *** с посочен маршрут, дата , час на тръгване и пристигане. Към ф.№371/***год. е приложено приемо-предавателен протокол от ***год. за установяване  завършването и заплащане  на натурални видове СМР към 12.07.2007год.- за обект „Роял Палм“ с посочени предадени от изпълнителя „А.Студио“ ЕООД и приети от  инвеститора „РАИС 97“ ООД работи  „изкоп  за дренаж 1 930куб.метра на стойност  без ДДС 15 440лв. и „натоварване на камион 1 600куб.м. на обща стойност  без ДДС 9 560 лв., или общо 25000лв. без ДДС. /Договор от ***год./ За последната фактура, вещото лице по  изслушаната техническа експертиза,  е дало заключение, че  обекта „Роял Палм“ гр.Н.  представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните  извършени СМР във фактурата са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването на  обекта.

           В справка – декларация за  данъчен период 01.08.2007-31.08.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период са включени 7 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 42 550 лв. и начислено ДДС в размер на 8 510 лв., на обща стойност 51 060 лв., с предмет на сделката „СМР съгласно акт обр.19", фактура № **********/***г. с данъчна основа 126 450 лв. и начислено ДДС в размер на 25 290 лв., на обща стойност 151 740 лв., с предмет на сделката „дизел", фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 125 000 лв. и начислено ДДС в размер на 25 000 лв., на обща стойност 150 000 лв., всички с предмет на сделката „СМР съгласно акт обр.19".

Същите, освен на  съдебно икономическата експертиза, която бе обсъдена  като изводи по – горе, са предмет и на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, чието заключение е прието в с.з. на 19.12.2016год.  и  техническа такава, чието заключение на последната е прието в с.з. на 19.10.2017год.  Видно от  експертизите, налице е договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н.. Срокът за изпълнение на договора е до 15.09.2007год. като плащанията са уговорени да бъдат извършени  след етапите на  изпълнение  на обектите с подписване на Акт 19 за установяване на завършени и подлежащи на заплащане СМР, за което изпълнителя се задължава да издаде фактура.  Към ф.№435/***год., на която е отбелязано че се касае за „СМР акт обр.19“ е приложен приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и заплащането на натурални видове СМР към тази дата за обект „Роял Палм“ гр.Н. с посочени  предадени  от изпълнителя „А.Студио“ ЕООД и приети  от инвеститора „РАИС 97“ ООД работи „кофраж“ 4 255 кв.м. с единична цена 10 лв. и обща стойност 42 550лв. и приложен към нея касов бон, които не се чете поради избледняване. Видно от  заключението на техническата експертиза обектът „Роял Палм“ гр.Н.  представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните  извършени СМР във фактурата са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването на  обекта. От заключението на  доп.икономическа експертиза,  се установява, че към ф.№473/***год. е приложен  приемо- предавателен протокол от ***год.  за приемане-предаване в гр.П. на 90 000л евро-дизел с единична цена1,41лв. и обща стойност  без ДДС 126 450лв., към която фактура е приложен избледнял касов бон, поради което същият не се чете. От заключението на доп.икономическа експертиза, се установява, че към ф.№478/***год.  е приложен касов бон №0734/***год. за сумата  платена в брой  от 30 000лв. Същата касае „СМР акт обр.19“, с приложен към нея приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Роял Палм“ гр.Н. с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „армировка“ 25000кг, при единична цена  1,00лв. и обща стойност без ДДС 25 000лв. Видно от  заключението на техническата експертиза обектът „Роял Палм“ гр.Н.  представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните  извършени СМР във фактурата са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването на  обекта. Същата фактура касае договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н..   От заключението на доп.икономическа експертиза, се установява, че към ф.№486/***год.  е приложен касов бон №0737/***год. за сумата  платена в брой  от 30 000лв. Същата касае „СМР акт обр.19“, с приложен към нея приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Роял Палм“ гр.Н. с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „полагане на бетон“ 250куб.м, при единична цена  100лв. и обща стойност без ДДС 25 000лв. Видно от  заключението на техническата експертиза обектът „Роял Палм“ гр.Н.  представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните  извършени СМР във фактурата са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването на  обекта. Същата фактура касае договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н..  От заключението на доп.икономическа експертиза, се установява, че към ф.№487/***год.  е приложен касов бон №0741/***год. за сумата  платена в брой  от 30 000лв. Същата касае „СМР акт обр.19“, с приложен към нея приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Роял Палм“ гр.Н. с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „полагане на бетон“ 250куб.м, при единична цена  100лв. и обща стойност без ДДС 25 000лв. Видно от  заключението на техническата експертиза обектът „Роял Палм“ гр.Н. представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните  извършени СМР във фактурата са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването на  обекта. Същата фактура касае договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. „А-Студио“ ЕООД като изпълнител и „РАИС 97“ ООД-възложител, съгласно който възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши СМР за техническа ликвидация  на рудник „св.Анна“ – П. и СМР за обект „Роял палм“ гр.Н..  От заключението на доп.икономическа експертиза, се установява, че към ф.№497/***год.  е приложен касов бон №0742/***год. за сумата  платена в брой  от 30 000лв. Същата касае „СМР акт обр.19“, с приложен към нея приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Техническа ликвидация на рудник „Св.Анна“ с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „изграждане на метална конструкция“ 2 500кг, при единична цена  10лв. и обща стойност без ДДС 25 000лв. От заключението на техническата експертиза,  се установява, че не може да се установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договора  от ***год. дейности. От заключението на доп.икономическа експертиза, се установява, че към ф.№504/***год.  е приложен касов бон №0743/***год. за сумата  платена в брой  от 150 000лв. Същата касае „СМР акт обр.19“, с приложен към нея приемо-предавателен протокол от ***год. за установяването и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Техническа ликвидация на рудник „Св.Анна“ с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „запълване на минни галерии“ 1000куб.м., при единична цена  31,50лв. и обща стойност без ДДС 31 5000лв. От заключението на техническата експертиза,  се установява, че не може да се установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договора  от ***год. дейности.

 В справка – декларация за  данъчен период 01.09.2007-30.09.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период са включени 3 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 928 лв. и начислено ДДС в размер на 985.60 лв., на обща стойност 5 913.60лв., с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 31 500 лв. и начислено ДДС в размер на 6 300 лв., на обща стойност 37 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 400 лв., на обща стойност 32 400 лв., и двете с предмет на сделката „СМР по акт 19". Към ф.№508/***год. е приложен приемо-предамателен протокол за приемане/предаване на я.смес 440кг, с единична цена 11,20лв. и обща стойност без ДДС 4 928лв.. Към фактурата е приложен касов бон№0676/***год. за заплатена в брой сума от 5 913,60лв. Приложен е също така пътен лист №436123 от ***год.  за транспорт на я.смес с товарна кола марка „Мерцедес 240Р“ и рег.№***, с посочен маршрут, дата, час на тръгване и пристигане. Към ф.№563/***год. е приложен касов бон №0800 от ***год.за заплащане в брой на сумата 37 800лв., издадена  с основание „СМР акт обр.19“. Към нея е приложен приемо-предавателен протокол от ***год. за установяване завършването  и  заплащането  на натурални видове СМР към тази дата за обект „Техническа ликвидация на рудник „Св.Анна“ с посочени  от  изпълнителя „А. Студио“ ЕООД и приети от инвеститора „РАИС 97“ ООД  СМР : „запълване на минни галерии“ 1000куб.м., при единична цена  31,50лв. и обща стойност без ДДС 31 5000лв. От заключението на техническата експертиза,  се установява, че не може да се установи  количествата СМР за този обект, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договора  от ***год. дейности. Към ф.№589/***год. е приложен касов бон №0801/***год. за платени в брой 32 400лв.

В справка – декларация за  данъчен период 01.10.2007-31.10.2007 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период са включени 3 броя фактури с издател „А.Студио" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 800 лв. и начислено ДДС в размер на 960 лв., на обща стойност 5 760 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 040 лв. и начислено ДДС в размер на 1 008 лв., на обща стойност 6 048 лв., и двете с предмет на сделката „я.смес" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв., с предмет на сделката „ДГ". Към ф.№602/***год. е приложен касов бон №0807/***год. за  плащане в брой на сумата 5 760лв. Към същата е приложен приемо-предевателен протокол от ***год. за приемане-предаване на я.смес 400кг, с единична цена 12лв. и обща стойност без ДДС 4 800лв. Приложен е и пътен лист №436125 от ***год.  за транспорт с товарна кола марка „Мерцедес 240Р“ и рег.№***, с посочен маршрут, дата, час на тръгване и пристигане. Към ф.№650/***год. е приложен касов бон №0824/***год. за  плащане в брой на сумата 6 048лв. Към същата е приложен приемо-предевателен протокол от ***год. за приемане-предаване на я.смес 420кг, с единична цена 12лв. и обща стойност без ДДС 5 040лв. Приложен е и пътен лист №436140 от *** год.  за транспорт с товарна кола марка „Мерцедес 240Р“ и рег.№***, с посочен маршрут, дата, час на тръгване и пристигане. Към ф.№678/***год. не е приложен касов бон, поради което  вещото лице приема че  сумите са платени  със средства на касова наличност, тъй като не фигурират в представените справки за дължими суми към контрагенти/доставчици към 01.01.2008год. Към посочената фактура  е приложен приемо-предавателен протокол от ***год. , подписан в гр.П. за приемане-предаване  на 21,35 хил. литра евро-дизел при единична цена 1,405лв. и обща стойност без ДДС 30 000лв.

             Едноличен собственик на дружеството по документи е  бил св.Т.А.Г.. Разпитан в с.з. на 29.10.2015год., свидетелят е заявил, че  е имал  регистрирана на негово име фирма, която се е занимавала със строително монтажна  и проектанска дейност, но действителната  дейност на фирмата се е извършвала от негов  приятел на име Д. А.. Свидетелят е подписал пълномощно, нотариално заверено във връзка дейността на фирмата, с което е упълномощил въпросното лице Д. А. с всички  права. В свидетеля няма документи, свързани с „А.Студио“ ЕООД, същият не е подписвал фактури от името на въпросното дружество и никога не е притежавал печат  на фирмата, както и че не познава подсъдимия К..

          От приетото заключение на експертизата за извършено почерково изследване, дадено в Протокол 247/***год. /л.138, т.9 от ДП/, е видно че подписите в процесните фактури не са изпълнени от св.Т.Г., а от друго едно и също лице, подписът , положен за „Управител“ в Писмо до ТД на НАП С. от „А.Студио“ ЕООД с вх.№17-44-00-1075/***год. също не е изпълнен от него. Същото заключение е и относно  подписите, положени в графа „Изпълнител“ в копия на Протоколи  за установяване  завършването и заплащането  на натурални видове СМР с инвеститор „РАИС 97“ ООД и изпълнител „А.Студио“ ЕООД и по отношение на подписът, положен в графа „Изпълнител“ в копие на приемо-предавателен протокол №1 към приложение №1/***год. на Договор  от ***год. Ръкописният текст „вярно с оригинала“ в копия от 21  фактури с контрагент „А.Студио“ ЕООД също не е изпълнен от св.Г.   и същите вероятно са изпълнени от едно и също лице.

 3. „ЖЕТРОН" ЕООД

  От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ЖЕТРОН" ЕООД, не е осъществен контакт с лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. След изтичане на дадения срок, с писмо вх.№17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „ЖЕТРОН" ЕООД - заверени копия от издадените на „РАИС  97" ООД фактури и копия от няколко от счетоводните регистри на дружеството. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е намирило, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „ЖЕТРОН" ЕООД. Към част от представените фактури са приложени приемо - предавателни протоколи на стоки и материали, без да са представени изискуемите документи за предходен доставчик. Към всички фактури с предмет „СМР съгласно акт 19" - 10 на брой, не са представени никакви доказателства, както и протоколи обр.19. Не са представени доказателства за наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реални доставки. Не са представени доказателства за осъществяване на фактурираните доставки от подизпълнител или за наемане на механизация и работници, необходими за извършване на фактурираните услуги, не са представени документи за закупени и вложени материали. /л.123, т.7 от ДП/.

В справка – декларация за  данъчен период 01.10.2007-31.10.2007 година са включени и 4 броя фактури с издател „ЖЕРЕТОН" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 60 000 лв. и начислено ДДС в размер на 12 000 лв., на обща стойност 72 000 лв., с предмет на сделката „преасфалтиране", фактура № **********/***г. с данъчна основа 39 825.46 лв. и начислено ДДС в размер на 7 965.09 лв., на обща стойност 47 790.55 лв., с предмет на сделката „материали", фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 000 лв. и начислено ДДС в размер на 1 000 лв., на обща стойност 6 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв.и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв.

Същите са предмет  и на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза и  техническа такава.  Видно от  експертизите, за същите,  „РАИС 97“ ООД е представил   заверени копия от  главни  книги на сметка 304“Стоки“ за заприходени  в счетоводството  на „ЖЕТРОН“ ЕООД стоки и на счетоводна сметка 702 „Приходи от продажби на  стоки“, на сметка 701 „Приходи  от продажба на продукция“ – СМР. Налице е и представен договор от ***год. , сключен  между „ЖЕТРОН“ ЕООД – изпълнител и „РАИС 97“ ООД – възложител, съгласно който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши : „запълване на минни  шахти от №1 до №6“ със срок на изпълнение  до 31.12.2007год. За плащанията е договорено, същите да бъдат извършени след приемане на обектите от възложителя с подписване на Акт обр.19 за установяване на завършени  и подлежащи на заплащане видове СМР, за което изпълнителят се задължава да издаде фактура. Договорена е обща цена  100 025лв. без ДДС. Заключението на допълнителната икономическа експертиза, е че към ф. №475/***год.  с основание  „преасфалтиране, съгласно  акт обр.19“  е приложен приемо предавателен протокол, съгласно който възложителят „РАИС 97“ ООД приема  на ***год.  от изпълнителя „ЖЕТРОН“ ЕООД извършените СМР „преасфалтиране на пътна настилка“ на обща стойност  без ДДС 60 000лв. Към фактурата има приложен касов бон за платени суми в брой  №0372/***год. за сумата от 72 000лв. Заключението на  техническата експертиза е, че при извършения  оглед на място количества СМР за обект „Запълване  на минни шахти от №1 до №6“ не могат  да се измерят, тъй като представляват скрити работи,за които са били изготвени  протоколи за приемане на СМР. Към  ф.№485/***год. е приложен касов бон№373/***год. за извършени  разплащания в брой за сумата от 47 791 лв.; приемо предавателен протокол за приемане/предаване на стоки, описани  по видове в девет  на брой позиции посочени  с количествена, единични стойности и обща стойност без ДДС за сумата 39 825,46лв;пътни листа №436127 от ***год. за транспорт с т.а. марка „Волво“ рег.№*** и №136158 за автомобил „Скания“, с рег.№*** с маршрути П. – Б. – П.. Към ф. №494/***год. е  издадена по повод СМР, приети с Акт обр.19  и приложен към нея  касов бон  №0384/***год. за изплатена сума в брой  от 6 000лв. Приложен е и приемо предавателен протокол от ***год.  за  приемане-предаване на извършени от „ЖЕТРОН“ ЕООД  и  приети от „РАИС 97“ ООД СМР:“запълване на минна шахта №1 с я.смес“ количество 100м, единична цена 50 лв. и обща стойност  без ДДС 5 000лв. Заключението на вещото лице по  приетата  в с.з. техническа експертиза на 19.10.2017год.,  е че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоражения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани. Към ф.№496/***год., която касае СМР по Акт  обр.19, е приложен касов бон №0385/***год.за заплатени в брой 24 000лв. Приложен е и приемо предавателен протокол от ***год.  за  приемане-предаване на извършени от „ЖЕТРОН“ ЕООД  и  приети от „РАИС 97“ ООД СМР: “запълване на минна шахта №2 с я.смес“ количество 400м, единична цена 50 лв. и обща стойност  без ДДС 20  000лв. Заключението на вещото лице по  приетата  в с.з. техническа експертиза на 19.10.2017год.,  е че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоражения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани.

В справка – декларация за  данъчен период 01.11.2007-31.11.2007 година са включени и 3 броя фактури с издател „ЖЕТРОН" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 840 лв. и начислено ДДС в размер на 968 лв., на обща стойност 5 808 лв., с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 19 425 лв. и начислено ДДС в размер на 3 885 лв., на обща стойност 23 310 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 23 100 лв. и начислено ДДС в размер на 4 620 лв., на обща стойност 27 720 лв., и двете с предмет на сделката „СМР". Видно от заключението на допълнителната икономическа експертиза към ф.№556/***год. е приложен касов бон №0413/***год. за изплатена  в брой сума от 5 808лв. Приложен е и приемо предавателен протокол за приемане/предаване на я.смес 440кг, единична цена 11 лв. и обща стойност без ДДС 4 840лв., както и пътен лист №436107 от ***год. за транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес 240“, рег.№ ***. Към ф.№587/***год.  не е приложен касов бон. Приложен е приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на извършени от  изпълнителя „ЖЕТРОН“ ЕООД  и приети от  вазложителя „РАИС 97“ ООД СМР: „запълване на минна  шахта №3 с я.смес 350м., единична цена 50 лв. и обща стойност без ДДС 19 425лв. От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани. Видно от заключението на допълнителната икономическа експертиза към ф.№596/***год. не е приложен касов бон. Приложен е и приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на извършени от  изпълнителя „ЖЕТРОН“ ЕООД  и приети от  вазложителя „РАИС 97“ ООД СМР: „запълване на минна  шахта №4 с я.смес 462м., единична цена 50 лв. и обща стойност без ДДС 23 100лв. От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани.

В справка – декларация за  данъчен период 01.12.2007-31.12.2007 година са включени и 4 броя фактури с издател „ЖЕТРОН" ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., с предмет на сделката „строителни материали", фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв., с предмет на сделката „СМР по договор", фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., с предмет на сделката „СМР по акт 19" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., с предмет на сделката „строителни материали".

Посочените фактури освен, че са били предмет на  икономическата експертиза, обсъдена по – горе в настоящите мотиви,  същите са и предмет на допълнителната такава и на техническата експертиза, с оглед на  представени нови  писмени доказателства. Видно от заключението на допълнителната  икономическа експертиза  към ф.№695/***год. е приложен  касов бон №0526/***год. за  изплатени суми  в размер на 9000лв. Приложен е  приемо-предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на „гипс 25кг торба“ бр. 250, единична цена 8,14лв. на обща стойност 2 036лв., „циментна 50кг“ 300бр., с единична цена 11,88лв. и обща стойност 3 564 лв и тухли блок 12/25 – 2000бр. единична цена 0,95лв. и обща стойност 1 900лв. Общата стойност на фактурираните  стоки  е 7 500лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист І436168 от ***год. за транспорт  от Б. до гр.П. с товарен автомобил марка „Волво“ рег.№***. Видно от заключението на допълнителната  икономическа експертиза  към ф.№701/***год. е приложен  касов бон №0525/***год. за  изплатени суми  в размер на 30 000лв. Приложен е  приемо-предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване   на извършени от извършителя „ЖЕТРОН“ ЕООД гр.Б. и  приети от възложителя „РАИС 97“ ООД П. СМР: „запълване на минна шахта №5 с я.смес“ 500м, единична цена 50 лв. и общата стойност 25 000лв. без ДДС. От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани. Видно от заключението на допълнителната  икономическа експертиза  към ф.№710/***год. е приложен  касов бон №0516/***год. за  изплатени суми  в размер на 9 000лв. Приложен е  приемо-предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване   на извършени от извършителя „ЖЕТРОН“ ЕООД гр.Б. и  приети от възложителя „РАИС 97“ ООД П. СМР: „запълване на минна шахта №6 с я.смес“ 150м, единична цена 50 лв. и общата стойност 7 500лв. без ДДС. От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани. Видно от заключението на допълнителната  икономическа експертиза  към ф.№715/***год. е приложен  касов бон №0518/***год. за  изплатени суми  в размер на 12 000лв. Приложен е  приемо-предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване на  „цимент 50кг“ 620бр., с единична цена 11,53лв. и обща стойност 7150 лв и тухли блок 12/25 – 3000бр. единична цена 0,95лв. и обща стойност 2 850лв. Общата стойност на фактурираните  стоки  е 10 000лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №І436147 от ***год. за транспорт  от Б. до гр.П. с товарен автомобил марка „Волво“ рег.№***.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.02.2008-29.02.2008 година са включени 3 броя фактури с издател „ЖЕТРОН"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 536 лв. и начислено ДДС в размер на 907.20 лв., на обща стойност 5 443.20 лв., с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 100 лв., на обща стойност 6 600 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 5 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 100 лева, на обща стойност 6 600 лв., и двете с предмет на сделката „СМР". От допълнителната  икономическа експертиза, се установява, че към ф. №769/***год.  има приложен  касов бон  №0562/***год. за изплатена сума в размер 5 443,20лв., към ф.№780/***год. е  приложен касов бон №0556/***год. за изплатена сума в размер на 6 600лв. и към ф.№784/***год. е приложен касов бон №0567/***год. за изплатена сума в размер на 6 600лв.  Видно от заключението на техническата експертиза за фактурираните  от „ЖЕТРОН“ ЕООД  услуги е представен Договор от ***год. за извършване  на ЗМР, сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „ЖЕТРОН“ЕООД – изпълнител с предмет: видове СМР – запълване на минна шахта №8 и №9 гр.П. при договорно  заплащане за минна шахта №8 – 5 500лв. без ДДС  и шахта №9 – 5 500лв. без ДДС. Посочените видове СМР съгласно договора  ще се  приемат с подписване на Акт обр.19 за установени и извършени работи срещу издадена от изпълнителя фактура. Срокът на договора е за 30 работни дни, считано от подписване на същият. За извършени работи по ф.№780/***год. е представен приемо предавателен протокол обр.19 от ***год.  относно  минна шахта №8 Такъв протокол е  съставен и подписан от страните без възражение на ***год.  и относно  минна шахта №9 и касаещ ф.№784/***год. От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани.

За периода м.октомври 2007г. - м.февруари 2008г. собственик и управител на „ЖЕТРОН"ЕООД е бил Г.Ц.Ж.. Същият не е разпитан като свидетел в досъдебното производство, допуснат като  свидетел в съдебното  следствие и в последствие заличен,  тъй като местонахождението му в страната не е било установено, за да бъде призован и разпитан като свидетел.

По делото е изготвена графическа експертиза № 185/***г. /л.91, т.9 от ДП/, приета в съдебното следствие, където в пункт 3 и 4 на заключението е отразено, че подписите, положени в графа „Съставил" във фактурите с издател „ЖЕТРОН" ЕООД, не са изпълнени от Г.Ц.Ж.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство са представени документи, „доказващи" реалност на сделките, също не е изпълнен от Г.Ж.. Подписите, положени от името на управителя на дружеството „За предаваща страна" в копията на приемо - предавателните протоколи, както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" върху копията на фактурите също не са изпълнени от Ж..

 

4.“АЙ ДИ ТИ“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, не е осъществен контакт с лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. След изтичане на дадения срок, на 06.12.2011г„ с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП –С., офис В. са били депозирани документи от „АЙ ДИ ТИ" ЕООД - заверени копия от издадените на „РАИС 97" ООД фактури и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. Представени са и два броя фактури от предходни доставчици. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е намерило, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „АЙ ДИ ТИ" ЕООД.

В справка – декларация за  данъчен период 01.01.2008-31.01.2008  година са включени и 2 броя фактури с издател „АЙ ДИ ТИ"ЕООД " ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 42 500 лв. и начислено ДДС в размер на 8 500 лв., на обща стойност 51 000 лв., с предмет на сделката „СМР", и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., с предмет на сделката „услуга".

В съдебното следствие  беше допусната допълнителна  икономическа експертиза  и техническа такава.  На вещите лица  са представени  за проверка копия от фактури, заверени с гриф „вярно с оригинала“ от ТД на НАП-С.,  с преснимани касови бележки, както и разпечатка  от счетоводната програма за всеки  един от контрагентите  на „РАИС 97“ ООД, включени  в дневниците  за покупки  за периода 01.01.2008год. – 31.12.2008год. – „Хронологичен дневник“ и „Салда  по контрагенти“. Представени са  и извлечения  от главна  книга  по счетоводни  сметки 304“Стоки“, 702“Приходи  от продажба на стоки и услуги“  и 701“Приходи от продажба на продукция“. Установени са плащания  от „РАИС 97“ ООД  със средства от касова наличност, което е било и предмет на допълнителната икономическа експертиза. Видно от  заключението по допълнителната икономическа експертиза, към ф.№**********/***год. е приложен  Договор №1 от ***год. за извършване на СМР, сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „АЙ ДИ ТИ“ЕООД С. – изпълнител с предмет: изпълнителят приема да извърши  на свой риск  и срещу възнаграждение следните  видове СМР- „ изкоп, укрепване и дренаж на минно защитено съоръжение“  при договорно възнаграждение  42 500лв. без ДДС. Изпълнителят се е задължил  да извърши договорените СМР на свой риск  и срещу възнаграждение  със свои средства, материали  и квалифицирана  работна ръка. Договорен е срок  за изпълнение  два месеца, считано от сключване на договора  и приемането на  обекта  да се извърши с подписване  на приемо-прадавателен протокол Акт обр.19. Към фактурата е приложен касови бонове №243 и №250 , двата  от ***год. за платени съответно суми от 3 000лв. и 21 000лв. От приетото заключение на вещото лице по изслушаната техническа експертиза, се установява че в приемо предавателния протокол  от ***год. са приети извършените от „АЙ ДИ ТИ“ ЕООД  СМР. В Акт обр.19 са посочени  следните  видове  извършени и приети  СМР дейности: изкоп 700куб.м. единична цена 10лв. и обща стойност – 7 000лв. без ДДС, „укрепване на изкоп“ – 700куб.м.  единична цена 28,01лв. и обща стойност  без ДДС 19 610лв. и „дренаж“ – 700куб.м. с единична цена 22,70лв. и обща стойност без ДДС 15 890лв. Общата стойност  по протокола без ДДС е 42 500лв./51 000лв. с ДДС.  Въз основа на така представените документи и след извършен оглед на място, вещото лице е заявило че не могат да се измерят  количествено СМР, тъй като представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани. Към ф.№**********/***год. е приложен касов бон №248/***8год. за заплатени  суми в размер на 9 000лв.  Приложен и  е приложен  Договор №2 от ***год. с предмет: „Технически контрол по част конструктивна на обект „Минно защитно съоръжение“ - П., сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „АЙ ДИ ТИ“ЕООД С. – изпълнител, с договорно възнаграждение  в размер на 7 500лв. без ДДС, което се дължи от възложителя след приемане на извършената от изпълнителя услуга и срок на изпълнение  до 31.01.2008год. С приемо предавателен протокол от ***год.  възложителят е приел от изпълнителя услугата, изрично упомената в Договор №2 от ***год., като протоколът  е подписан от двете страни без забележки. Вещото лице  при извършената проверка  в счетоводството на „РАИС 97“ ООД е установило,че  получените от „АЙ ДИ ТИ“ ЕООД  и посочени по – горе две фактури, са били  осчетоводени чрез счетоводна сметка 304“Стоки“ за фактурираните стоки, в счетоводна сметка 601“Разходи за външни услуги“ за фактурираните СМР и сметка 431/1 „ДДС покупки“ за начислен данък при покупка на стоки и услуги.

В  справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.05.2008-31.05.2008 година са включени 2 броя фактури с издател „АЙ ДИ ТИ"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 704 лв. и начислено ДДС в размер на 940.80 лв., на обща стойност 5 644.80 лв., с предмет на сделката „я.смес" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 2 000 лв. и начислено ДДС в размер на 400 лв., на обща стойност 2 400 лв., с предмет на сделката „резервни части за автомобили".От допълнителната счетоводна експертиза, се установява че към ф.№**********/***год.  има  приложен касов бон №000435/***год. за изплатена сума  в размер на 5 644лв. Същата е заприходена   в дружеството  в счетоводна сметка 702 „Приходи от продажби на стоки и услуги“. Представен е приемо предавателен протокол  от ***год.  за 420кг  я.смес и пътен лист  №436154/***год.  за извършен транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес 240“ с рег.№ *** и маршрут П.-С.-П.. Към ф.№**********/***год.  е приложен касов бон №000445/***год. за изплатена сума в размер  на 2 400лв. за резервни части за автомобил в 19 позици. Същите са заприходени в „РАИС 97“ ООД в сметка 301 „Материали“  и заприходени в „АЙ ДИ ТИ“ЕООД  в сметка 702“Приходи от продажби на стоки и услуги“. Представен  е  и пътен лист №436153/***год. за извършен транспорт  с автомобил  марка „Мерцедес 240“  рег.№*** с маршрут С. – П. –С..

В  справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.06.2008-30.06.2008 година е включен една фактура с издател „АЙ ДИ ТИ"ЕООД: № **********/***г. с данъчна основа 4 600 лв. и начислено ДДС в размер на 920 лв., на обща стойност 5 520 лв. и предмет на сделката „я.смес“. Към фактурата е приложен касов бон №000504/***год. за изплатена сума в размер на 5 520лв. Представено на вещото лице от „АЙ ДИ ТИ“ ЕООД  е и извлечение от главна книга по счетоводна  сметка 304 „Стоки“, както и от сметка 601 „Разходи за външни услуги“ . Представен е и приемо предавателен протокол от 05.06.2008год.  и пътен лист №436137/***год. за транспорт с автомобил  марка „Мерцедес 240“ и рег.№*** с маршрут П.-С. –П..

За периода м.януари - м.юни 2008г. собственик и управител на „АЙ ДИ ТИ"ЕООД е бил К. Л. Т.. Същият не е разпитан като свидетел в досъдебното производство, тъй като е починал на ***г., видно от писмо рег.№ 14 500/***г. на Директора на ОД на МВР - П..

По делото е изготвена графическа експертиза № 185/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в петте броя фактури с издател „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, не са изпълнени от К. Л. Т.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство  са  представени  документи,  „доказващи"  реалност  на  сделките,   както  и подписите, положени за „Вярно с оригинала“ върху копията на фактурите и останалите документи, също не са изпълнени от К. Т..

5. „ТРИП"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ТРИП" ЕООД, не е осъществен контакт с лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. След изтичане на дадения срок, на 06.12.2011г., с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „ТРИП" ЕООД - заверени копия от издадените на „РАИС  97" ООД фактури, от Договор за извършване на СМР от ***г. и 13 броя Протоколи за отчитане, приемане и заплащане на извършени СМР, копия от 3 броя приемо - предавателни протоколи и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е намерило, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „ТРИП"ЕООД. Към фактурите с предмет „СМР" са представени Договор за извършване на СМР от ***г. на стойност 258 000 лева, за обект „Защитено съоръжение в гр.П." и краен срок на изпълнение 31.10.2008г. Представени са и 13 бр. протоколи с опис на видовете , количествата, единични цени и обща стойност на извършени СМР на обект „Защитено съоръжение".

Видно от допълнителната икномическа експертиза за получените  доставки  с основание „СМР“ от „РАИС 97“ООД е представен Договор  за извършване на СМР, сключен  на ***год. между „РАИС 97“ ООД – възложител и „ТРИП“ ЕООД – изпълнител, съгласно който изпълнителят се задължава да извърши на свой риск  СМР на обект „Защитено съоръжение“ П.. Съгласно договора, изпълнителят приема  да извърши със свои средства за труд, материали и механизация СМР,  определени по видове, количество и единична цена по Протокол обр.19, с който се отчита пред възложителя и  след приемането  да му се заплатят. Срокът за изпълнение е 31.10.2008год. и общата цена  е в размер на 258 000лв. без ДДС. Издадени  от изпълнителя са фактури и протоколи обр.19 за отчитане, приемане и заплащане на изпълнени СМР, в които  подписаните  представители на възложителя и изпълнителя, след проверка на място установяват, че са извършени   и подлежат на заплащане видовете  натурални строителни и монтажни работи, описани са позициите  във всеки един протокол, с единични цени, количество и обща стойност.  Вещото лице след извършена проверка е установило, че приложените  към фактурите, издадени от „ТРИП“ЕООД протоколи Акт обр.19 са изготвени  за примане-предаване на извършени СМР дейности във връзка  с Договора  от ***год. между въпросните дружества. Същите съдържат  описани наименования на видове СМР, като срещу  всеки един вид работа е посочена мерната единица – см., бр., кв.м., и т.н., количеството, единичната цена, общата стойност  и общата сума без и с начислен ДДС. Направеният извод на вещото лице касае по – долу изброените фактури, посочени по данъчни периоди,както следва:

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.03.2008-31.03.2008 година са включени 2 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 17 500 лв. и начислено ДДС в размер на 3 500 лв„ на обща стойност 21 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 500 лв. и начислено ДДС в размер на 1 500 лв., на обща стойност 9 000 лв., с предмет на сделката „СМР".  Видно от заключението на в.л. към ф.№61/***год.  е представен  Протокол обр.19 №1/***год. с посочени 27 позиции, на обща стойност 17 500лв. и начислен ДДС 3 500лв. Приложен е и касов бон №0022/***год. за изплатена сума 21 000лв. Към ф.№88/***год. е представен Протокол обр. 19 от ***год.  съдържащ 5 бр. позиции на обща стойност 7 500лв. и начислено ДДС 1 500лв.Към фактурата е приложен и касов бон №0024/***год. за изплатена сума в размер на 9 000лв.

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.05.2008-31.05.2008 година са включени 3 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 12 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 500 лв., на обща стойност 15 000 лв., фактура № ********** /***г. с данъчна основа 13 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 700 лв., на обща стойност 16 200 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 22 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 400 лв., на обща стойност 26 400 лв., и трите с предмет на сделката „извършено СМР". Видно от заключението на в.л. към ф.№162/***год.  е представен Протокол обр.19 №3/***8год. , съдържащ 4 броя позиции с видове СМР, на обща стойност 12 500лв. и начислено ДДС 2 500лв. Приложен е и касов бон №0131/***год. за  изплатена сума в размер на 15 000лв. Към ф.№171/***год. е представен Протокол обр.19 №4/***год., съдържащ 3 броя позиции с видове СМР на обща стойност 13 500лв. и начислено ДДС 2 700лв. Приложен е и касов бон №0132/***год. за изплатена сума в размер на 16 200лв. Към ф.№203/***год. е представен Протокол обр.19 №5/***год. , съдържащ 13 броя позиции с видове СМР  на обща стойност 22 000лв. и начислено ДДС  в размер на 4 400лв. Приложен е и касов бон №0133/***год. за  платена сума в размер на 26 400лв.

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.06.2008-30.06.2008 година са включени 3 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДДС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., и трите с предмет на сделката „извършено СМР". Видно от допълнителната икономическа експертиза към ф.№222/***год.  е представен Протокол обр. 19 №6/***год. , съдържащ 17 броя позиции с видове СМР на обща стойност 20 000лв. и начислено ДДС 4 000лв. Към фактурата е приложен и касов бон №0188/***год. и №0189/***год.  за изплатени  суми  от по 25 000лв. и 5 000лв. Към ф.№233/***год. е представен Протокол обр.19 №7/***год. , съдържащ 5 броя позиции с видове СМР на обща стойност 25 000лв. и начислено ДДС в размер на 5 000лв.Към фактурата е приложен и касов бон №0137/***год. за изплатена сума в размер на 24 000лв. Към ф.№252/***год.  е представен Протокол обр.19 №8/***год., съдържащ 3 броя позиции с видове СМР на обща стойност 20 000лв. и начислен ДДС 4 000лв. Приложен е и касов бон №0198/***год. за изплатени 24 000лв.

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.07.2008-31.07.2008 година са включени 4 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв., с предмет на сделката „СМР", фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., с предмет на сделката „цимент", фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 500 лв., на обща стойност 33 000 лв., с предмет на сделката „СМР" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 045.09 лв. и начислено ДДС в размер на 1 409.02 лв., на обща стойност 8 454.11 лв., с предмет на сделката „желязо". Видно от заключението по допълнителната икономическа експертиза към ф.№267/***год. е представен Протокол обр.19 №9/***год., съдържащ 7 броя позиции с видове СМР на обща стойност 30 000лв. и начислено ДДС  в размер на 6 000лв. Към фактурата е приложен и касов бон №0273/***год. за изплатени 36 000лв. Към  ф.№296/***год. е представен Протокол обр.19 №10/***год., съдържащ 3 броя позиции с видове СМР на обща стойност 27 500лв. и начислен ДДС 5 500лв.Приложен е и касов бон № 0278/***год. за сумата в размер на 33 000лв. Към ф.№290/***год. е  приложен касов бон №0277/***год.  за сумата 12 000лв. за  цимент . Към ф. №303/***год. е приложен касов бон № 0287/***год. за сумата  8 454,11лв.

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.08.2008-31.08.2008 година са включени 3 броя фактури с издател „ТРИП"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв., с предмет на сделката „извършено СМР", фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., с предмет на сделката „цимент" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 27 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 500 лв, на обща стойност 33 000 лв, с предмет на сделката „извършено СМР". Видно от допълнителната икономическа експертиза към ф.№318/***год. е представен Протокол обр.19 №11/***год., съдържащ 1 пункт видове СМР на стойност 15 000лв. и начислено ДДС 3 000лв. Към фактурата е приложен и касов бон № 03578/***год. за сумата от 18 000лв. Към ф.№348/***год. е представен Протокол обр.19 №12/***год. съдържащ 2 позиции с видове СМР на обща стойност 27 500лв. и начислено ДДС  в размер на 5 500лв. Към фактурата е приложен и касов бон №0359/***год. за сумата  от 33 000лв.Към ф.№332/***год. е приложен касов бон №0358/***год. за сумата от 48 000лв.

В справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки  за данъчен период 01.10.2008-31.10.2008 година е включена 1 фактура с издател „ТРИП"ЕООД: № **********/***г. с данъчна основа 20 000 лв. и начислено ДOС в размер на 4 000 лв., на обща стойност 24 000 лв., с предмет на сделката „СМР съгласно протокол". От допълнителаната икономическа експертиза, се установява че към фактурата е представен Протокол обр.19 №13/***год., съдържащ  2 позиции  с видове СМР на обща стойност 20 000лв. и начислен ДДС 4 000лв. Приложен е и касов бон №0434/***год. за сумата  от 24 000лв.

От заключението на техническата експертиза, се установява че  тези СМР, намерили отражение в посочените по – горе фактури *** до ***год., представляват скрити работни и не могат да бъдат измерени.  При разпита  на вещото лице в съдебно заседание, същото е уточнило че в минните  защитни съоръжения има изкопни работи, които са скрити, има дренаж, който е положен  след направата на изкопа и след това е затрупан, след което обекта се подравнява  и  не се виждат извършените СМР. Вещото лице е приело, че тези дейности са извършени въз основа  на приложените приемо предавателни протоколи   и посещение на място, където е установено, че обектите са затрупани.

За периода м.март - м.октомври 2008г. собственик и управител на „ТРИП"ЕООД е бил В. М. М., починал на ***г., а към м.12.2011г. дружеството се е управлявало и представлявало от – К. Т. Д., починал на ***г.

По делото е изготвена графическа експертиза № 174/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в 16 броя фактури с издател „ТРИП" ЕООД, не са изпълнени от В. М. М.. Подписите, положени „За предаваща страна" в три броя копия на приемо -предавателни протоколи, както и за „Изпълнител" в копия от Договор за извършване на СМР от ***г. и 13 броя Протоколи за отчитане, приемане и заплащане на извършени СМР също не са изпълнени от В. М., а представляват визуална имитация на неговия подпис. От своя страна подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството,  адресирано  до  ТД на  НАП -  С.,  с  което  в  хода  на ревизионното производство са представени цитираните по-горе документи, както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" върху копията на фактурите и останалите документи, не са изпълнени от К. Т. Д., а представляват визуална имитация на неговия подпис.

6. „Джейсън Воарис Компания"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства, се установява, че на адреса, посочен като седалище на „Джейсън Воарис Компания"ЕООД  не е осъществен контакт с лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подсъдимият Р.К., към този момент,  също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразените в посочените фактури доставки на „СМР" и „я.смес", извършени от „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. След изтичане на дадения срок, на 25.11.2011г., с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП –С., офис В. са били депозирани документи от „Джейсън Воарис Компания"ЕООД. Писмото до ТД на НАП е подписано от „Управител", без да е посочено неговото име, като е очевидно, че същото е депозирано 11 месеца след смъртта на вписания управител на дружеството П. Л.. С писмото са представени - заверени копия от издадените на „РАИС  97" ООД фактури и приемо - предавателен протокол, и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. Представена е в оригинал и една фактура от предходен доставчик - „Куик Фудс"ООД. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е приело, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „Джейсън Воарис Компания"ЕООД. Към фактурите с предмет „СМР" и „я.смес", е представена единствено фактура от предходен доставчик - „Куик Фудс"ООД, с която е фактурирана доставка на „СМР" на стойност 44 000 лв. без ДДС и доставка на „Я.смес 420 кг." на стойност 4 000 лв. без ДДС. Не са представени никакви други документи, доказващи извършването на услугата - договори, актове обр.19 или приемо - предавателни протоколи, от които да е видно на кой обект какви по вид, количество и единична стойност СМР дейности са били извършени. Не е представен и договор с „Куик Фудс"ООД за наемането му като подизпълнител. Не са представени и документи, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реални СМР услуги - фирмата няма персонал, назначен на трудов договор. Не се доказва и наемане на механизация и работници, необходими за извършване на фактурираните услуги, не са представени документи за закупени и вложени материали.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.09.2008-30.09.2008 са включени 4 броя фактури с издател „Джейсън Воарис Компания"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 4 410 лв. и начислено ДДС в размер на 882 лв, на обща стойност 5 292 лв, с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 200 лв, на обща стойност 13 200 лв, фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв, на обща стойност 12 000 лв. и фактура № **********/*** г. с данъчна основа 16 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 200 лв, на обща стойност 19 200 лв, и трите с предмет на сделката „СМР".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. От заключението насъщата, се установява, че  като  доказателства за предходен доставчик и осчетоводяване  в счетоводството  на „Джейсън Воарис Компания“ ЕООД  е представено заверено копие   на фактура №1096/***год. , издадена от предходен доставчик „Куик Фудс“ ООД, извлечения от главна книга за периода 01.08.2008год. 30.08.2008год. за осчетоводяването на стоки в счетоводна сметка 304 и СМР  по счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги“  по посочената по горе фактура, извлечения  от главна книга  за периода  на счетоводна сметка 304 „Стоки за изписване“ на я.смес по фактура , издадена на „РАИС 97“ ООД и извлечение  от главна книга  на сметка 702 „Приходи от продажба на стоки“  за отчитане  на нетни приходи  от продажба на стоки по ф.№1/***год.  за сумата  от 4 410 лв. Представено е и  извлечение   от главна книга за периода 01.08.2008год. – 30.08.2008год.  на счетоводна сметка 701 „Приходи от продажба на продукция“, чрез която са отчетени  от „Джейсън Воарис Компания“ ЕООД нетни приходи  от продажба – СМР по фактури, издадени на „РАИС 97“ООД №70/***год. за 11 000лв., ф.№75/***год.  за 10 000лв. и ф.№76/***год. за 16 000лв.  Към ф.№1/***год. е представен и приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на 420 кг я.смес на стойност 4 410лв., приложен е и пътен лист. За търговските отношения между двете дружества е представен Договор  от ***год. за извършване на СМР, при което „Джейсън Воарис Компания“ ЕООД –изпълнител приема да изпълни за свой риск и срещу възнаграждение видове СМР на обект „Минно защитено  съоръжение гр.П.“ –изграждане на подпорна стена 200кв.м. В договора са посочени и дейностите : армировка на подпорна стена за сумата от 11 000лв., кофраж на подпорна стена  за 10 000лв., полагане на бетон на подпорна стена за 16 000лв. Сумите са без начислено ДДС.  Договорено е плащането да се извърши след приемане на обекта  с подписване на Акт обл.19 за установени, завършени и подлежащи на заплащане  видове СМР, срещу издадена от изпълнителя фактура, а срокът за изпълнение е три месеца  от подписване на договора.  В изпълнение на договора са били извършени дейностите, съставени приемо предавателни протоколи обрр.19, съответно подписани от страните. Приемо предавателен протокол от ***год.  е  за СМР „армировка  на стена 200кв.м.“ на обща стойност 11 000лв. без ДДС, Протокола от ***год.  е за СМР „кофраж на стена 200кв.м. на обща стойност  10 000лв. без ДДС и протокола от ***год. е за извършено СМР „бетониране на стена“   на обща стойност 16 000лв. без ДДС. Вещото лице  при проверка в счетоводството  на „РАИС 97“ ООД е установило, че  сумите по получените от „Джейсън Воарис Компания“ фактури са осчетоводени  чрез съответните  счетоводни сметки „Стоки“, „Разходи за външни услуги“ и „ДДС при покупка“,  а разплащането   е осчетоводено чрез сметка „Каса в лева“.

От  приетото заключение на вещото лице по изслушаната  техническа експертиза в с.з. на 19.10.2017год., се установява че при извършения оглед на място, количествата  СМР, предмет на посочените по – горе фактури, не  могат да се измерят, тъй като представляват скрити работи.

През м.септември 2008год., собственик и управител на „Джейсън Воарис Компания“ ЕООД  е било лицето П.Т. Л., починал  на ***год., поради което не е  бил разпитан като  свидетел в наказателното производство.

По делото е изготвена графическа експертиза № 176/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в четирите броя фактури с издател „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, не са изпълнени от лицето П.Т. Л.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство са представени документи, „доказващи" реалност на сделките, както и подписът, положени в графа „За предаваща страна" в копие на приемо - предавателен протокол от ***г., също не са изпълнени от П. Л..

7. „„Адлово"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства, се установява, че на адреса, посочен като седалище на „Адлово“ ЕООД не  е открит представител и/или упълномощено лице  за получаване на съобщение или  книжа  от органите по приходите. Изготвено е  съответно съобщение по чл.32 от ДОПК, което е поставено  на определено  за целта в ТД на НАП-С. – град място, публикувано в интернет и  изпратено  писмо на адрес за кореспонденция с обратна разписка. Поселдното се е върнало с отбелязване „непотърсено“. В указания срок  не са представени  изисканите документи, такива не са били представени от подсъдимия, удостоверяващи, че отразеното във фактурите са реални сделки. След проверка в регистрите на НАП се установява, че дружеството няма лица, назначени на трудов договор, като няма и никакви други документи, доказващи извършването на услугата, нито такива, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка. Въз основа на това, вещото лице е приело в заключението си, че  не е налице реална сделка.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.09.2008-30.09.2008 е включена една  фактура с издател „Адлово"ЕООД -  ф.№10000000679/***год.

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год., касателно и ф.№10000000679/***год..  Същата е издадено  с основание я.смес за  сумата  от 3 780лв. без ДДС  и 756лв. начислен ДДС. Фактурата е включена  в дневника  покупки  данъчен период 01.09.2008год. – 30.09.2008год. За издадената фактура е представен приемо предавателен протокол от ***год./разпит в.л. в с.з. /   за предадено/прието  количество „я.смес“  от 360кг, единична цена 10,50лв. и обща стойност 3 780 лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436108 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес“ и рег.№*** с посочен маршрут, дата  и час на тръгване и пристигане.

През м.септември 2008 год. собственик и управител на „Адлово“ ЕООД е било лицето С.А.А., който не е разпитван като свидетел в производството, тъй като  не е бил установен на територията на страната, за да бъде призован като свидетел.

8.„Валкон 61"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства, се установява, че на адреса, посочен като седалище на „Валкон 61" ЕООД, не е открит управител, представител или упълномощено лице за получаване на документи. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подс. Р.К. също не е представил документи в ДП, които да удостоверяват, че отразената в посочената фактура доставка на „цимент", извършена от „Валкон 61"ЕООД, е реална и действителна, т.е. че същата представлява „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. След изтичане на дадения срок, на 06.12.2011г„ с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „Валкон 61“ЕООД - заверени копия от издадената на „РАИС  97" ООД фактура и приемо - предавателен протокол от ***г., копие от фактура от предходен доставчик, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е дало заключение, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурата с издател „Валкон 61"ЕООД. От страна на дружеството не са представени никакви документи, доказващи извършването на услугата, нито такива, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка от такъв вид. Не са представени документи за наличието на собствена или наета складова база, търговски обект, транспортни средства или използвани транспортни услуги. Не са представени документи за извършени плащания. Като доказателство за предходен доставчик е представена фактура, издадена на „Валкон 61" ЕООД от „Адлово"ЕООД. След проверка в регистрите на НАП се установява, че дружеството няма лица, назначени на трудов договор, като няма и никакви други документи, доказващи извършването на услугата, нито такива, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.09.2008-30.09.2008 е включена една фактура с издател „Валкон 61"ЕООД: № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв, на обща стойност 48 000 лв, с предмет на сделката „цимент".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год., касателно и ф.№290/***год., с издател „Валкон 61 "ЕООД. При извършена  в счетоводството на „РАИС 97“ ООД  проверка, е установено че  е осчетоводено плащане с дата 01.09.2008год. по получената доставка „цимент“, отразена във въпросната фактура, от касовата наличност на дружеството. Към фактурата са представени  доказателства  за  предходен доставчик и осчетоводяване  в счетоводството на „Валкон 61“ ЕООД /фактура  от предходен доставчик №10000000635/***год. , издадена  на „Валкон 61“ ЕООД от „Адлово“ ЕООД с основание „цимент“  21,40т. на стойност без ДДС 225 000лв. Разпечатка от главна книга  на счетоводна сметка 400 „Доставчици“ за периода 01.09.2008год.-30.09.2008год. за осчетоводяване на ф. №10000000635/***год., издадена  от „Адлово“ ЕООД. Разпечатка от главна книга сметка 304 „Стоки“ с партида „цимент“  за заприходяване  на количеството  цимент по фактура №10000000635/***год., издадена  от „Адлово“ ЕООД. Разпечатка от главна книга  сметка 702 „Приходи от продажба на стоки“ за осчетоводяване на нетни приходи от продажба на стоки – цимент.  На вещото лице   от „РАИС 97“ООД са представени към процесната фактура  приемо предавателен протокол  от ***год., подписан  между „РАИС 97“ООД и „Валкон 91“ ЕООД за приемане- предаване на 200т.цимент на обща стойност  без ДДС 40 000лв.Приложен е и пътен лист №436145 от ***год. за транспорт  с товарен автомобил „Скания“ 144 рег.№***.

През м.септември 2008г. собственик и управител на „Валкон 61"ЕООД е бил св.Р.Г.Н.. Разпитан като свидетел в с.з. на 18.01.206год., същият заявява, че не е знаел да не е придобивал, нито регистрирал търговски дружества. За  дружества на негово име е разбрал  по повод  получени писма от НАП. Единственото му обяснение, е случай, при който лице, представящо се за работодател, е взело копие от личната му карта, а след няколко дни му е поднесло за подпис трудов договор и други документи, които свидетелят е подписал, без да прочете и за което  е получил  100лв.  Срещите с това лице са ставали на *** в гр.С., като двамата не са ходили в нотариална кантора. Свидетелят е категоричен, че никога не е извършвал търговска дейност с посочената фирма, подписвал фактури от името на това дружество, не е подавал и никакви документи пред данъчните органи.

По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че почеркът, отразен в ръкописния текст със съдържание „В оригинал Р.Н." и подписа положен след този текст в копие от фактура № **********/***г. с издател „Валкон 61 "ЕООД, приложен към нея приемо - предавателен протокол, както и върху копията на останалите представени документи, не са изпълнени от Р.Г.Н.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП –С., също не е изпълнен от Р.Н..

9. „Строй Къмпани 79"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства, се установява, че на адреса, посочен като седалище на „Строй Къмпани 79"ЕООД, не е открит управител, представител или упълномощено лице за получаване на документи. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подс. Р.К. също не е представил документи в ДП, които да удостоверяват, че отразените в посочените фактури доставки на „цимент" и „сондаж", извършени от „Строй Къмпани 79"ЕООД през м.10.2008г. и м.02.2009г., са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. След изтичане на дадения срок, на 06.12.2011г., с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „Строй Къмпани 79"ЕООД - фактури, издадени на „РАИС 97" ООД и 6 бр. приемо -предавателни протоколи с дати, съвпадащи с датите на издаване на фактурите, 3 бр. фактури от предходен доставчик „Берта 67"ЕООД, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е дало заключение, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „Строй Къмпани 79"ЕООД. От страна на дружеството не са представени никакви документи, доказващи извършването на услугата, нито такива, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка от такъв вид. Не са представени документи за наличието на собствена или наета складова база, търговски обект, транспортни средства или използвани транспортни услуги. Представените като доказателство за предходен доставчик фактури, издадени на „Строй Къмпани 79"ЕООД от „Берта 67"ЕООД са с дати, по-късни от датите, на които са издадени фактурите за осъществени доставки към „РАИС 97"ООД и на които са съставени протоколите за реално предаване на стоките, т.е. „Строй Къмпани 79"ЕООД е продало на „РАИС 97"ООД стоки и услуги.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.10.2008-31.10.2008 година са включени 4 броя фактури с издател „Строй Къмпани 79"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДЦС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., и трите с предмет на сделката „цимент" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 30 000 лв. и начислено ДДС в размер на 6 000 лв., на обща стойност 36 000 лв. с предмет на сделката „сондаж".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените четири броя фактури. Доказателства за предходен  на „Строй Къмпани 79“ ЕООД  доставчик  са представени от последното дружество съответно  ф.№241/***год., издадена от „Брета 67“ ЕООД с основание цимент 600т., ед.цена 98,50лв. и обща стойност  без ДДС 59 100лв., ф.№244/***год., изд. От „Брета 67“ЕООД  с основание цимент 200т., ед.цена 128,83 и обща стойност  без ДДС 25 767 лв., я.смес 200кг на стойност 2 100лв., плат 120м. на стойност 120лв. и плат 1070м. на стойност 963лв. без ДДС и ф. №245/***год. , изд. От „Брета 67“ЕООД  с основание сондаж ф132мм, количество 200 на стойност 13000лв. без ДДС.  Представени са съответно  и заверен препис от  главна книга  за заприходяване  на фактури, изд. От „Брета67“ЕООД аналитично по партиди. Разплащането  по  фактурите, издадени от „Брета 67“ЕООД , съгласно извлечение  от Главна книга от сметка „Доставчици“ за посочения период  е със средства от касата, за което са посочени и съответните РКО В главна книга по сметка 602 „Разходи за външни услуги“ са осчетоводени  фактурата  с основание сондаж, а в главна книга счетоводна сметка 304 „Стоки“ е изписана  продажбата по фактури  издадени на „РАИС 97“ ООД и отчитане на нетни приходи  от продажбата по счетоводна сметка 702 „Приходи от продажба на стоки“ и по счетоводна сметка 703 „Приходи  от  продажба на услуги“. Към ф.№ 287/***год.  е приложен  подписан от „Строй Къмпани 79“ЕООД и „РАИС 97“ ООД  приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на 200т. цимент на стойност 40 000лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436156 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ с рег.№***, като са посочени маршрути, изминати разстояния и часове на тръгване и пристигане. Приложен е и касов бон №0689/***год. за изплатена сума  в размер на 48 000лв. Към ф.298/***год. е приложен  подписан от „Строй Къмпани 79“ЕООД и „РАИС 97“ ООД  приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на 200т. цимент на стойност 40 000лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436162 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ с рег.№***, като са посочени маршрути, изминати разстояния и часове на тръгване и пристигане. Приложен е и касов бон 0697 от *** год. за изплатена сума в размер на 48 000лв. Към ф. №309/***год. е приложен  подписан от „Строй Къмпани 79“ЕООД и „РАИС 97“ ООД  приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на 200т. цимент на стойност 40 000лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436163 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ с рег.№***, като са посочени маршрути, изминати разстояния и часове на тръгване и пристигане. Приложен е и касов бон №0703 от ***год. за изплатена сума 48 000лв. Към ф.№ 291/***год. е приложен  подписан от „Строй Къмпани 79“ЕООД и „РАИС 97“ ООД  приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване  на извършен сондаж ф.132мм и ф. 121мм на обща стойност 30 000лв. без ДДС. Към фактурата е приложен и касов бон №0690 от ***год. за изплатена сума  в размер на 36 000лв.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.02.2009-28.02.2009 година 3 броя фактури с издател „Строй Къмпани 79"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 550 лв. и начислено ДДС в размер на 710 лв., на обща стойност 4 260 лв., с предмет на сделката „я.смес", фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., с предмет на сделката „цимент" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 36 000 лв. и начислено ДДС в размер на 7 200 лева, на обща стойност 43 200 лв., с предмет на сделката „изработка на фундаментали". Видно от допълнителната икономическа експертиза към ф.№387/***год.  е налице пресниман касов бон №0053/***год. за сумата  от 43 200лв.. Приложен е договор за строителство от ***год., сключен между „Строй Къмпани 79“ ЕООД – строител и “РАИС 97“ООД – възложител, с предмет: изработка на фундаменти на обект „Св. Анна“. Приложен е и приемо предавателен протокол от ***год. за приети –предадени  количества СМР касаещи въпросния договор – фундаменти 450м, ед. цена 80лв. и обща стойност без ДДС 36 000лв. Към ф.№383/***год. е приложен касов бон за извършено плащане през каса №0037/***год. за сумата от 4 260лв. Приложен е и  приемо предавателен протокол  за предадени от доставчика и приети  от „РАИС 97“ООД я.смес 200кг на обща стойност 2 300лв., плат 120м. на обща стойност 180лв. и плат 1070м на обща стойност 1070лв.  Към посочената фактура е приложен и пътен лист №436143 от ***год.  за извършен транспорт  с товарен автомобил марка „Мерцедес 240“ с рег.№ *** с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и пристигане. Към ф.№384/***год.  е пресниман касов бон № 0045/***год. за изплатена сума  48 000лв. Приложен е и приемо предавателен протокол  от ***год. за предадени-приети стоки „цимент“ на обща стойност 40 000лв. Приложен е и пътен лист №436167/***год. за извършен транспорт  с товарен автомобил марка „Скания“, рег.№*** с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и пристигане.

От заключението по  изслушаната техническа експертиза, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява, че  извършените дейности по Договор от ***год. не могат да бъдат  количествено измерени, тъй като  представляват скрити работи.

За периода м.октомври 2008г. - м. февруари 2009г. собственик и управител на „Строй Къмпани 79"ЕООД е бил Б.А.И.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год., същият заявява, че през 2008г. на негово име са били регистрирани няколко фирми, между които и посочената. Регистрацията е била направена от две лица, които И. сочи само по име, като той лично е подписвал документи пред нотариус в гр.С., за което е получил 25 лева, за да може да се прибере. Свидетелят е категоричен, че никога не е имал документи на фирмата в него, не  му е казвано че подписва и пълномощни във връзка с работата на дружеството, не е притежавал кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не знае дали  дружеството е регистрирано по ЗДДС. Св. Б.И. не познава подс.К., нито му е известно името на фирмата „РАИС 97"ООД.

В издадените от „Строй Къмпани 79"ЕООД фактури, приложени по делото, е отбелязано, че МОЛ на дружеството е Р.К.Н. и същите са подписани от нея като съставител, поради което Р.Н. също е разпитана като свидетел. В показанията си, дадени в с.з. на 29.10.2015год., тя заявява, че не знае да чете и пише, не знае да е упълномощавана за „Строй Къмпани 79“, никога не е работила във фирмите „Строй Къмпани 79"ЕООД и „РАИС 97" ООД  и не са й известни. Свидетелката е категорична, че не е сключвала договори с фирми. За ходенето й пред нотариус  в гр.С. е  била доведена от две момчета, подписвала се  върху някакви документи, за  което е получила  50лв.

По делото е изготвена графическа експертиза № 500/***год. /л.3, т.7 от ДП/, от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в шестте броя фактури с издател „Строй Къмпани 79"ЕООД и получател „Райе - 97" ООД, са изпълнени от едно и също лице, различно от Р.К.Н..

10. „Транс  БГ Страда“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства по отношение на „Транс БГ Страда"ЕООД е установено, че на посочения адрес по регистрация не е открито лице, управляващо или представляващо дружеството, в дадения срок не са били представени изисканите от данъчните органи документи, като такива са представени с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г. Представените документи, представляват заверени копия от фактурата, издадена на „РАИС 97" ООД, заверено копие на фактура от предходен доставчик „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. Така представените документи, според заключението на вещото лице не доказват наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реални СМР дейности, а към м.12.2008г. дружеството не е имало назначен персонал. Няма доказателства за наличието на собствена или наета складова база, търговски обект, транспортни средства или използвани транспортни услуги, договори за извършване на СМР, актове обр.19, нито за извършване на услугата от подизпълнител.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.12.2008-31.12.2008 е  включени 1 фактура с издател „Транс БГ Страда"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 24 250 лв. и начислено ДДС в размер на 4 850 лв., на обща стойност 39 100 лв., с предмет на сделката „СМР по акт".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД, на вещото лице са били  предоставени  съответно  Договор  за строителство от ***год., сключен  между „РАИС 97“ООД – възложител и „Транс БГ Страда“ЕООД гр.С. – изпълнител, с предмет  изграждане  до груб строеж на следните обекти :1.търговска сграда, намираща се  в ***. Съгласно договора, възложителят предава на строителя техническата  документация и се задължава да създаде на строителя необходимите  условия за изпълнение на строителството, като му  заплати  извършената работа и вложените материали по цени, при условия и в срокове, уговорени в договора. В договора  е уговорено, че строителят може да  привлича подизпълнители за извършването на отделни видове работи. Строителят се е задължил да  предаде обекта в срок от 60 работни дни, считано  от подписване на протокола  за откриване на строителната площадка  и определяне на строителната линия и ниво. За приемане на извършената работа по фактура №1/***год.  е изготвен  приемо предавателен протокол от ***год., съгласно Договор ***год. , в който в шест  позиции са посочени  видовете завършени, приети  и подлежащи на заплащане   на обща стойност 24 250 лв. без ДДС.

Видно от заключението по назначената в съдебното следствие  и изслушана  техническа експертиза в с.з. на 19.10.2017год., се установява че извършените и приети  СМР с приемо предавателния протокол от ***год., съгласно Договор ***год. между „РАИС 97“ООД – възложител и „Транс БГ Страда“ЕООД гр.София – строител следва да бъдат  приети като  извършени такива, тъй като  обекта е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните СМР  са част от всичките СМР, извършени  от започването  до завършването на обекта.

През м.декември 2008г. собственик и управител на „Транс БГ Страда"ЕООД  е бил Б.А.А.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год.,  същият заявява, че е имал фирми, регистрирани на негово име, с които не е работил. Скоро след извършване на регистрацията свидетелят А. бил задържан под стража, а по-късно изтърпял и ефективно наказание „лишаване от свобода“. За времето, през което е бил задържан, А. не е извършвал дейност с фирмите си, като не е упълномощавал и други лица да извършват дейност с тях. Поради задържането му, свидетелят никога не е имал фактури, нито печати на тези две дружества. След задържането, документите  на фирмите останали в квартирата, чиито собственик било лицето П.. Св. А. е категоричен, че „РАИС 97"ООД, не му е известна.

По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че ръкописният текст в писмо, изхождащо от „Транс БГ Страда"ЕООД и адресирано до ТД на НАП – С., подписът, положен за „Управител" в същото писмо, както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копие на фактурата, издадена на „РАИС        97" ООД и другите представени пред данъчните служители документи, също не са изпълнени от Б.А.А..

11.“Софгаз БГ Холд“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „Софгаз БГ Холд"ЕООД, не е открит управител, представител или упълномощено лице за получаване на документи. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подс. Р.К. също не е представил документи в ДП, които да удостоверяват, че отразените в посочените фактури доставки на „СМР по акт", „цимент" и „плат", извършени от „Софгаз БГ Холд"ЕООД през м.12.2008г. са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. След изтичане на дадения срок, на 25.11.2011г., с писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г., в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „Софгаз БГ Холд"ЕООД - заверени копия от фактурите, издадени на „РАИС - 97" ООД и 3 бр. приемо -предавателни протоколи, заверено копие на фактура от предходен доставчик „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. След анализ на представените от дружеството документи, вещото лице е дало заключение, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „Софгаз БГ Холд"ЕООД. Установено е, че през м.12.2008г. в дружеството не е имало наети лица по трудови договори, не са представени и никакви други документи, доказващи извършването на услугата, нито такива, доказващи наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка от такъв вид. Не са представени документи за наличието на собствена или наета складова база, търговски обект, транспортни средства или използвани транспортни услуги, договори за извършване на СМР, актове обр.19 и т.н. Представената като доказателство за предходен доставчик фактура, издадени от „Джейсън Воарис Компания"ЕООД обединява в себе си доставки на „СМР съгласно акт обр.19, цимент, плат".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.12.2008-31.12.2008 е  включени  и 5 броя фактури с издател „Софгаз БГ Холд"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 250 лв. и начислено ДДС в размер на 4 850 лв., на обща стойност 29 100 лв., с предмет на сделката „СМР по акт", фактура № **********/***г. с данъчна основа 3 998.55 лв. и начислено ДДС в размер на 799.71 лв., на обща стойност 4 798.26 лв., с предмет на сделката „плат", фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лв., на обща стойност 48 000 лв., с предмет на сделката „цимент", фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 000 лв., на обща стойност 30 000 лв„ с предмет на сделката „СМР по акт" и фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 000 лв. и начислено ДДС в размер на 8 000 лева,на обща стойност 48 000 лв., с предмет на сделката „цимент".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  с писмо  документи от „Софгаз БГ Холд“ ЕООД, на вещото лице са предоставени и съответно : 1/Към ф.№4/***год. Приемо предавателен протокол от ***год.  за приемане-предаване на 3 477 м плат на обща стойност 3 998,55лв. Приложен е пътен лист №436105 от ***год. за извършен транспорт с МПС марка  „Мерцедес“ с рег.№***, с маршрут П. – С. – П., 2/към ф.№57/***год.  е приложен подписан от  дружествата приемо предавателен протокол от ***год. за приемане-предаване на 200т. цимент на обща  стойност 40 000лв.. Приложен е и пътен лист №436106 от ***год. за извършен транспорт с МПС „Скания“ с рег.№ ***, с описан маршрут и разстояния. По фактурата не е извършено плащане и посочената сума съществува като задължение за 2008год. 3/ към ф.№ 91/***год.  е приложен  приемо предавателен протокол, подписан от двете дружества за примане-предаване  на 200т. цимент  на стойност 40 000лв.Приложен е и пътен лист №436110 от ***год.  за извършен транспорт  с МПС  марка „Скания“ с риг.№ *** с описан маршрут и разстояние, час на тръгване  и пристигане.  По фактурата не е извършено плащане и посочената сума съществува като задължение за 2008год.

На вещото лице е представен  Договор от ***год.  за извършване на СМР, сключен между „РАИС 97“ ООД-възложител и „Софгаз БГ Холд“ ЕООД-изпълнител с предмет:сондаж за запълване  на Минна галерия №3, със съответно поставяне на тръби. Цената  е 25 000лв. без ДДС, а плащането   е следвало да се извърши  след приемане  на обекта , с подписване на Акт обр.19 за установяване  на извършени и подлежащи на заплащане  видове СМР срещу издадена от изпълнителя фактура. В изпълнение на  този договор е издадена ф.№79/***год. Към същата е представен Приемо предавателен протокол  от ***год. за обект „ Минна галерия №3“.  Извършените  и прието СМР са посочени  в протокола по позиции с единична мрка, количество, единична цена:сондаж за запълване 100м, ед.цена 200лв. и обща стойност 20 000лв. и поставяне на  тръби 100м, ед. Цена 50 лв. и обща стойност 5 000лв. Общата стойност на протокола е 25 000лв. без ДДС По посочената фактура няма плащане и същата  сума се дължи за 2008год.

На вещото лице е представен  Договор от ***год.  за извършване на СМР, сключен между „РАИС 97“ ООД-възложител и „Софгаз БГ Холд“ ЕООД-изпълнител с предмет:сондаж за запълване  на Минна галерия №5, със съответно поставяне на тръби. Цената  е 24 500лв. без ДДС, а плащането   е следвало да се извърши  след приемане  на обекта , с подписване на Акт обр.19 за установяване  на извършени и подлежащи на заплащане  видове СМР срещу издадена от изпълнителя фактура. В изпълнение на  този договор е издадена ф.№3/***год. Към същата е представен Приемо предавателен протокол  от ***год. за обект „ Минна галерия №5“.  Извършените  и прието СМР са посочени  в протокола по позиции с единична мярка, количество, единична цена. Общата стойност по протокола е 24 250лв. без ДДС По посочената фактура няма плащане и същата  сума се дължи за 2008год.

Видно от заключението по назначената в съдебното следствие  и изслушана техническа експертиза в с.з. на 19.10.2017год., се установява че извършените и приети  СМР с приемо предавателните протоколи от ***год., съгласно Договор ***год. между „РАИС 97“ООД – възложител и „Софгаз БГ Холд“ЕООД гр.С. – изпълнител и  от ***год. по Договор от ***год.  следва да бъдат  приети като  извършени такива, но същите не могат да бъдат   измерени като количество, тъй като представляват скрити работи. 

През м.декември 2008г. собственик и управител на „Софгаз БГ Холд"ЕООД е бил Б.А.А.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год.,  същият заявява, че е имал фирми, регистрирани на негово име, с които не е работил. Скоро след извършване на регистрацията свидетелят А. бил задържан под стража, а по-късно изтърпял и ефективно наказание „лишаване от свобода“. За времето, през което е бил задържан, А. не е извършвал дейност с фирмите си, като не е упълномощавал и други лица да извършват дейност с тях. Поради задържането му, свидетелят никога не е имал фактури, нито печати на тези две дружества. След задържането, документите  на фирмите останали в квартирата, чиито собственик било лицето П.. Св. А. е категоричен, че „РАИС 97"ООД, не му е известна.

По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в петте броя фактури с издател „Софгаз БГ Холд"ЕООД и получател „РАИС 97" ООД, не са изпълнени от Б.А.А., т.е. тези фактури  представляват неистински документи по смисъла на чл.93, т.6 от НК. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копия на фактури и копия на приемо -предавателни протоколи, също не са изпълнени от св.Б.А.. Съгласно същата експертиза, ръкописният текст в писмо, изхождащо от „Транс БГ Страда"ЕООД и адресирано до ТД на НАП – С., подписът, положен за „Управител" в същото писмо, както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копие на фактурата, издадена на „РАИС           97" ООД и другите представени пред данъчните служители документи, също не са изпълнени от св.Б.А.А..

12.“БИЛДИНГ 321“ ЕООД

От заключението по изготвената по делото икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „БИЛДИНГ 321"ЕООД, не е открит офис на това дружество, нито лице, което го управлява и представлява. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени в срок. С писмо вх.№ 17-44-00-1075/*** г. в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи от „БИЛДИНГ 32Г'ЕООД - заверени копия от фактурите, издадени на „РАИС 97"ООД, заверено копие на фактура от предходен доставчик „Транс БГ Страда"ЕООД, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. Като доказателство за предходен доставчик се представя фактура, издадена от „Транс БГ Страда"ЕООД. Поради което и вещото лице е направило извод, че представените документи не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставката, отразена в двете фактури с издател „БИЛДИНГ 32ГТЮОД за данъчен период м.02.2009год.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.02.2009-28.02.2009 са  включени  2  броя фактури с издател „БИЛДИНГ 321"ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 15 000 лв. и начислено ДДС в размер на 3 000 лв., на обща стойност 18 000 лв„ и двете с предмет на сделката „СМР".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  с писмо  документи от „БИЛДИНГ 321“ ЕООД, на вещото лице са предоставени и съответно: Договор  за извършена  СМР от ***год., сключен и подписан от „РАИС 97“ООД – възложител  и „БИЛДИНГ 321“ ЕООД-изпълнител с предмет на договора: изпълнителят приема да извърши на свой риск и срещу възнаграждение от страна на възложителя следните  СМР в обект ***“: изготвяне на арматура, постепенно както следва: изготвяне  на арматура първи етап  с цена 15 000 лв. и изготвяне  на арматура втори етап с цена 15 000лв.. Уговорено е СМР  да се осъществят със средства и съответна квалифицирана работна ръка  на изпълнителя, а заплащането да се извърши след приемане на обекта от възложителя с Акт обр.19 за установени и  завършени, подлежащи на заплащане видове СМР, срещу фактура, издадена от изпълнителя. Срокът, който са договорили страните по този договор е два месеца от подписването му. Към ф.№126/***год. е приложен приемо предавателен протокол  Акт обр.19 от ***год. за приемане  на завършена и подлежаща на заплащане видове СМР,  изразяващи се в  извързване на арматура на етаж първи на жилищна сграда в *** 7 500кг, ед. Цена 2,00лв. и обща стойност без ДДС 15 000лв. Към ф.№129/***год. е приложен приемо предавателен протокол  Акт обр.19 от ***год. за приемане  на завършена и подлежаща на заплащане видове СМР,  изразяващи се в  извързване на арматура на етаж първи на жилищна сграда в *** 7 500кг, ед. цена 2,00лв. и обща стойност без ДДС 15 000лв.

Видно от заключението по назначената в съдебното следствие  и изслушана техническа експертиза в с.з. на 19.10.2017год., се установява че извършените и приети  СМР с приемо-предавателните протоколи от ***год. и от ***год., съгласно Договор ***год. между „РАИС 97“ООД – възложител и „БИЛДИНГ 321“ЕООД гр.С. – изпълнител, са  част от всичките  СМР извършени от започването до завършването  на обекта.  Вещото лице е констатирало, че  обекта  е в завършен вид и се използва по предназначение. 

През м.февруари 2009г. собственик и управител на „БИЛДИНГ 321"ЕООД е било лицето К.М.Н.. Видно от показанията на  този свидетел, дадени в хода на досъдебното производство,  надлежно приобщени  по доказателствения материал по делото, с  прочитането им на осн. чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.4, предл. 1-во от НПК / ДП т.3, л.111 / е закупил фирмата от нейния предишен собственик И. С. Ц.. Това станало по предложение на колега на свидетеля, с цел да развиват съвместна дейност. След подписване на документите пред нотариус обаче, другото лице задържало печата на дружеството и всички счетоводни документи, с обещание да ги предаде на свидетеля след няколко дни, след което се укрило. Св.Н. е категоричен, че не е упълномощавал никого да извършва дейност от името и за сметка на дружеството. Свидетелят заявява, че никога не е извършвал търговска дейност с посочената фирма, не е притежавал кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не е подавал и никакви документи пред данъчните органи. Св.Н. твърди, че наличните по делото фактури, издадени от името на „БИЛДИНГ 321"ЕООД не са съставени и подписани от него, както и че писмото до ТД на НАП – С. с вх.№ 17-44-00-1075/***г., за което се твърди, че изхожда от Управителя на „БИЛДИНГ 321"ЕООД, не е писано и подписвано от него.

Видно от изготвената по делото графическа експертиза № 176/***г. ръкописният текст и подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" и ръкописния текст със съдържание „Управител: К.Н.", положен върху копията на фактури и аналитични салда, не са изпълнени от К.М.Н..

13.“К.Т.К.“ ЕООД

От заключението по изготвената по делото икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „К.Т.К."ЕООД, не е открит офис на това дружество, нито лице, което го управлява и представлява. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени. От своя страна подс.Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразените в посочените 2 бр. фактури доставки на „СМР по акт" и „гуми/плат", извършени от „К.Т.К."ЕООД през м.03.2009г. и м.03.2010 са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в дружеството няма лица, назначени по трудов договор, както и че същото е дерегистрирано по реда на ЗДДС на 23.07.2007г. - преди издаване на процесиите фактури. Липсата на каквито и да било документи, доказващи реалност на извършените доставки са мотивирали  вещото лице да даде заключение, че не са налице реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между двете фирми и няма основание данъчния кредит по цитираните 2 броя фактури, издадени от „К.Т.К."ЕООД и описани в „Дневник за покупките" на „РАИС 97" ООД за м.март 2009г. и м.март 2010г., да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по извършени продажби през тези данъчни периоди.

В посочените справки-декларации и съпътстващия ги дневник за покупки за данъчен период 01.03.2009-31.03.2009 година  и за данъчен период 01.03.2010-31.03.2010 година са  включени  2  броя фактури с издател „К.Т.К."ЕООД: фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 166.66 лв. и начислено ДЦС в размер на 2 033.34 лв., на обща стойност 12 200 лв., с предмет на сделката „гуми/плат" и фактура №6178/***год. с данъчна основа 5 940лв. и начислено ДДС в размер на 1 188лв., на обща стойност 7 128лв. с предмет  на сделката „извършване на СМР“.

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. По отношение на фактура №**********/***г., на вещото лице, при проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  с писмо  документи от „К.Т.К“ ЕООД, на вещото лице са предоставени  съответно и Приемо – предавателен протокол, подписан  между „К.Т.К“ЕООД и „РАИС“ ООД  от ***год. за предадени/приети: плат 600м., единична цена 1,62035лв. и стойност 972,21 лв. и гуми за „Фадрома“ – 4 броя, ед.цена 2298,61 и обща стойност 9 194,45лв. Общата стойност на протокола е 10 166,66лв без ДДС. Приложен е и пътен лист №436160/***год. за транспорт  с товарен автомобил „Мерцедес“ рег.№*** с маршрут П.-С.-П., с посочен час на тръгване и пристигане. Към фактурата има издаден касов бон №1371/***год. за сума 12 200лв. с ДДС, платена в брой. По отношение на фактура №6178/***год. е налице приложен касов бон № 569/***год. за извършено плащане чрез каса  на сумата  7 128лв., касаеща извършване на СМР.

Вещото лице е констатирало, че  доставчикът „К.Т.К“ ЕООД  е дерегистриран  по ЗДДС  през 2005год., поради което е заявило че не следва да  се признава  правото на данъчен кредит по посочените  фактури.

За периода м.март 2009г. - м.март 2010г. собственик и управител на „К.Т.К."ЕООД е бил Б.Д.П.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год. същият заявява, че е собственик на множество фирми /може би около 30 броя/, които са му били прехвърлени фиктивно, с негово съгласие, срещу заплащане. Свидетелят не разполага с печат или счетоводни документи на посоченото дружество и на другите такива, не е извършвал търговска дейност с него, не е издавал фактури и не е сключвал договори, като е подписвал пълномощни във връзка с дейността на  регистрираните на негово име дружества, като твърди  че при подписването не чете какво е съдържанието на документите.

14.“ФАРМАБИОН“ ЕООД

От заключението по изготвената по делото икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ФАРМАБИОН"ЕООД, не е открит лице, което го управлява и представлява. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени. От своя страна подс.Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразените в посочената  фактура № **********/***г. с данъчна основа 25 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 100 лв., на обща стойност 30 600 лв., с предмет  материали и труд по метална конструкция за сумата от 25 500лв. без ДДС са реални и действителни, т.е. че същите да представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в дружеството е дерегистрирано по реда на ЗДДС на 25.08.2008г. - преди издаване на процесната фактура. Вещото лице е приело, че липсата на каквито и да било документи, доказващи реалност на извършените доставки са мотивирали  вещото лице да даде заключение, че не са налице реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между двете фирми и няма основание данъчния кредит по цитираната фактура, издадени от „ФАРМАБИОН"ЕООД и описани в „Дневник за покупките" на „РАИС 97" ООД за м.март 2009г., да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспаднат от дължимия от дружеството ДДС по извършени продажби през този данъчен период.

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура.  В допълнителната задача, вещото лице е отразило че  е приложена и касов а бележка за извършено плащане чрез каса, регистрирано  на касов апарат  на името на фирма „ФАРМАБИОН“ ЕООД под № 0543 от *** год. за 25 500лв. без ДДС. Според вещото лице  за начисления данък добавена стойност не се установява плащане, а тъй като  фирмата е дерегистрирана по ЗДДС и не следва да се признава  правото на данъчен кредит по тази доставка.

През м.март 2009г. дружество „ФАРМАБИОН"ЕООД е било в ликвидация, тъй
като собственикът на дружеството – Ф. Й. З.е починал през ***г. За ликвидатор на дружеството бил назначен свидетеля Т.М.М.. Показанията на същият, дадени  в с.з. на 12.03.2015год.  пред друг състав на съда, са надлежно приобщени по реда на  чл.281, ал.1, т.3 от НПК, чрез прочитането им в с.з. на 29.10.2015год. В тях, свидетелят е заявил, че основната дейност на фирмата е била доставка на хранителни добавки, като в процеса на ликвидация на дружеството той не е издавал фактури, както и че дружеството  не е извършвало дейност  повече от година и половина преди да  бъде помолен да извърши ликвидацията на дружеството. Св.Т. М. не познавал  работник на дружеството  с името Ф. М., а пък ведомостите на работниците  били предадени в НОИ преди да поеме работата на ликвидатор.

15.“ДАНИЕЛ - 97“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че в отговор на  отправено искане от данъчтните органи, е постъпила декларация за обстоятелството че дружеството е регистрирано по ЗДДС  от 06.04.1998год., като основната дейност  е търговия на едро и дребно  на риба, рибни продукти и деликатеси, както и че дружеството не е имало търговски взаимоотношение с „РАИС 97“ ООД, а цитираните фактури №№ **********/***г.  и **********/***год. не били издадени  от „ДАНИЕЛ – 97“ ЕООД. След анализ на ревизионния акт и  депозираната от „ДАНЕИЛ -97“ ЕООД декларация, с посоченото по – горе съдържание, вещото лице е дало заключение, че същите не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „ДАНИЕЛ - 97"ЕООД. Към този момент  в досъдебното производство, вещото лице е отразило в заключението си, че  не е  бил извършен  възложения по делегация разпит на св. Д.М.Д..

В посочените справки-декларации и съпътстващия ги дневник за покупки за данъчен период 01.03.2009-31.03.2009 година  и данъчен период 01.06.2010-30.06.2010 година са  включени  2  броя фактури с издател „ДАНИЕЛ - 97"ЕООД.  фактура № **********/***г. с данъчна основа 23 225 лв. и начислено ДДС в размер на 4 645 лв., на обща стойност 27 870 лв., с предмет на сделката „услуга" и  фактура № 1906/***год. с данъчна основа 80 500лв. и начислено ДДС  в размер на 16 100лв., на обща стойност 96 600лв.

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи от „ДАНИЕЛ -97“ ЕООД, на вещото лице са предоставени и съответно : 1/Към ф.№**********/***год. Договор за строителство от ***год.,  сключен  между „РАИС 97“ ООД и „ДАНИЕЛ – 97“ ЕООД с предмет рехабилитация на пътна мрежа  гр.Д.. Срокът  за изпълнение е  уговорен в размер на 90 дни от датата на подписване на договора и договорената цена е  в размер на 23 225 лв. без ДДС. Към фактурата  е приложен  Приемо – предавателен протокол за обект :рехабилитация на пътна мрежа гр.Д., с който  протокол  след  проверка на  място страните  установяват, че договорените СМР за завършени и подлежат на заплащане. Съгласно  количествено-стойностната сметка/протокол са извършени и прието  подробно  описани  СМР по вид и цена на обща стойност 23 225 лв. без ДДС. Към фактурата е приложен и касов бон № 0673/***год. за изплатена  в брой сума  в размер на 27 870лв.  2/По отношение на фактура № 1906/***год., издадена от „ДАНИЕЛ 97“ ЕООД е приложен касов бон №415/***год. за платена в брой сума  в размер на 96 600лв., като  на вещото лице е представен  Договор за строителство от ***год., сключен между „РАИС 97“ ООД-възложител и „ДАНИЕЛ 97“ ЕООД-изпълнител с предмет: изграждане на отоплителна инсталация в ***. Уговорен е срок вот 90 работни дни, считано от подписване на протокола за откриване на  строителната площадка и определяне на строителната линия и ниво. Цената  е 80 500лв. без ДДС. Към фактурата е приложен и Приемо – предавателен протокол от ***год. за установяване на  извършени и подлежащи на заплащане СМР – изграждане на  отоплителна  инсталация на обект жилищна сграда *** на обща стойност 80 500лв. без ДДС.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, се установява че обектът „Рехабилитация на пътна мрежа гр.Д.“, е в завършен вид  и се използва по предназначение. По отношение на изграждането  на отоплителна инсталация в ***, вещото лице е приело че  обектът представлява  масивна жилищна сграда, същият е в завършен вид и се използва по предназначение, поради което  описаните  като извършени СМР в приемо – предавателния протокол са част от  всичките СМР, извършени  от започването  до завършването на обекта.

Собственик и управител на „Даниел 97"ЕООД от регистрирането му до настоящия момент е свидетеля Д.М.Д.. Дружеството е с предмет на дейност внос и търговия на едро с риба и рибни продукти. В  съдебно заседание  на 29.10.2015год., съдът е приобщил свидетелските показания на св.Д.М.Д., дадени в хода на досъдебното производство,  по реда на чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК чрез тяхното прочитане.  Св.Д. е заявил, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и посочените по – горе две фактури за данъчни периоди м.03.2009г. и м.06.2010г.  и същите не са включени в дневниците за продажби за тези периоди на неговото дружество. Свидетелят заявява, че управляваното от него дружество по принцип  издава  само фактури в електронен вариант. 

16. „ЛИЛИ 2007"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че в отговор на  отправено искане от данъчните органи,  на посочения  адрес не е установен представител  за получаване на  съобщение или книжа от органите по приходите, поради което и изготвено съобщение по чл.32 от ДОПК и е  поставено на определените за целта места  в ТД на НАП –С. и публикувано в интернет. В предвидения и указан срок не се е явил представител на фирмата   и в срок не са представени изисканите документи. При извършената проверка  в информационните масиви на НАП е било установено, че  за „ЛИЛИ – 2007“ ЕООД  няма назначен персонал по трудови правоотношения. В предвид на  изложеното, вещото лице е дало заключение, че доставчикът „ЛИЛИ 2007“ ЕООД не представя доказателства за реално  извършени от него доставки, поради което не е налице  право  на приспадане  на данъчен кредит  за получателя  по фактурите , а именно „РАИС 97“ ООД. 

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за За данъчен период 01.03.2009-31.03.2009 година са  включени  две фактури с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 250 лв. и начислено ДДС в размер на 2 050 лв., на обща стойност 12 300 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 083.33 лв. и начислено ДДС в размер на 2 016.67 лв., на обща стойност 12 100 лв., и двете с предмет на сделката „извършени СМР".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.08.2009-31.08.2009 година е включена фактура с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 49 000 лв. и начислено ДДС в размер на 9 800 лв., на обща стойност 58 800 лв., с предмет на сделката „услуга".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.09.2009-30.09.2009 година е включена фактура с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 53 300 лв. и начислено ДДС в размер на 10 660 лв., на обща стойност 63 960 лв., с предмет на сделката „извършено СМР".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно : 1/Към ф.№ **********/***г., издадена от „ЛИЛИ 2007“ ЕООД  и касов бон №8270/***год. за заплатена сума от каса  в размер на 12 300лв. и към  фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 083.33 лв. и начислено ДДС в размер на 2 016.67 лв., на обща стойност 12 100 лв., касов бон № 8272/***год., 3/ по ф. № **********/***г. с данъчна основа 49 000 лв. и начислено ДДС в размер на 9 800 лв., на обща стойност 58 800 лв., заплатена на  каса  - касов бон № 624/***год. , 4/ ф.№ **********/***г. с данъчна основа 53 300 лв. и начислено ДДС в размер на 10 660 лв., на обща стойност 63 960 лв., заплатена  на каса – касов бон № 642/***год., 5/ Договор  от ***год. сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „ЛИЛИ 2007“ ЕООД – изпълнител, с предмет на договора: СМР на обект, намиращ се в ***, представляващи сондиране, тромбовка на земна маса, изграждане на арматура, доставка и полагане на бетон. Уговорено е заплащането по договора да се извърши след  приемане на обекта от възложителя с подписване на Акт 19 за всеки етап. Срокът на изпълнение е  договорен за 8 месеца, считано от подписване на договора, 6/ Приемо-предавателен протокол  от ***год.  за СМР сондиране и издадена фактура №7632/***год., 7/ Приемо – предавателен протокол  от ***год. за приеманеу на СМР тромбовка на скална маса и издадена фактура № 7668/***год., 8/ Приемо-предавателен протокол от ***год.  за примане на СМР изграждане на  арматура и издадена  за това фактура №6738/***год., 9/ приемо – предавателен протокол  от ***год.  за приемане на СМР доставка и полагане на бетон и издадена за това фактура №7850/***год.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, се установява че  при извършения оглед на място е установено че количествата СМР за обект  рудник „св.Анна“ П. не могат  да се измерят, тъй като същите представляват скрити работи. В съдебно заседание, при проведеният разпит на вещото лице, същото е заявило, че  приема  за извършени  съответните СМР, въз основа на представените   протоколи обр.19 и приемо-предавателните протоколи.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.04.2010-30.04.2010 година са включени 2 броя фактури с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 29 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 800 лв., на обща стойност 34 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 22 860 лв. и начислено ДДС в размер на 4 572 лв., на обща стойност 27 432 лв., и двете с предмет на сделката „покупка".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно : 1/ към ф. №4826/***год.  касова бележка  №1203/***год. за извършено плащане  чрез каса на сумата  в размер на 34 800лв. Към фактурата е приложен и  приемо-предавателен протокол подписан между двете дружества  за приети/предадени стоки –кабели в 2 бр. позиции с наименование, единична цена  и обща стойност, както и пътенв лист  за транспорт № 436102 от ***год. с т.а. марка „Волво“ рег.№ ***, с посочен маршрут, час на пристигане и тръгване, 2/ към ф.№4831/***год.  е приложен касов бон за извършено плащане чрез каса на сумата  27 432 лв. с ДДС. Приложен е приемо-предавателен протокол подписан между двете дружества за приети/предадени  кабели, посочени в 2 бр. позиции с количества, единична цена и обща стойност без ДДС. Приложен е и пътен лист  за транспорт  №436111 от ***год.  с товарен автомобил марка „Скания“ рег.№ *** , с посочен маршрут, час на тръгване и пристигане.

Собственик и управител на „ЛИЛИ 2007"ЕООД от регистрирането му до настоящия момент е свидетелката Л.Н.Д.. Дружеството е с предмет на дейност международна спедиция и това е единствената дейност, която е била извършвана от фирмата. В своите показания, дадени  в с.з. на 29.10.2015год., св. Д. е  заявява, че никога не е имала търговски отношения с „РАИС 97"ООД и  не е издавала фактури на тази фирма. Свидетелката заявява, че управляваното от нея дружество  е издавало само фактури в електронен вариант.

Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „Л. Д.". Съгласно заключението по изготвената графическа експертиза № 509/***г., прието в с. з. на 29.10.2015год. , подписите, положени за „Съставил" в шестте броя фактури с издател „ЛИЛИ 2007"ЕООД не са изпълнени от Л.Н.Д..

17. „ТАНИ 97"ООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ТАНИ 97“ ООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „ТАНИ 97“ ООД има назначени  лица по трудов договор с наименование  на длъжността „шофьори и монтьори“. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, води до извода на вещото лице, че доставките, отразени във фактурите с издател „ТАНИ 97“ ООД не са реални.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за За данъчен период 01.04.2009-30.04.2009 година този данъчен период са включени 1 фактура с издател „ТАНИ 97"ООД - № **********/***г. с данъчна основа 37 000 лв. и начислено ДДС в размер на 7 400 лв., на обща стойност 44 400 лв., с предмет на сделката „извършване на СМР".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.06.2009-30.06.2009 година е включена една фактура с издател „ТАНИ 97"ООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 485 лв. и начислено ДДС в размер на 2 297 лв., на обща стойност 13 782 лв., с предмет на сделката „трамбовка".

В справка-декларация с вх.№ 14000986024/13.01.2011г. по чл.125 ал.З от ЗДДС за  данъчен период 01.12.2010-31.12.2010 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период е включена една фактура с издател „ТАНИ 97"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 25 500 лв. и начислено ДДС в размер на 5 100 лв., на обща стойност 30 600 лв., с предмет на сделката „СМР".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно : 1/Към ф.№ **********/***г.   и касов бон №415/***год. за заплатена сума от каса  в размер на 44 400лв.  За посочената фактура е представен и Договор  от ***год.  , сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „ТАНИ 97“ ООД-изпълнител за почистване на имот за обект  жилищна сграда ***. Договорената цена   следва да се заплати  след приемане на обекта от възложителя с подписване на  протокол  за установени и завършени, подлежащи на заплащане видове дейности, а уговореният срок е  2 месеца, считано от подписване на договора. Представен е и приемо-предавателен протокол от ***год. 2/ по ф. №**********/***г.  и касов бон №415/***год. за заплатена чрез каса   сума в размер на 13 782лв.  Към посочената фактура е приложен  и приемо-предавателен протокол, подписан между двете дружества за приемане/предаване  на стоки и услуги, описани в  шест позиции, по мярка, количество, ед.цена и обща стойност. Приложен е  и приемо-предавателен протокол за приемане/предаване  на  стоки, описани по вид, количество, ед.цена и обща стойност, като е  отбелязано че транспортирането ще се извърши за сметка на  приемащата страна. Приложен е и пътен лист  за транспорт  с МПС с маршрут П.- С.- П..

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, се установява че   отношение обект в ***, вещото лице е приело че  обектът представлява  масивна жилищна сграда, същият е в завършен вид и се използва по предназначение.

Свидетелят И.С.Н. е назначен за управител на „ТАНИ 97"ЕООД с договор за управление, считано от м.декември 2003г. до настоящия момент. Дружеството е с предмет на дейност отдаване под наем на автомобили, сервиз на автомобили и превоз на аварирали автомобили - пътна помощ. В своите показания,  дадени в с.з. на 30.11.2015год., св. Н. заявява, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД, не е сключвал договори с фирмата, не е извършвал СМР дейности, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма. Свидетелят е упълномощил  съответните търговци на  обектите, собственост на  „ТАНИ 97“ ООД да  подписват  издадените  от тях фактури.

Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „ТАНИ 97"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „И.Н.". Съгласно заключението по изготвената графическа експертиза № 509/***г., приета  в с.з. на 29.10.2015год. подписите, положени за „Съставил" в двете фактури с издател „ТАНИ 97"ЕООД не са изпълнени от И.С.Н..

18. ЕТ„Велв-А.В."

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на ЕТ„Велв-А.В." не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна  подс.Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразените в посочените фактури доставки на „цимент", извършени от ЕТ„Велв-А.В." през м.04.2009г. са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в ЕТ„Велв-А.В." няма лица, назначени по трудов договор. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, поради което вещото лице е дало заключение, че доставките, отразени във фактурите с издател ЕТ„Велв-А.В." не са реални.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.04.2009-30.04.2009 година са включени и 2 броя фактури с издател ЕТ„Велв-А.В.": фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., и двете с предмет на сделката „цимент".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно : 1/Към ф.№ **********/***г. е приложен  приемо предавателен протокол от  ***год. за приемане/предаване  на 50т. цимент  при посочена единична цена  и обща стойност. Приложен е  и пътен лист №436109/***год.  за транспорт  на цимент  с МПС марка „Скания“ рег.№***, с посочен маршрут П.-С.-П., с дата,  с час на тръгване и пристигане.  За сумата от 2000лв. не е налице плащане и същата представлява задължение за 2009 год. 2/ към ф.№ **********/***г. е приложен  приемо предавателен протокол от  ***год. за приемане/предаване  на 50т. цимент  при посочена единична цена  и обща стойност. Приложен е  и пътен лист №436112/***год.  за транспорт  на цимент  с МПС марка „Скания“ рег.№***, с посочен маршрут П.-С.-П., с дата,  с час на тръгване и пристигане.  За сумата от 2000лв. не е налице плащане и същата представлява задължение за 2009 год.

През м.април 2009г. собственик на ЕТ„Велв-А.В." е била А.В.В.. Същата не е разпитвана в досъдебното производство, допусната като свидетел в съдебното производство по искане на прокуратурата и  въпреки положените  усилия, не е била намерена  за да бъде разпитана в съдебно заседание, поради което е и заличена като свидетел с протоколно определение в с.з. на 11.04.2016год.

По делото е изготвена графическа експертиза № 236/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в двете фактури с издател ЕТ„Велв-А.В." не са изпълнени от А.В., а представляват визуална имитация на неин подпис.

19. „Е.П.С.И. 2007"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „Е.П.С.И.“ не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок, за  да се установи че са налице реални и действителни сделки, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „Е.П.С.И. 2007"ЕООД няма лица, назначени по трудов договор. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, е мотивирало вещото лице да даде заключение, че доставките, отразени във фактурите с издател „Е.П.С.И. 2007"ЕООД  не са реални.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.06.2009-30.06.2009 година е включена една фактура с издател „Е.П.С.И. 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 118 000 лв. и начислено ДДС в размер на 23 600 лв., на обща стойност 141 600 лв., с предмет на сделката „извършване на СМР".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.11.2010-30.11.2010 година е включена фактура с издател „Е.П.С.И. 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 1 600 лв. и начислено ДДС в размер на 320 лв., на обща стойност 1 920 лв., с предмет на сделката „ремонт".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно Договор  за извършване  на СМР от ***год., сключен  и подписан от „РАИС 97“ ООД – възложител и „Е.П.С.И 2007“ – изпълнител с предмет СМР на обект рудник „Св.Анна“ –П.. Уговорено е СМР да се осъществят със средства и  съответната квалифицирана работна ръка на изпълнителя. Договорено е заплащането да бъде след приемане на обекта от възложителя с подписване на Акт 19 за установени, завършени и подлежащи на заплащане  видове СМР. Уговорен е срок от 2 месеца, считано от подписване на  договора.  Представен е и приемо предаватален протокол Акт обр.19 от ***год. за приемане  на завършените  и подлежащи на заплащане видове СМР, подробно описани по вид, ед.цена и обща стойност. Сумата от 141 600лв. с ДДС е заплатена в брой и е приложен към фактурата касов бон №415/***год. По отношение на ф.№ **********/***г. на вещото лице от  „РАИС 97“ ООД е представен  приемо предавателен протокол от ***год. за извършен и приет без възражение  за количество и качество извършен ремонт на товарен автомобил . В счетоводството на „РАИС 97“ ООД е осчетоводено  плащане по фактурата  чрез каса.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установено че количествата СМР за обект  рудник „св.Анна“ П. не могат  да се измерят, тъй като същите представляват скрити работи. В съдебно заседание, при проведеният разпит на вещото лице, същото е заявило, че  приема  за извършени  съответните СМР, въз основа на представените   протоколи обр.19 и приемо-предавателните протоколи, касаещи  ф.№ № **********/***г.

Свидетелят Л.С.П. е собственик и управител на „Е.П.С.И. 2007"ЕООД от създаването му през 2004г. до настоящия момент. Дружеството е било регистрирано по ЗДДС през 2005г. и дерегистрирано по инициатива на собственика на 10.06.2011г., поради липса на дейност. Свидетелят заявява, разпитан в с.з. на 29.10.2015год. е заявил,  посоченото дружество е с предмет на  дейност консултации и представителство и практически  не развива дейност от 2008год. и не са издавани фактури след  това.  Свидетелят не е  упълномощавал друго лице да представлява фирмата и не е  предоставял данните на фирмата  на друг, но  е имало кражба на неговите лични документи за самоличност. 

Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „Е.П.С.И. 2007"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „Н. Д.".

20. „МАКС МЕДИА - 2007"ООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „МАКС МЕДИА -2007“ ООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи, като  е представена декларация от представляващия  дружеството, че  същото не е издавало фактура на  „РАИС 97“ ООД, както и че не е имало търговски взаимоотношения със същата.  Липсата счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, както и представената декларация пред данъчните органи, е довело до извода на вещото лице, че доставките, отразени във фактурите с издател „МАКС МЕДИА -2007“ ООД не са реални.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.06.2009-30.06.2009 година е включена фактура с издател „Макс Медиа 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 101 500 лв. и начислено ДДС в размер на 20 300 лв., на обща стойност 121 800 лв., с предмет на сделката „монтаж на панели".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно Договор  от ***год. с предмет: довършителни работи за обект ***. Уговорен е срок до 30.06.2009год. Представен е и приемо предаватален протокол от ***год. за приемане  на завършените  и подлежащи на заплащане видове СМР, подробно описани по вид, ед.цена и обща стойност. Сумата от 121 800лв. с ДДС е заплатена в брой и е приложен към фактурата касов бон №415/***год.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установен обект, представляващ масивна жилищна сграда. Същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Вещото лице  приема че  описаните като извършени  в протокола СМР са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването  на обекта, т.с. налице е реално изпълнение. 

Свидетелят Я.П.Н. е собственик и управител на „Макс Медиа 2007"ООД от създаването му до настоящия момент. Дружеството е било регистрирано като ООД и никога не е било еднолично дружество с ограничена отговорност. Свидетелят заявява,че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и инкриминираната. Свидетелят е  уточнил, че фактурите, издадени от неговото дружество, се подписват само от него и съпругата му Н. Н., а лице А. П.Т. не познава и не е служител на неговото дружество.

21. „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок, за  да се установи че са налице реални и действителни сделки, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД няма лица, назначени по трудов договор. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, мотивирало вещото лице да даде заключение, че доставките, отразени във фактурата с издател„ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД не са реални. Установено е, че дружеството е дерегистрирано  по реда на ЗДДС  на 08.04.2009год. по инициатива на органите  по приходите .

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.06.2009-30.06.2009 година  е включена една фактура с издател „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 57 500 лв. и начислено ДДС в размер на 11 500 лв., на обща стойност 69 000 лв., с предмет на сделката „услуга".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно Договор за строителство от ***год., сключен между „РАИС 97“ ООД и „ТИМ ГРУПС 2007“ ЕООД  с предмет СМР на обект рудник „Св.Анна“ по видове дейности. Срокът е  уговорен  в размер  на 4 календарни месеца, считано от подписване на договора. Към фактурата е приложен и протокол за установяване на извършеното и приемане на СМР, със съответното отразяване на извършените СМР, посочени по видове, брой, ед. Цена и обща стойност 57 500 лв. без ДДС.  Към фактурата е приложен и касов бон № 569/***год. за заплатена сума в брой, в размер от 69 000лв. с ДДС. 

През м.юни 2009г. собственик и управител на „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД е бил Н.С.Д.. Показанията на посоченият свидетел, дадени  в с.з.  на 12.03.2015год., пред друг състав на съда, са били надлежно  приобщени  към доказателствения материал в с.з. на 18.01.2016год., чрез прочитането  им по реда на чл.281, ал.1, т.5 от НПК. Същият е заявил, че никога не е придобивал, нито регистрирал търговски дружества, а за съществуването на „ТИМ ГРУПС 2007“ ЕООД е разбрал от полицията.  Единственото му обяснение е случай, при който лице, представящо се за работодател, е взело копие от личната му карта, а след няколко дни му е поднесло за подпис трудов договор и други документи, които свидетелят е подписал, без да прочете. Свидетелят е категоричен, че няма в себе си никакви документи за това дружество и  не му е известно дружество „РАИС- 97"ООД.

22. „ИТО МИКС 2007"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „ИТО МИКС 2007"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „ИТО МИКС 2007"ЕООД има 3 лица, назначени по трудов договор на длъжност „работник сглобяване на детайли" и 2 лица на длъжност „куриер", които длъжности не отговарят на фактурираната доставка. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка на описаните СВР дейности, както и липсата на други документи, свързани със сключване на договори и плащане по сделките, е довело до заключението на вещото лице, че доставката, отразена във фактурата с издател „ИТО МИКС 2007"ЕООД не е реална.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.07.2009-31.07.2009 година този данъчен период е включена една фактура с издател „ИТО МИКС 2007"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 63 000 лв. и начислено ДДС в размер на 12 600 лв., на обща стойност 75 600 лв., с предмет на сделката „направа на бетонови раз.".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. Към фактурата е приложен касов бон №624/***год. за изплатена  сума от каса  в размер на 75 600лв. с ДДС и основание „направа на бет.р-ри и СМР р-к Св.Анна. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно Договор за СМР от ***год.,  сключен между „РАИС 97“ ООД – възложител и „ИТО МИКС - 2007“ ЕООД – изпълнител,  с предмет СМР на обект рудник „Св.Анна“ по видове дейности. Срокът на изпълнение е 31.07.2009год. Към фактурата е приложен и протокол за установяване на извършеното и приемане на СМР от ***год., със съответното отразяване на извършените СМР, посочени по видове, брой, ед. цена и обща стойност 63 000лв. без ДДС.

  В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установено, че количествата СМР не могат да се измерят, тъй като представляват скрити работи, като  същите са  описани като извършени  в протокола СМР. 

През м.юли 2009г. собственик и управител на „ИТО МИКС 2007"ЕООД е била
А.Х.К., а дружеството е имало предмет на дейност – техническо обслужване и ремонт на автомобили. К. не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй като се намира в чужбина за продължителен период от време. Същата е  допусната като свидетел в съдебното производство по искане на прокуратурата и  въпреки положените  усилия, не е била намерена  за да бъде разпитана в съдебно заседание, поради което е и заличена като свидетел с протоколно определение в с.з. на 11.04.2016год.

Видно от приложената по делото фактура, за която се твърди, че е с издател „ИТО МИКС 2007"ЕООД, в същата като МОЛ е посочено лице „Х.М.", което не е установено по делото.

23. „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД няма персонал, назначен по трудов договор. Липсват каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка на описаните СВР дейности, липсват и други документи, свързани със сключване на договори и плащане по сделката, поради което вещото лице е направило извод, че доставката, отразена във фактурата с издател „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД не е реална.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.11.2009-30.11.2009 година е включена една фактура с издател „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 64 423.68 лв. и начислено ДДС в размер на 12 884.74 лв., на обща стойност 77 308.42 лв., с предмет на сделката „арм.желязо".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. Към фактурата е приложен касов бон №1267/***год. за извършено плащане чрез каса за  сума  в размер на 77 308,42лв. с ДДС и основание „арматурно желязо“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол, подписан между „РАИС 97“ ООД и „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД от ***год. за предадени/приети арматурни железа,  описани  по вид, ед.цена  и обща стойност  от 64 423,68 лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436116 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Волво“ рег.№ ***, с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и пристигане.

Свидетелят П.С.М. е собственик и управител на „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД от създаването му през 1997г. до настоящия момент.При  разпита в с.з. на 29.10.2015год., свидетелят е заявил, че още през 2006год. някой  използвал данните на неговата фирма и да издава от нейно име фактури.  Дейността на дружеството основно е била изработване на ПВЦ и алуминиева дограма, индустриални подове и професионално почистване. Свидетелят е категоричен, че издаването на фактури във връзка с дейността на  фирмата му е било единствено и само негово задължение. Тъй като през 2005г. в гр.С., от автомобила на свидетеля са били откраднати печата на дружеството и фирмени документи, за което св.М. уведомил полицията и данъчните органи, пуснал уведомление до клиентите на фирмата и в печатни издания. Поради зачестили измами с името на фирмата, от 2008г. св.М. спрял да развива дейност с нея, като продължил да подава пред данъчните органи нулеви справки - декларации по ЗДДС. Свидетелят заявява, че докато е развивал дейност с „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и не му е известно лице с името Л.  И. К.. Счетоводството е осъществявано от счетоводна къща, която имала пълномощно единствено да подава документи  пред НАП.

24. „ВИОЛАС"ООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че при извършена насрещна проверка е било изготвено искане за предоставяне на документи и писмени  обяснения до управителя на дружеството , при което е получен опис с документи и декларация от управителя на „ВИОЛАС“ ООД,  че дружеството не е издавало фактури №925/***год. и №926/***год., както че и осъществява единствено  и само дейност  по обработка  на преводи на документи  на чужди езици на клиенти, които преди всичко са физически лица. Липсата на документи, свързани със сключване на договори и плащане по фактурите, е наложило вещото лице да даде заключение, че доставката, отразена във фактурите с издател ВИОЛАС“ ООД не е реална.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.11.2009-30.11.2009 година са включени две фактури с издател „ВИОЛАС"ООД- фактура № **********/***г. с данъчна основа 72 570.88 лв. и начислено ДДС в размер на 14 514.17 лв, на обща стойност 87 085.05 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 63 947.52 лв. и начислено ДДС в размер на 12 789.51 лв., на обща стойност 76 737.03 лв., и двете с предмет на сделката „арм.желязо".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. Към ф№925/***год. е приложен касов бон №569/***год. за извършено плащане чрез каса за  сума  в размер на 87 085,05лв. с ДДС и основание „арм.желязо“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети арматурни железа,  описани  по вид, ед.цена  и обща стойност  от 37 227,52лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436185 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ рег.№ ***, с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и прибиране. Към ф.№926/***год. е приложен и касов бон №581/***год. за  заплатени чрез каса  76 737, 03лв. с ДДС и с основание „арм.желязо“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети арматурни железа,  описани  по вид, ед.цена  и обща стойност  от 63 947,52лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №436183 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Скания“ рег.№ ***, с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и прибиране.

 Свидетелят С.А.К. е собственик и управител на „Виолас"ООД от създаването му през 2001г. до 2014год., когато е била заличена.Разпитан в с.з. на 16.09.2015год., св.К. е уточнил, че дейността на дружеството за целия период на неговото съществуване е била превод на документи от български на английски език, като преобладаващата част от клиентите на дружеството са били физически лица. Дружеството никога не е било регистрирано по ЗДДС, респективно, не е подавало справки -декларации по този закон и не е издавало данъчни фактури, в които да се начислява ДДС. Последната издадена от дружеството фактура е с № 137 с дата ***г. Свидетелят заявява, че докато е развивал дейност с „Виолас"ООД единствен той е управлявал и представлявал дружеството и е издавал фактури от негово им, както и че сам, лично е водил счетоводството на дружеството. Св. К. твърди, че никога не е имал търговски отношения с дружества от гр.П., нито пък е извършвал СМР в полза на „РАИС 97“ ООД..

Видно от приложените по делото 2 броя фактури, за които се твърди, че са с издател „Виолас"ООД, в същите като МОЛ е посочено лице „В. Н.", въпреки че към този момент управител на дружеството е К..

25. ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й."

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й." не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. На изпратеното искане за представяне на документи, собственикът е отговорил, че не разполага с такива. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", няма лица, назначени по трудов договор, както и че търговецът е дерегистриран по ЗДДС считано от 07.11.2003г. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, е довело до заключението на вещото лице, че доставките, отразени във фактурите с издател ЕТ„А. –В. Х. - Й.Й." не са реални.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.12.2009-31.12.2009 година са включени 2 броя фактури с издател ЕТ„А.-В. Х.-Й.Й."- фактура № **********/***г. с данъчна основа 20 080 лв. и начислено ДДС в размер на   4 016 лв., на обща стойност 24 096 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 7 247 лв. и начислено ДДС в размер на 1 449.40 лв., на обща стойност 8696.40 лв., и двете с предмет на сделката „покупка на стока".

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. Към ф. №3354/***год. е приложен касов бон №1260/***год. за извършено плащане чрез каса за  сума  в размер на 24 096лв. с ДДС и основание „покупка на стоки-теракол, варов разтвор и др.“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети количества определени стоки, описани  по вид, ед.цена  и обща стойност  от 18 080лв. без ДДС. Вещото лице е посочило, че  стойността на така фактурираните услуги: товаро-разтоварване с транспорт на стойност 2000лв. без ДДС са осчетоводени в счетоводството на „РАИС 97“ ООД като разходи за външни услуги. Към ф. №3360/***год. е приложен касов бон №1267/***год. за извършено плащане чрез каса за  сума  в размер на 8 696,40лв. с ДДС и основание „стоки-битум, гипс ш др и СМР /2 500лв./“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети количества определени стоки, описани  по вид, ед.цена  и обща стойност  от 4 747лв. без ДДС. По отношение на фактурираната  услуга с основание СМР  на стойност 2 500лв. е представен и Договор  от ***год., сключен между „РАИС 97“ООД-възложител и ЕТ„А*-В* Х*-Й.Й."-изпълнител , с предмет: СМР направа на гипсова замазка на обект жилищна сграда в *** при цена от 2 500лв. Уговорено е  заплащането да се извърши след  приемане от възложинеля на обекта и подписване на Акт обр.19. Приложен е и приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети  видове СМР, описани по вид, брой, ед. Цена и обща стойност  2 500лв. без ДДС. Приложен е и пътен лист №136160 от ***год.  за транспорт с товарен автомобил марка „Мерцедес“ рег.№ ***, с посочен маршрут, разстояние, час на тръгване и пристигане.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установено, че обект жилищна сграда в *** представлява масивна жилищна сграда и е в завършен вид, който се използва по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградата.

 Към м.декември 2009г. собственик на ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й." е бил св.Й.О.Й.. Разпитан в с.з. на 29.10.2015год. свидетелят е заявил, че е закупил фирмата от непознато за него лице през 2002 или 2003г., като посредник по сделката е бил Б.. След подписване на документите пред нотариус в гр.С., Й. подписал и пълномощно на посочения Б. да извършва дейност с търговеца от негово име. Свидетелят е категоричен, че никога не е извършвал каквато и да било дейност с ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", не е издавал фактури от името на търговеца, не му е известно регистрирана ли е фирмата по ЗДДС и подавани ли са съответните декларации. Свидетелят заявява, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, не е сключвал договори с фирмата, не е доставял строителни материали и не е извършвал СМР, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и инкриминираните такива.

По делото е изготвена графическа експертиза № 236/***г., прието  в  с.з. на 29.10.2015год.,  от която е видно, че ръкописният текст и подписите, положени в графа „Съставил" в двете фактури с издател ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", не са изпълнени от Й.Й..

26. „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява,  че на адреса, посочен като седалище на „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подсъдимият Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразените в посочените фактури доставки с предмет „арматурна стомана" и „подпори/скеле", извършени от „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД през м.03.2010г. са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД не е имало лица, назначени по трудов договор, както и че дружеството е било дерегистрирано по ЗДДС на 28.02.2005г. - т.е. 5 години преди издаване на посочените фактури. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка на описаните материали, както и липсата на други документи, свързани със сключване на договори и плащане по сделките, води до извода на вещото лице, че доставката, отразена във фактурата с издател „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД не е реална.

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.03.2010-31.03.2010 година е включена една фактура с издател „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 240 лв. и начислено ДДС в размер на 4 848 лв., на обща стойност 29 088 лв., с предмет на сделката „арматурна стомана".

В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.05.2010-31.05.2010 година е включена една фактура с издател „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 10 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 100 лв., на обща стойност 12 600 лв., с предмет на сделката „подпори";

През м.март 2010г. собственик и управител на „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД е била С.И.М., а дружеството е бил с предмет на дейност търговия. М. не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй като се намира в чужбина за продължителен период от време, с неизвестен адрес за призоваване и същата е заличена като свидетел  в с. з на 11.04.2016год.

Видно от приложените по делото 2 броя фактури, за които се твърди, че са с издател „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД, в същите като МОЛ е посочено лице „В. П.", въпреки че към този момент управител на дружеството е М..

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочените фактури. Към ф. №5083/*** год. е приложен касов бон №00653/***год. за извършено плащане чрез каса за  сума  в размер на 12 600лв. с ДДС и основание „подпори/скеле“, а към ф.№5683/***год.  е приложен касов бон № 00415/***год.  извършено плащане в брой на сумата  29 088лв. с ДДС и основание „арматурна стомана“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателени протоколи, съответно  от ***год. за 500 бр подпори, с посочена ед.цена 21 лв. и стойност без ДДС 10 500лв. и  от дата ***год. за предадени/приети  арматурна стомана 24 т. на стойност 24 240лв. без ДДС. 

           Видно от заключението на вещото лице, „СИ ЕМ ТЕ“ ЕООД  е дерегистрирано  по ЗДДС през 2005год. , поради което  не е налице  право на  данъчен кредит  по посочените  фактури в размер на 6 946лв.

27. „МАРЕГ КОМ“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „МАРЕГ КОМ"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна подсъдимият Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразената в посочената фактура доставка с предмет „подпори/скеле", извършена от „МАРЕГ КОМ"ЕООД през м.05.2010г. е реална и действителна, т.е. че същата представлява „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в „МАРЕГ КОМ"ЕООД не е имало лица, назначени по трудов договор, както и че дружеството е било дерегистрирано по ЗДДС на 04.11.2005г. - т.е. 5 години преди издаване на посочената фактура. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка на описаните материали, както и липсата на други документи, свързани със сключване на договор и плащане по сделката, е довело до заключението на вещото лице в тази експертиза, че доставката, отразена във фактурата с издател „МАРЕГ КОМ"ЕООД не е реална.

В посочената справка-декларация с вх.№ 14000970633/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС. и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.05.2010-31.05.2010 година декларираната фактура в дневника на покупките по ЗДДС на „РАИС - 97"ООД, една фактура с издател „МАРЕГ КОМ"ЕООД - № **********/***г. с данъчна основа 10 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 000 лв., на обща стойност 12 000 лв., с предмет на сделката „подпори".

През м.май 2010г. собственик и управител на „МАРЕГ КОМ"ЕООД е бил Д. И., гражданин на Република С., а дружеството е било с предмет на дейност търговия. И. не е разпитан като свидетел по досъдебното производство, тъй като е напуснал пределите на Р България, а адресът му в чужбина не е известен.

Видно от приложената по делото фактури, за която се твърди, че е с издател „МАРЕГ КОМ"ЕООД, в същата като МОЛ е посочено лице „В. П. Т.", въпреки че към този момент управител на дружеството е И..

В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура. Към ф№6061/***год. е приложен касов бон №415/***год. за извършено плащане в брой за  сума  в размер на 12 000лв. с ДДС и основание „подпори“. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставено и съответно приемо-предавателен протокол от ***год. за предадени/приети подпори/скеле 500бр., с единична цена 20,00лв. и стойност без ДДС 10 000лв.

 28. „СИВЕКСА“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „СИВЕКСА"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява търговеца. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени в срок. С писмо вх.№ 17-44-00-1075/***г. в деловодството на ТД на НАП – С., офис В. са били депозирани документи, за които се твърди, че изхождат от „СИВЕКСА"ЕООД - заверени копия от фактурите, издадени на „РАИС - 97"ООД, заверени копия от 4 броя договори за извършване на строително монтажни работи с възложител „РАИС - 97"ЕООД, заверени копия от 9 броя актове обр.19, както и копия от някои от счетоводните регистри на дружеството. Вещото лице е приело, че така представените документи не доказват наличие на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реални СМР дейности от „СИВЕКСА"ЕООД, тъй като от направените справки в регистрите на НАП се установява, че за посочените периоди през 2010г. в дружеството не е имало лица, назначени по трудови договори, същото не е притежавало и никакви материални активи. Не са представени и договори за извършване на СМР дейностите от подизпълнител, нито договори за наемане на необходимата за извършване на строителна дейност техника, нито доказателства за закупени и вложени материали. Поради което и вещото лице е направило заключение, че представените документи не са достатъчни, за да се направи извод за реалност на доставките, отразени във фактурите с издател „Сивекса"ЕООД.

На 14.07.2010г. дружеството „Райе -97"ООД подало пред ТД на НАП - П. справка - декларация с вх.№ 14000973414/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС. Справката -декларация за данъчен период 01.06.2010-30.06.2010 година била придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис. В същата справка - декларация са включени  4 броя фактура с издател „Сивекса"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 41 000 лв. и начислено ДЦС в размер на 8 200 лв., на обща стойност 49 200 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 39 750 лв. и начислено ДДС в размер на 7 950 лв., на обща стойност 47 700 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 45 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 100 лева, на обща стойност 54 600 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 45 000 лв. и начислено ДДС в размер на 9 000 лв., на обща стойност 54 000 лв., и четирите с предмет на сделката „СМР".

В справка - декларация с вх.№ 14000975253/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС за данъчен период 01.07.2010-31.07.2010 година са включени  4 броя фактура с издател „Сивекса"ЕООД - фактура № 00000000б1/***г. с данъчна основа 7 100 лв. и начислено ДДС в размер на 1 420 лв., на обща стойност 8 520 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 12 800 лв. и начислено ДДС в размер на 2 560 лв., на обща стойност 15 360 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 16 100 лв. и начислено ДЦС в размер на 3 220 лв., на обща стойност 19 320 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 40 500 лв. и начислено ДДС в размер на 8 100 лв., на обща стойност 48 600 лв., и четирите с предмет на сделката „СМР".

В справка-декларация с вх.№ 14000977649/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС за данъчен период 01.08.2010-31.08.2010 година и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период са включени 5 броя фактура е издател „Сивекса"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 51 000 лв. и начислено ДДС в размер на 10 200 лв., на обща стойност 61 200 лв., фактура № **********/***г, с данъчна основа 46 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 300 лв., на обща стойност 55 800 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 35 000 лв. и начислено ДЦС в размер на 7 000 лв., на обща стойност 42 000 лв., фактура № **********/***г. с данъчна основа 46 500 лв. и начислено ДЦС в размер на 9 300 лева, на обща стойност 55 800 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 19 250 лв. и начислено ДДС в размер на 3 850 лв., на обща стойност 23 100 лв., всички с предмет на сделката „услуга по договор".

В справка-декларация с вх.№ 14000979622/*** г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.09.2010-30.09.2010 година този данъчен период са включени 2 броя фактура с издател „Сивекса"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 152 лв. и начислено ДДС в размер на 2 230.40 лв., на обща стойност 13 382.40 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 10 731 лв. и начислено ДДС в размер на 2 146.20 лв., на обща стойност 12 877.20 лв., и двете с предмет на сделката „услуги".

Същите са предмет  и на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, приета в с.з. на 12.12.2016год. и  техническа такава, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год.

 Видно от  експертизите, налице е договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. , съгласно който  възложителят  възлага , а изпълнителят  приема да извърши  на свой риск СМР на обект  складова база с.Г. Б., жилищни сгради в гр.С., на *** и ***. Изпълнителят се е задължил да  извърши със свои средства  за труд, материали и механизация СМР,  определени по видове, количества  и единична цена  по Протокол обр.19, с които се отчита пред Възложителя. Срокът за изпълнение на  този договор е фиксиран  до 31.08.2010год.  и цената на същият е 126 500лв. без ДДС.  Във връзка с този договор са били  съставени Приемо-предавателни протоколи, подписани и подпечатени  от страните – Протокол Акт №4/***год. , в който в 8 бр. позиции са описани видовете СМР с единична цена, количество, стойност – полагане  на топлоизолационна система по фасади, монтаж ръбохранители, обръщане на прозорци и др. на обща стойност без ДДС 45 000лв., Протокол –Акт №5/***год., в който  в 7бр.позиции са описани СМР с единична цена, количество, стойност – боядисване с латекс по стени, шпакловка по стени, зидария итонг и др. на обща стойност  без ДДС 45 000лв., Протокол – Акт №6/***год., в който в 3 бр. позиции са описани СМР с единична цена , количество, стойност – тухлена зидария 25 см., тухлена зидария 12см и циментова замазка на обща стойност без ДДС 7 100лв., Протокол – Акт №7/***год., в който  в 7 бр.позиции са описани СМР с единична цена, количество, стойност – кофраж, армиране и бетониране, монтаж ел.табла, ръчен изкоп и др. на обща стойност  без ДДС 12 800лв., Протокол – Акт №8/***год., в който в 2 бр.позиции са описани видове СМР с единчина цена, количество, стойност – приготвяне и нагнетяване на циментова смес, почистване и извозване на строителни отпадъци, на обща стойност без ДДС 16 100лв. Във връзка с това са били издадени фактури №49/***год., с приложен к.б. №198/***год. за заплатена сума в брой  с ДДС  в размер на 54 600лв., ф.№50/***год. с приложен к.б. №199/***год. за заплатена сума в брой  с ДДС в размер на 54 000лв.,  ф.№61/***год.,с приложен к.б. №216/***год. за  заплатена сума в брой с ДДС в размер на 8 520лв., ф.№62/***год., с приложен касов бон № 217/***год. за заплатена сума в брой  с ДДС в размер на 15 360лв. и ф.№63/***год. с приложен касов  бон№218/***год. за заплатена сума в брой с ДДС в размер на 19 320лв.

Видно от  експертизите, налице е и Договор  за извършване на СМР, подписан  на ***год. , съгласно който   Възложителят „РАИС -97“ ООД възлага, а  изпълнителят „СИВЕКСА“ ЕООД приема да извърши  на свой риск СМР на обект в гр.В..  Изпълнителят е приел да  извърши със свои средства за труд, материали и механизация СМР, определени по видове, количества и единична цена по Протокол обр.19, с които се отчита пред възложителя, а сред приемането им възложителят да ги заплати. Срокът на изпълнение на този договор е бил 31.07.2010год., а общата стойност  40 500лв. без ДДС. За отчитането, приемането  и заплащането на изпълнението  на този договор е изготвен Протокол – Акт №9 от ***год. за обект гр.В., в който  в 9 бр. позиции са посочени  видовете изпълнени и  приети СМР дейности с ед.цена, количество и обща стойност  без ДДС 40 500лв. и начислен ДДС 8 100лв.Видовете СМР , посочени в протокола са : вътрешна декоративна мазилка, лепене плочки гранитогрес, лепене фаянс, полагане гипс картон, полагане циментова мазилка, В и К услуги, къртене, качване строителни материали и транспорт, почистване. Във връзка с този договор е била издадена ф.№64/***год., с приложен  касов бон №229/***год.  за заплатена сума в брой  в размер на 48 600лв. с ДДС.

Видно от  експертизата, налице е и Договор  за извършване на СМР от  ***год., съгласно който   Възложителят „РАИС -97“ ООД възлага, а  изпълнителят „СИВЕКСА“ ЕООД приема да извърши  на свой риск СМР, а именно : груб строеж на сграда, находяща се  на ***.  Изпълнителят е приел да  извърши СМР със свои средства за труд и работна ръка. Срокът  на изпълнение на договора е бил  10 м.  и стойността в размер на 300 883лв. без ДДС. За отчитането, приемането  и заплащането на изпълнението  на този договор  са  изготвени съоветно:

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „изкоп на сграда – 2 650куб.м.“ , ед. цена 15 лв. и обща  стойност без ДДС 39 750лв., за което е издадена  фактура №48/***год. с приложен касов бон № 197/***год. за платени в брой 47 700лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год., в който е приета след проверка на място извършена СМР „укрепване на изкоп на сграда 2 650 куб.м.“ , ед. цена 15,47лв. лв. и обща  стойност без ДДС 41 000лв., за което е издадена  фактура №47/***год. с приложен касов бон № 196/***год. за платени в брой 49 200лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „кофраж на сграда 400кв.м.“, ед. цена 127,50 лв. и обща  стойност без ДДС 51 000лв., за което е издадена  фактура №75/***год. с приложен касов бон № 282/***год. за платени в брой  61 200лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „армировка 46,50 тона“, ед. цена 1000 лв. и обща  стойност без ДДС 46 500лв., за което е издадена  фактура №89/***год. с приложен касов бон № 287/***год. за платени в брой  55 800лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „бетон 250 куб.м.“, ед. цена 250 лв. и обща  стойност без ДДС 35 000лв., за което е издадена  фактура №90/***год. с приложен касов бон № 271/***год. за платени в брой  42 000лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „зидария 465кв.м.“, ед. цена 100 лв. и обща  стойност без ДДС 46 500лв., за което е издадена  фактура №91/***год. с приложен касов бон № 274/***год. за платени в брой  55 800лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год., в който е приета след проверка на място извършена СМР „покрив на жилищна сграда 350кв.м.“, ед. цена 55 лв. и обща  стойност без ДДС 19 250лв., за което е издадена  фактура №92/***год. с приложен касов бон № 277/***год. за платени в брой  23 100лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „мазилка общи части 111, 52кв.м.“, ед. цена 100 лв. и обща  стойност без ДДС 11 152лв., за което е издадена  фактура №99/***год. с приложен касов бон № 293/***год. за платени в брой  13 382,40лв. с ДДС.

- Протокол – Акт 19 от ***год. , в който е приета след проверка на място извършена СМР „замазка общи части 107,31кв.м.“, ед. цена 100 лв. и обща  стойност без ДДС 10 731лв., за което е издадена  фактура №107/***год. с приложен касов бон № 298/***год. за платени в брой  12 877,20лв. с ДДС.

В съдебното производство е дорусната  и изслушано заключението на техническа експертиза, касаеща обектите предмет на  посочените  договори.  За посочените фактури, вещото лице по  изслушаната техническа експертиза,  е дало заключение, че

1/  обектите по Договор   от ***год. са  в завършен вид и се използват по предназначение. Според вещото лице  описаните в протоколите СМР са част от всички СМР, извършетни от започването до завършването на обектите.

2/ обектите по Договор   от ***год., касаещ   масивна жилищна сграда в гр.В***, е в завършен вид и се използва също по предназачение, а описаните  в приемо предавателния протокол  СМР са част  от всичките  СМР, извършени от  започването до завършването на обекта.  

3/ обектите по Договор   от ***год., касаещ  сграда на *** е  в завършен вид и се използва по предназначение. Според вещото лице  описаните в протоколите СМР са част от всички СМР, извършетни от започването до завършването на обектите.

През м.юни 2010г. собственик и управител на „Сивекса"ЕООД е била свидетелката Н.Б.И.. В своите показания същата заявява, че през лице, което познава като Н., живеещ в ***, предложил на нея и на други жени да започнат работа като шивачки. Няколко дни по-късно същото лице й предоставило да подпише документи, които свидетелката подписала, без да прочете. В последствие, на няколко пъти Н. й давал документи, които да носи в данъчната служба, което И. правела. За това, че има регистрирана на нейно име фирма разбрала едва когато била извикана на разпит в полицията. Свидетелката е категорична, че никога не е извършвала търговска дейност с посочената фирма, не е притежавала кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не е наемала лица на работа в дружеството, не познава обвиняемия К., нито й е известно името на фирмата „РАИС - 97"ООД. И. заявява, че не е подавала пред данъчните органи документи, доказващи наличието на реални сделки с „РАИС - 97"ООД - фактури, договори и актове обр. 19, както и че не знае кое лице е представило тези документи от нейно име.

По делото е изготвена графическа експертиза № 500/***г., от която е видно, че почеркът, отразен в подписите, положени в графа „Съставил" в 15 броя фактури с издател „Сивекса"ЕООД и получател „РАИС - 97" ООД, не са изпълнени от Н.Б.И.. Подписите, положени в графа „Изпълнител" в 4 броя договори и 9 броя актове обр.19, с възложител „РАИС - 97" ООД и изпълнител „Сивекса"ЕООД, също не са изпълнени от Н.И.. Изложеното сочи, че фактурите с издател „Сивекса"ЕООД освен документи с невярно съдържание представляват и неистински такива, тъй като не са подписани от лицето, сочено като техен автор.

          29. „ВЕНИС 2002“ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „ВЕНИС 2002"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна  подсъдимият Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразената в посочената фактура доставка на „г.т.л.", извършена от издател „ВЕНИС 2002"ЕООД през м.07.2010г. е реална и действителна, т.е. че същата представлява „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. При извършена проверка в системата на НАП е установено, че през инкриминирания период в издателя на фактурата „ВЕНИС 2002"ЕООД няма лица, назначени по трудов договор, както и че дружеството е било дерегистрирано по ЗДДС на 25.03.2004г. - 6 години преди издаване на инкриминираната фактура. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделките, е мотивирало  вещото лице да приеме в това заключение, че доставките, отразени във фактурата с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД не са реални.

В справка-декларация с вх.№ 14000975253/13.08.2010г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.07.2010-31.07.2010 година този данъчен период е включена една фактура с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД № **********/***г. с данъчна основа 37 800 лв. и начислено ДЦС в размер на 7 560 лв., на обща стойност 45 360 лв., с предмет на сделката „г.т.л.".

Същата е предмет на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза и  техническа такава, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год. Видно от  експертизата,  към фактурата е приложен и  Приемо-предавателен протокол, подписан  между „ВЕНИС 2002“ ЕООД и „РАИС 97“ ООД от ***год. за предадени/приети Г.Т.Л. /трипластова с ширина 50см, 140м., ед.цена 270 лв. и  стойност без ДДС 37 800лв. Вещото лице  е посочило, че доставчикът „ВЕНИС 2002“ ЕООД  е дерегистриран  по ЗДДС през 2004год., поради което от счетоводна гледна точка  не следва да бъде признато правото на  данъчен кредит по  посочената фактура.

През м.юли 2010г. собственик и управител на „ВЕНИС 2002"ЕООД е била В.Р.Р.. Същата не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй   като се намира в чужбина за продължителен период от време. Същата е заличена като свидетел  в с.з. на 11.04.2016год., поради невъзможност да бъде установено нейното местонахождение, за да бъде призована и разпитана  като свидетел.

По делото е изготвена графическа експертиза № 237/***г., от която е видно, че подписът, положени в графа „Съставил" във фактура с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД не са изпълнени от В.Р.. Във фактурата, за която се претендира, че е с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД, като МОЛ е записано лице „В. Р. Р.".

30. „СЪНРАЙС 2007“ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че на адреса, посочен като седалище на „СЪНРАЙС 2007"ЕООД не е открито лице, което управлява или представлява дружеството. Въпреки изпратеното искане за представяне на документи, такива не са били представени пред данъчните органи в определения срок. От своя страна  подсъдимият Р.К. също не е представил документи, които да удостоверяват, че отразената в посочената фактура стока, доставена от издател „СЪНРАЙС 2007"ЕООД през м.07.2010г. е реална и действителна, т.е. че същата представлява „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на материална, техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на реална доставка, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделката, е мотивирало  вещото лице да приеме в това заключение, че доставките, отразени във фактурата с издател „СЪНРАЙС 2007"ЕООД не е реална.

В справка-декларация с вх.№ 14000975253/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.07.2010-31.07.2010 година този данъчен период е включена една фактура с издател „СЪНРАЙС 2007"ЕООД № **********/***г. с данъчна основа 49 500 лв. и начислено ДДС в размер на 9 900 лв., на обща стойност 59 400 лв., с предмет на сделката „стока".

Същата е предмет на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза и  техническа такава, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год. Видно от  експертизата,  към фактурата е приложена касова бележка за извършено плащане чрез каса, регистрирано  на касов апарат на името на „СЪНРАЙС 2007“ ЕООД под №1563 от ***год. за сумата в размер на 59 400лв. към фактурата е приложен и Приемо-предавателен  протокол, подписан между двете дружества  за предадени/приети ел.двигетели : Т.Л.П.М. 208 S – 8 75кв. 740об., ТИП – 0331.1-132-30 141, 5м, ТИП-VM 112 S 04, Д Асинхрорен ВАО 51 55кв., на обща стойност  без ДДС 49 500лв.  Осчетоводено е плащане на каса  с дата 15.07.2010год. за сумата в размер на 59 400лв. Приложен е и пътен лист № 436115 от ***год.  за МПС марка „Скания“ с рег.№ *** с посочен маршрут П. – К. –П., с час на тръгване и прибиране.

Собственик и управител на „СЪНРАЙС 2007"ЕООД от регистрирането му до настоящия момент е свидетелят Ц.Т.Р.. Дружеството е с предмет на дейност внос и търговия на едро с музикални инструменти и консумативи за тях, като клиенти са основно различни оркестри. В своите показания Р. заявява, че никога не е имал  търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма. Фактурата, включена в дневника за покупки на „РАИС 97"ООД за данъчен период м.07.2010г. не е издавана от дружеството и не е включена в дневниците за продажби за тези периоди. В приложената по делото фактура, за която се претендира, че е с издател „СЪНРАЙС 2007"ЕООД, като МОЛ е записано лице „И. М. И.", въпреки че към този момент свидетелят Р. е бил управляващ и  представляващ дружеството и не е упълномощавал  лице с такова име.

31. ЕТ“БМД-Д.Г.“

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че  представляващата едноличния търговец Д. П.Г. е дала обяснения, че  не е извършвала дейност  през м.май 2010год. поради ремонт на  Ломско шосе, където се е намирал обекта й, както и че от тогава до момента на проверката  не е издавала фактури  от името на ЕТ.  Търговецът е осъществявал дейност  във връзка  търговия на дребно на аксесоари за автомобили и всички  видове маркучи и не са били издавани фактури на „РАИС 97“ ООД-П.. Поради тази причина пред ревизионните органи  не са били представени документи от търговеца, както и такива от  подсъдимия Р.К., които да удостоверяват, че включената в дневника за покупки на „РАИС 97“ООД  фактура, изд. От ЕТ“БМД-Д.Г.“ с №2705/*** год. и  отразеното  в нея СМР е реално и действително, т.е. че същата представлява „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на извършено реално СМР, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделката, е мотивирало  вещото лице да приеме в това заключение, че СМР, отразено във фактурата  не е реално.

В справка - декларация с вх.№ 14000981353/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за данъчен период 01.10.2010-31.10.2010 година е включена фактура с издател ЕТ„БМД Д.Г." - фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 000 лв. и начислено ДДС в размер на 2 200 лв., на обща стойност 13 200 лв., с предмет на сделката „СМР".

Същата е предмет на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год. Видно от  експертизата на 16.02.2011год. е осчетоводено разплащане по фактурата чрез средства  в каса в размер  на 13 000лв. На вещото лице е представен Договор от ***год., сключен между ЕТ „БМД –Д. Г.“ – изпълнител и „РАИС 97“ ООД – възложител, като страните са се договорили  за извършване на СМР – поставяна на алуминиева дограма на обект  жилищна сграда в *** при договорена цена в размер на 11 000лв. биз ДДС и плащане след приемане на обекта  от възложителя и подписване на Акт обр.19.  Представен е и Приемо предавателен протокол за установяването и заплащането  на видове СМР 9 „поставяне  на алуминиева дограма“ 100кв.м. с ед.цена 110лв. и обща стойност 11 000лв.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установено, че обект жилищна сграда в *** представлява масивна жилищна сграда и е в завършен вид, който се използва по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградата.

Собственик  ЕТ „БМД –Д. Г.“ е свидетелката  Д. Г.. Показанията на свидетелката /дадени в т.ІІІ, л.69 от ДП/ са приобщени  към доказателствения материал по реда на чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК, чрез тяхното прочитане в с.з. на 29.10.2015год.В своите показания, св.Г. е заявила  че фирмата не извършва дейност  от 2010год., но не е  официално закрита,  регистрирана е по ДДС през 2008год. В своите показания Г. заявява, че никога не е имала  търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не й е известно, както и че не е издавала никога фактури на тази фирма. Фактурата, включена в дневника за покупки на „РАИС 97"ООД за данъчен период м.10.2010г. не е издавана от дружеството.

32.ЕТ „В.  Х.“

В справка-декларация с вх.№ 14000986024/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за този данъчен период е включена една фактура с издател ЕТ„В. Х." - № **********/***г. с данъчна основа 27 000 лв. и начислено ДДС в размер на 5 400 лв., на обща стойност 32 400 лв., с предмет на сделката „СМР".

При извършена проверка в търговския регистър се установява, че не съществува фирма ЕТ"В. Х.", като посочения във фактурата ЕИК по Булстат отговаря на ЕТ"С. С.", регистрирано в гр.К. (л.104-105, т.4). Нито в хода на извършената данъчна ревизия, нито в хода на досъдебното производство е било установено лице, представляващо този търговец, респективно, не е установена на материална, техническа и кадрова обезпеченост на търговеца за осъществяване на реална доставка - извършване на СМР. Установеното несъответствие в името и ЕИК на търговеца е довело  до  извода на прокуратурата, че посочената фактура се явява неистински документ и такъв с невярно съдържание и поради което не може да се направи извод за наличие на реално доставка по тази фактура.

33.“ИСДАУТО“ ЕООД

От заключението по изготвената по досъдебното производство икономическа експертиза, приета в с.з. на 11.04.2016год., изготвено въз основа анализ  Ревизионния доклад на ТД на НАП – С. и представени в ДП доказателства  се установява, че пред данъчните органи е приложено писмо от Счетоводна къща „Канети", чийто клиент е „ИСДАУТО"ЕООД. От съдържанието на същото става ясно, че инкриминираните 2 броя фактури не са издавани от дружество „ИСДАУТО"ЕООД, както и че през 2008г. е била извършена кражба на касовия апарат и касовата книга на дружеството, след което са се появили множество фалшиви фактури на фирмата. Приложено е и копие от удостоверение, издадено от 06 РУП - СДВР относно образувано досъдебно производство за кражбата на посочените вещи (л.227-228, т.2).

В с. з. на 16.09.2015год. е разпитан св.И.Д., който е представлявал  „ИСДАУТО“ ЕООД  от създаването й  през 2006год. до закриването й през 2012год. От показанията му  е видно, че основната дейност на дружеството е внос и търговия с употребявани автомобили. Св. Д. посочва, че  никога не са били извършвани други сделки  от името на това дружество, включително и не е издавал фактури на „РАИС - 97"ООД. Св.Д. посочва и отличителните белези на истинските фактури, издавани от управляваното от него дружество и че същите са били с номера за целия период до 580, като фактура с №3000 или по – голям номер не е издавана от неговото дружество. В издадените от него фактури присъства името на дружеството, изписано на латиница, оформено като лого, под него е разположено името, изписано на кирилица, отдолу следват едно под друго: адреса по регистрация на фирмата, идентификационен номер по ДДС, ЕИК по Булстат и последно -банкова сметка. Оригиналните фактури са подпечатани с печат на дружеството, който има правоъгълна форма и в него е изписано името на дружеството на кирилица и латиница, разположени огледално едно под друго. Поради тази причина  и обстоятелството, че пред ревизионните органи  не са били представени документи от  подсъдимия Р.К., които да удостоверяват, че включените включени 2 броя фактури с издател „ИСДАУТО"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 500 лв. и начислено ДДС в размер на 4 900 лв., на обща стойност 29 400 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 300 лева, на обща стойност 13 800 лв., и двете с предмет на сделката „СМР" в дневника за покупки на „РАИС 97“ООД  и  отразените  в тях СМР са реални и действителни, т.е. че същите представляват „облагаема доставка" по смисъла на ЗДДС. Липсата на каквито и да било документи, доказващи наличието на извършени реални СМР, както и липсата на други счетоводни документи, свързани с плащането по сделката, е мотивирало  вещото лице да приеме в това заключение, че СМР, отразени във фактурите  не са реални.

В справка-декларация с вх.№ 14000988318/***г. по чл.125 ал.З от ЗДДС и съпътстващия я дневник за покупки за  данъчен период 01.01.2011-31.01.2011 година са включени 2 броя фактури с издател „ИСДАУТО"ЕООД - фактура № **********/***г. с данъчна основа 24 500 лв. и начислено ДДС в размер на 4 900 лв., на обща стойност 29 400 лв. и фактура № **********/***г. с данъчна основа 11 500 лв. и начислено ДДС в размер на 2 300 лева, на обща стойност 13 800 лв., и двете с предмет на сделката „СМР".

Същите са предмет на  назначената допълнителна съдебно икономическа експертиза, чието заключение е прието в с.з. на 19.10.2017год. На вещото лице е представен Договор от ***год., сключен между „ИСДАУТО“ ЕООД - строител и „РАИС 97“ ООД – възложител, като страните са се договорили  за извършване на СМР на  обекти : жилищна сграда, находяща се в *** и жилищна сграда в ***,  при договорен срок  от 90 работни дни и цени, определи съобразно количествени  и стойностни сметки съответно за 11 500лв.  и 24 500лв. без ДДС. Към ф.№ 3148/***год.  е приложен Приемо-предавателен протокол от ***год. за извършена, приета на място и подлежаща на заплащане СМР за обект жилищна сграда в *** на стойност 11 500лв. без ДДС . Съгласно  приложения касов бон №1552/***год.  е заплатена сумата  в размер на 13 800лв. с ДДС.  Към ф.№3111/***год. е приложен Приемо-предавателен протокол от ***год. за извършена, приета на място и подлежаща на заплащане СМР за обект жилищна сграда в *** на стойност 24 500лв. без ДДС . Съгласно  приложения касов бон №1563/***год.  е заплатена сумата  в размер на 29 400лв. с ДДС.

В хода на съдебното следствие е  назначена  техническа експертиза, като видно от заключението на вещото лице, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява че  при извършения оглед на място е установено, че обектите жилищна сграда в *** и жилищна сграда в *** представляват масивни жилищни сгради и са в завършен вид, които се използват по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградите.

В заключението на  допълнителната икономическа експертиза, вещото лице е изследвало  баланса на „РАИС 97“ ООД, разходната  и приходната му част  в инкриминирания период по всяка  конкретна сделка, предмет на обвинението и е посочило наличните парични потоци в едната и другата посока. 

Видно от същото  за отчетната 2007год. „РАИС 97“ ООД е отчело разходи  по икономически елементи – за материали, външни услуги, амортизации, възнаграждения и осигурителни вноски и други разходи  в размер  на 1 133 хиляди лева, в т.ч. разходи за възнаграждение на персонала 25 хиляди лева и разходи  за осигурителни вноски – 6 000лв. и нетни приходи от продажби в общ размер  на 1 153 хиляди лв., в това число от продажба  на стоки – 101 хиляди лв. и други приходи от продажби 50 хил. лв. За финансовата  2007 год. дружеството  отчита като финансов резултат счетоводна печалба в размер на 20 000лв. Вещото лице е дало съответно  активите  и пасивите на дружеството в стойности. От данните в счетоводния баланс, вещото лице е дало заключение, че  в счетоводния  баланс към 31.12.2007год.  дружеството  отчита дълготрайни активи в общ размер  на 368 хил.лв., текущи краткотрайни  активи  с обща балансова стойност 728хил.лв. Задълженията  на дружеството  към 31.12.2007год.  са в общ размер на 1 010хил.лв., в т.ч. към доставчици, към финансови предприятия, към персонала  и данъчни задължения. Финансовия резултат е положителна величина – 69хил.лв., в т.ч. неразпределена печалба от минали години – 49 хил.лв.  И текуща печалба – 20 хил.лв.

Вещото лице е дало  паричните потоци – постъпления  и плащания, отчитани от „РАИС 97“ ООД към 31.12.2007год., като в заключение е приело, че през отчетната 2007год. дружеството отчита  постъпления  на парични  средства  в общ размер  на 1 409 хил.лв., плащания в общ размер на 1 491хил.лв. и  наличност на парични средства в края на  отчетната  година 20 хил.лв.Постъпленията  от клиенти към периода  са в общ размер  на 1 409хил.лв., а плащанията към доставчици  в общ размер  на 1 261хил. лв. Към  31.12.2007год. „РАИС 97“ ООД  е отчело  плащания, свързани с трудови възнаграждения на персонала  в размер на 25 000лв., плащания за придобиване на ДМА – 58 000лв. и плащания, свързани  с инвестиционна дейност 144 000лв.

Видно от същото  за отчетната 2008год. „РАИС 97“ ООД е отчело разходи  по икономически елементи – за материали, външни услуги, амортизации, възнаграждения и осигурителни вноски и други разходи  в размер  на 1 023 хиляди лева, в т.ч. разходи за възнаграждение на персонала 36 хиляди лева и разходи  за осигурителни вноски – 7 000лв. и нетни приходи от продажби в общ размер  на  стоки 50 хиляди лв. хиляди лв., от продажба  на услуги – 986 хиляди лв. и други приходи от продажби 2 хил. лв. За финансовата  2008 год. дружеството  отчита като финансов резултат счетоводна печалба в размер на 35 000лв. Вещото лице е дало съответно  активите  и пасивите на дружеството в стойности. През отчетната 2008год. дружеството е отчело  постъпления на  парични средства в общ размер 1 388 хил. лв., плащания в общ размер 1 342 хил.лв. и  наличност на парични средства в края на  отчетната година 66 хил.лв. Съответно  са посочени и  броя на лицата, заети по трудово правоотношение и отработените човекочаса. Вещото лице е установило, че дружеството заплаща в срок  трудовите възнаграждения на  наетия  персонал и  превежда в срок дължимите за тях осигурителни  вноски.

Видно от същото  за отчетната 2009год. „РАИС 97“ ООД е отчело разходи  по икономически елементи – за материали, външни услуги, амортизации, възнаграждения и осигурителни вноски и други разходи  в размер  на 1 419 хиляди лева, в т.ч. разходи за възнаграждение на персонала 47 хиляди лева и разходи  за осигурителни вноски – 9 000лв. и нетни приходи от продажби в общ размер  на  стоки 282 хиляди лв. хиляди лв., от продажба  на услуги – 820 хиляди лв. и други приходи от продажби 30 хил. лв. За финансовата  2009 год. дружеството  отчита като финансов резултат счетоводна печалба в размер на 22 000лв. Вещото лице е дало съответно  активите  и пасивите на дружеството в стойности. През отчетната 2009год. дружеството е отчело  постъпления на  парични средства в общ размер 1 702 хил. лв.,  в т.ч.  постъпления от клиенти 1 552хил.лв., плащания в общ размер  1 760 хил.лв., и  наличност на парични средства в края на  отчетната година 8 хил.лв. Съответно  са посочени и  броя на лицата, заети по трудово правоотношение и отработените човекочаса. Вещото лице е установило, че дружеството заплаща в срок  трудовите възнаграждения на  наетия  персонал и  превежда в срок дължимите за тях осигурителни  вноски.

Видно от същото  за отчетната 2010год. „РАИС 97“ ООД е отчело разходи  по икономически елементи – за материали, външни услуги, амортизации, възнаграждения и осигурителни вноски и други разходи  в размер  на 1 049 хиляди лева, в т.ч. разходи за възнаграждение на персонала 39 хиляди лева и разходи  за осигурителни вноски – 7 000лв. и нетни приходи от продажби в общ размер  на  стоки 109 хиляди лв., от продажба  на услуги – 737 хиляди лв. и други приходи от продажби 1 хил. лв. За финансовата  2010 год. дружеството  отчита като финансов резултат счетоводна печалба в размер на 22 000лв. Вещото лице е дало съответно  активите  и пасивите на дружеството в стойности. През отчетната 2010год. дружеството е отчело  постъпления на  парични средства в общ размер 1211 хил. лв.,  в т.ч.  постъпления от клиенти 1 552хил.лв., плащания в общ размер  1 241 хил.лв., и  наличност на парични средства в края на  отчетната година 28 хил.лв. Съответно  са посочени и  броя на лицата, заети по трудово правоотношение и отработените човекочаса. Вещото лице е установило, че дружеството заплаща в срок  трудовите възнаграждения на  наетия  персонал и  превежда в срок дължимите за тях осигурителни  вноски.

Видно от същото  за отчетната 2011год. „РАИС 97“ ООД е отчело парични наличности в размер на 95 хил.лв., в това число 70 хил.лв.  в брой и  в разплащателни сметки 25 хил.лв. През отчетната 2011год. дружеството  е получило парични средства  в общ размер  на 869хил.лв., в това число  от клиенти/контрагенти 622 хил.лв. , парични средства от дълготрайни материални активи – 150хил.лв. и от финансова дейност – 97 хил.лв. По счетоводен баланс към 31.12.2011год. „РАИС 97“ ООД  е отчело задължения  към персонала – 1000лв., осигурителни задължения – 1000лв., данъчни задължения – 0 лв., задължения към доставчици – 150 хил.лв., както и вземания в общ размер  201 хил.лв., в т.ч. от клиенти 187 хил.лв. За отчетната 2011год.  е  отчетена загуба от дейността -154 хил.лв.

Вещото лице е  посочило и  предоставените от дружеството  граждански и трудови договори, във връзка с дейността  на същото за инкриминирания период.

Изложената фактическа обстановка, съдът  я прие, като взе в предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства, а именно: удостоверение   от ***год. на Агенцията по вписванията /т.1, л.39/, Решение №475/16.04.1998год. на ОС-П. по ф.д.№328/98год. за регистрация на „РАИС-97“ ООД /т.І, л.43/, пълномощно от ***год.  от подс.К. на Й.С. във връзка с дейността на „РАИС – 97“ ООД /т.І, л.47/, Договори за прехвърляне на дяловия капитал на дружеството от подсъдимия /т.І, л.50-53/, свидетелство за съдимост /т.І, л.83/, документи  за състоянието на фирмите  „Л.-2007“ ЕООД /т.ІІ, л.1-7/, „ВИОЛАС“ ООД /т.ІІ, л.8-9/, ЕТ „А.-В. Х.-Й.Й.“ /т.ІІ, л.1012/, „БИЛДИНГ 321“ ЕООД /т.ІІ,л.13-25/, „Макс Медиа 2007“ ЕООД /т.ІІ, л.25-32/, %ДЖЕЙСЪН ВОАРИС КОМПАНИЯ“ ЕООД /т.ІІ, л.3348/, „ТРИП“ ЕООД /т.ІІ, л.49-108/, „ЖЕТРОН“ ЕООД /т.ІІ, л.109-153/, „АЙ ДИ ТИ“ЕООД /т.ІІ, л.154-194/, ЕТ„ВЕЛВ-А.В.“ /т.ІІ, л.195-198/, „Си Ем Те“ЕООД /т.ІІ, л.199201/, „МАРЕГ КОМ“ ЕООД /т.ІІ, л.203-206/, „ИТО МИКС –2007“ ЕООД /т.ІІ, л.207-209/, „ВЕНИС 2002“ ЕООД /т.ІІ, л.222-223/ „ИСДАУТО“ ЕООД /т.ІІ, л.224-227/ и   данни за  лица, фактури, писма, договори за извършване на СМР, протоколи за  отчитане, приемане и заплащане на изпълнени СМР, документи  в т.ІV от ДП за състоянието на фирмите „А.СТУДИО“ ЕООД /л.1-102/ и  ЕТ“В. Х.“ /л.103-105/ данни за  лица, фактури, писма, договори за извършване на СМР, протоколи за  отчитане, приемане и заплащане на изпълнени СМР, документи  в т.V от ДП за състоянието на фирмите  „СИВЕКСА“ ЕООД /л.1-55/, „ФАРМАБИОН“ ЕООД /л.56-58/, „СТРОЙ КЪМПАНИ 79“ ЕООД /л.59-87/, „К.Т.К.“ ЕООД /л.88/, „Е.П.С.И.-2007“ /л.91-92/, „СЪНРАЙС – 2007“ ЕООД /л.93-95/, „ТИМ ГРУПС 2007“ ЕООД /л.96-99/, „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД /л.100-101/,  „Данел 97“ ЕООД /Л.102-128/, ЕТ“БМД-Д.Г.“ /л.130-/, „ЕВРО ТРАНС ЛИЗ“ ЕООД /л.131- 134/, „ВАЛКОН -61“ ЕООД /л.135-147/, „ТИ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД /л.148-150/1 „СОФГАЗ БГ ХОЛД“ ЕООД /л.151 и л.154-173/, „ТРАНС –БГ СТРАДА“ ЕООД /л.152 и л.174-182/, „ТАНИ 97“ ООД /л.183-218/ - данни за  лица, фактури, писма, договори за извършване на СМР, протоколи за  отчитане, приемане и заплащане на изпълнени СМР,  документи  в т.VІ от ДП, иззети по опис веществени доказателства  от ТД НАП за състоянието на фирмите , контрагенти на „РАИС 97“ ООД,  том VІІ - икономическа експертиза , том VІІІ справки декларации по ЗДДС, подадени от „РАИС 97“ ООД, том ІХ графични  експертизи /л.1-40/, почеркова експертиза и експертиза на подпис /л.41-146/, експертиза на подпис/л.147-160/, том ХІ  фактури и  протоколи за извършени насрещни проверки, том ХІІ документи на дружествата, контрагенти на „РАИС 97“ ООД, том ХІІІ документи на дружествата, контрагенти на „РАИС 97“ ООД,  том ХІV  ревизионен акт на „РАИС 97“ ООД и  съпътствуващите го документи, том ХV документи на дружествата, контрагенти на „РАИС 97“ ООД, том ХVа  документи на дружествата, контрагенти на „РАИС 97“ ООД, Допълнителна съдебно – икономическа експертиза, Съдебно техническа експертиза, Доказателства за  гражданско и имотно състояние на подсъдимия К., Показанията на  свидетелите Е.Ц.А., С.А.К., И.С.Д., Й.О.Й., И.Ц.П., Б.Р.О., Т.А.Г., Б.А.И., Р.К.Н., Б.А.А., Б.Д.П., Л.Н.Д., Л.С.П., Я.П.Н.,  П.С.М., Й.Б.С. /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.4, пр.2 от НПК/, Д.М.Д. / приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК/, Д.П.Г. /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК/, Т.М.М. /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК/, И.С.Н., В.А.К., И.С.Г., С.А.А., Р.Г.Н., Н.Б.И.Н.С.Д.  /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.5 от НПК/, Ц.Т.Р. /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.5 от НПК/, К.М.Н. /приобщени с прочитането на дадените в ДП показания по реда на 281, ал.5, във вр. ал.1, т.4, пр.1 от НПК/, обясненията на подсъдимия.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът направи правните си изводи, изразяващи се  в точа, че не са налице доказателства, които да установяват по несъмнен начин  подсъдимият К. да е осъществил деянието по чл.255, ал3, във вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, във вр. чл.26, ал.1 от НК. 

Повдигнатото обвинение  се основава на твърденията, че процесните  фактури, посочени по – горе, са документи в невярно съдържание и  неистински такива, за което подсъдимият е знаел и въпреки това  ги е включил в подадените  от него справки декларации по ЗДДС, с което е потвърдил неистина пред данъчните органи и е приспаднал  неследващ се данъчен кредит в периода  ат 13.04.2007год. до 11.02.2011год. Представителят на прокуратурата  излага съображения, че  изложените  изводи в обвинителния акт не се опровергават от събраните в досъдебното производство  и допълнителни такива в съдебното следствие    доказателства.

Следва да бъде отбелязано, че  при поставяне на  задачите на  вещото лице,  изготвило  счетоводната експертиза в досъдебното производство, са били предоставени  събраните  доказателства , съдържащи се в досъдебното  дело във връзка с анализ на ревизионния акт.  За изясняване на  делото от  фактическа страна, в съдебното  следствие бяха назначени допълнителна счетоводна експертиза и техническа такава.

От съществено значение за разкриване  на обективната истина са показанията  и на свидетелите, разпитани в съдебното следствие. От показанията на св.  И.Г. се установява, че  тя е водела счетоводството на „РАИС – 97“ ООД, като за целта всички  и други първични документи са били предоставяни до 10 число на месеца, следващ  данъчния период, като счетоводната програма  автоматично  формирала дневниците за покупки и дневниците за продажба  и СД по ДДС, които са се подавали  в ТД НАП. Св. Г. уточнява, че  на  „РАИС 97“ ООД са били правени  периодично ревизии. В офисът са се съхранявали  и първичните  счетоводни документи на дружеството, които  след  изтичане на период от 2-3 години, са били архивирани и връщани на собственика. Св.Г. е уточнила, че по повод  извършена ревизия от данъчните органи през 2011год., са били изискани  от  счетоводството само  фактури по опис, без  искане за  първични счетоводни документи към тези фактури. Справките декларации са били подавани с електронен подпис, а като пълномощник на дружеството  е действало лицето Д.С..

              Във връзка с фактури, издадени от „ТИ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД, е установено че едноличен собственик на дружеството по документи е  бил св.Б.Р.О.. Разпитан в с.з. на 29.10.2015год., свидетелят е заявил че  не е  знаел за регистрираната фирма на негово име, но  е предоставил личната си картна на непознати във връзка  започване на работа, подписал се върху „нещо“, което не прочел, получил обратно личната си карта и сумата от 30лв. Свидетелят  твърди, че не е издавал фактури, не е сключвал договори с други фирми, не познава подсъдимия К.. Обстоятелството, че  не е подписвал фактури във връзка с дейността на  дружеството, се установява и от приетото заключение на експертизата за извършено почерково изследване, дадено в Протокол 509/***год. /л.13, т.9 от ДП/, е видно че процесните фактури не са изпълнени от св.О.  и същите вероятно са изпълнени от едно и също лице. Въпреки това, фактът, че свидетелят се е подписал върху  документи, чието съдържание не е прочел, не изключва възможността да е налице и пълномощно във  връзка с дейността на фирмата. Наведеният довод от прокуратурата, че  е следвало в процесните фактури да бъде  отразено че се подписва пълномощник на дружеството, не може да бъде вменено във вина на подсъдимия или пък да доказват, че са неистински такива. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, складови бележки и пътни листа на автомобили за извършен превод на  стоките.

               Във връзка с фактури, издадени от  „А.Студио"ЕООД, е установено, че едноличен собственик на дружеството по документи е  бил св.Т.А.Г.. Разпитан в с.з. на 29.10.2015год., свидетелят е заявил, че  е имал  регистрирана на негово име фирма, която се е занимавала със строително монтажна  и проектанска дейност, но действителната  дейност на фирмата се е извършвала от негов  приятел на име Д. А.. Свидетелят е подписал пълномощно, нотариално заверено във връзка дейността на фирмата, с което е упълномощил въпросното лице Д. А. с всички  права. В свидетеля няма документи, свързани с „А.Студио“ ЕООД, същият не е подписвал фактури от името на въпросното дружество и никога не е притежавал печат  на фирмата, както и че не познава подсъдимия К.. Наведеният довод от прокуратурата, че  е следвало в процесните фактури да бъде  отразено, че се подписва пълномощник на дружеството, не може да бъде вменено във вина на подсъдимия или пък да доказват, че са неистински такива. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, Договори за СМР, приемо-предавателни протоколи за обекти в гр.П., гр.Несебър, пътни листа на автомобили. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР, предмет на  инкриминираните фактури, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договорите дейности, а по отношение обекта „Роял Палм“ гр.Н.  представлява  хотелски комплекс, същият е в завършен вид и се използва по предназначение.            

Във връзка с фактури, издадени от  „ЖЕТРОН" ЕООД,  е установено, че за периода м.октомври 2007г. - м.февруари 2008г. собственик и управител е бил Г.Ц.Ж.. Същият не е разпитан като свидетел в досъдебното производство, допуснат като  свидетел в съдебното  следствие и в последствие заличен,  тъй като местонахождението му в страната не е било установено, за да бъде призован и разпитан като свидетел. По делото е изготвена графическа експертиза № 185/***г. /л.91, т.9 от ДП/, приета в съдебното следствие, където в пункт 3 и 4 на заключението е отразено, че подписите, положени в графа „Съставил" във фактурите с издател „ЖЕТРОН" ЕООД, не са изпълнени от Г.Ц.Ж.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство са представени документи, „доказващи" реалност на сделките, също не е изпълнен от Г.Ж.. Подписите, положени от името на управителя на дружеството „За предаваща страна" в копията на приемо - предавателните протоколи, както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" върху копията на фактурите също не са изпълнени от Ж.. Обстоятелството дали св. Ж. е  предоставял пълномощни  във връзка с представителството на дружеството, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, Договори за СМР, приемо-предавателни протоколи за обекти, пътни листа на автомобили. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР, предмет на  инкриминираните фактури, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договорите дейности.

Във връзка с фактури, издадени от  “АЙ ДИ ТИ“ ЕООД, се установява, че за периода м.януари - м.юни 2008г. собственик и управител е бил К. Л. Т.. Същият не е разпитан като свидетел в досъдебното производство, тъй като е починал на ***г., видно от писмо рег.№ 14 500/***г. на Директора на ОД на МВР - П.. По делото е изготвена графическа експертиза № 185/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в петте броя фактури с издател „АЙ ДИ ТИ" ЕООД, не са изпълнени от К. Л. Т.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство  са  представени  документи,  „доказващи"  реалност  на  сделките,   както  и подписите, положени за „Вярно с оригинала“ върху копията на фактурите и останалите документи, също не са изпълнени от К. Т.. Обстоятелството дали св. Т. е  предоставял пълномощни  във връзка с представителството на дружеството, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, Договори за СМР, приемо-предавателни протоколи за обекти, пътни листа на автомобили. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР, предмет на  инкриминираните фактури, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договорите дейности.

Във връзка с фактури, издадени от „ТРИП"ЕООД, се установява, че за периода м.март - м.октомври 2008г. собственик и управител е бил В. М. М., починал на ***г., а към м.12.2011г. дружеството се е управлявало и представлявало от – К. Т. Д., починал на ***г. По делото е изготвена графическа експертиза № 174/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в 16 броя фактури с издател „ТРИП" ЕООД, не са изпълнени от В. М. М.. Подписите, положени „За предаваща страна" в три броя копия на приемо -предавателни протоколи, както и за „Изпълнител" в копия от Договор за извършване на СМР от ***г. и 13 броя Протоколи за отчитане, приемане и заплащане на извършени СМР също не са изпълнени от В. М., а представляват визуална имитация на неговия подпис. От своя страна подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството,  адресирано  до  ТД на  НАП -  С.,  с  което  в  хода  на ревизионното производство са представени цитираните по-горе документи, както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" върху копията на фактурите и останалите документи, не са изпълнени от К. Т. Д., а представляват визуална имитация на неговия подпис. Обстоятелството дали В.М. е  предоставял пълномощни  във връзка с представителството на дружеството, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, Договори за СМР, приемо-предавателни протоколи за обекти, пътни листа на автомобили. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР, предмет на  инкриминираните фактури, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договорите дейности.

Във връзка с фактури, издадени от „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, се установява, че през м.септември 2008год., собственик и управител на „Джейсън Воарис Компания“ ЕООД  е било лицето П.Т. Л., починал  на ***год., поради което не е  бил разпитан като  свидетел в наказателното производство. По делото е изготвена графическа експертиза № 176/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в четирите броя фактури с издател „Джейсън Воарис Компания"ЕООД, не са изпълнени от лицето П.Т. Л.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., с което в хода на ревизионното производство са представени документи, „доказващи" реалност на сделките, както и подписът, положени в графа „За предаваща страна" в копие на приемо - предавателен протокол от ***г., също не са изпълнени от П. Л.. Обстоятелството дали П.Л. е  предоставял пълномощни  във връзка с представителството на дружеството, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, Договори за СМР, приемо-предавателни протоколи за обекти, пътни листа на автомобили. Вещото лице по техническата експертиза не може да  установи  количествата СМР, предмет на  инкриминираните фактури, тъй като същите представляват скрити работи и не подлежат на измерване, но е налице извършване на описаните  в договорите дейности.

Във връзка с фактури, издадени от „Адлово"ЕООД, се установява, че през м.септември 2008 год. собственик и управител е било лицето С.А.А., който не е разпитван като свидетел в производството, тъй като  не е бил установен на територията на страната, за да бъде призован като свидетел. Обстоятелството дали С.А. е  предоставял пълномощни  във връзка с представителството на дружеството, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове,  приемо-предавателни протоколи, пътни листа на автомобили.

          Във връзка с фактури, издадени от „Валкон 61"ЕООД, се установява, че през м.септември 2008г. собственик и управител е бил св.Р.Г.Н.. Разпитан като свидетел в с.з. на 18.01.206год., същият заявява, че не е знаел да не е придобивал, нито регистрирал търговски дружества. За  дружества на негово име е разбрал  по повод  получени писма от НАП. Единственото му обяснение, е случай, при който лице, представящо се за работодател, е взело копие от личната му карта, а след няколко дни му е поднесло за подпис трудов договор и други документи, които свидетелят е подписал, без да прочете и за което  е получил  100лв.  Срещите с това лице са ставали на *** в гр.С., като двамата не са ходили в нотариална кантора. Свидетелят е категоричен, че никога не е извършвал търговска дейност с посочената фирма, подписвал фактури от името на това дружество, не е подавал и никакви документи пред данъчните органи.По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че почеркът, отразен в ръкописния текст със съдържание „В оригинал Р.Н." и подписа положен след този текст в копие от фактура № **********/***г. с издател „Валкон 61 "ЕООД, приложен към нея приемо - предавателен протокол, както и върху копията на останалите представени документи, не са изпълнени от Р.Г.Н.. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП –С., също не е изпълнен от Р.Н.. Въпреки това, фактът, че свидетелят се е подписал върху  документи, чието съдържание не е прочел, не изключва възможността да е налице и пълномощно във  връзка с дейността на фирмата. Наведеният довод от прокуратурата, че  е следвало в процесните фактури да бъде  отразено че се подписва пълномощник на дружеството, не може да бъде вменено във вина на подсъдимия или пък да доказват, че са неистински такива. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, складови бележки и пътни листа на автомобили за извършен превод на  стоките.

              Във връзка с фактури, издадени от „Строй Къмпани 79"ЕООД, се установява, че За периода м.октомври 2008г. - м. февруари 2009г. собственик и управител е бил Б.А.И.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год., същият заявява, че през 2008г. на негово име са били регистрирани няколко фирми, между които и посочената. Регистрацията е била направена от две лица, които св.И. сочи само по име, като той лично е подписвал документи пред нотариус в гр.С., за което е получил 25 лева, за да може да се прибере. Свидетелят е категоричен, че никога не е имал документи на фирмата в него, не  му е казвано че подписва и пълномощни във връзка с работата на дружеството, не е притежавал кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не знае дали  дружеството е регистрирано по ЗДДС. Св. Б.И. не познава подс.К., нито му е известно името на фирмата „РАИС 97"ООД. В издадените от „Строй Къмпани 79"ЕООД фактури, приложени по делото, е отбелязано, че МОЛ на дружеството е Р.К.Н. и същите са подписани от нея като съставител, поради което Р.Н. също е разпитана като свидетел. В показанията си, дадени в с.з. на 29.10.2015год., тя заявява, че не знае да чете и пише, не знае да е упълномощавана за „Строй Къмпани 79“, никога не е работила във фирмите „Строй Къмпани 79"ЕООД и „РАИС 97" ООД  и не са й известни. Свидетелката е категорична, че не е сключвала договори с фирми. За ходенето й пред нотариус  в гр.С. е  била доведена от две момчета, подписвала се  върху някакви документи, за  което е получила  50лв. По делото е изготвена графическа експертиза № 500/***год. /л.3, т.7 от ДП/, от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в шестте броя фактури с издател „Строй Къмпани 79"ЕООД и получател „Райе - 97" ООД, са изпълнени от едно и също лице, различно от Р.К.Н.. Всичко това не може да обоснове по категоричен начин, че  процесните фактури са  неистински документи по смисъла на чл.93, т.6 от НК. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно договор, касови бонове, пътни листа на автомобили за извършен превоз на  стоките, приемо – предавателни протоколи. От заключението по  изслушаната техническа експертиза, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява, че  извършените дейности по Договор от ***год. не могат да бъдат  количествено измерени, тъй като  представляват скрити работи.

              Във връзка с фактури, издадени от   „Транс  БГ Страда“ ЕООД, се установява, че през м.декември 2008г. собственик и управител е бил Б.А.А.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год.,  същият заявява, че е имал фирми, регистрирани на негово име, с които не е работил. Скоро след извършване на регистрацията свидетелят А. бил задържан под стража, а по-късно изтърпял и ефективно наказание „лишаване от свобода“. За времето, през което е бил задържан, А. не е извършвал дейност с фирмите си, като не е упълномощавал и други лица да извършват дейност с тях. Поради задържането му, свидетелят никога не е имал фактури, нито печати на тези две дружества. След задържането, документите  на фирмите останали в квартирата, чиито собственик било лицето П.. Св. А. е категоричен, че „РАИС 97"ООД, не му е известна. По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че ръкописният текст в писмо, изхождащо от „Транс БГ Страда"ЕООД и адресирано до ТД на НАП – С., подписът, положен за „Управител" в същото писмо, както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копие на фактурата, издадена на „РАИС             97" ООД и другите представени пред данъчните служители документи, също не са изпълнени от Б.А.А.. Обстоятелството, че  документите на фирмата са останали  в квартирата, с достъп на други лица, които  биха могли да се възползват от същите  не могат да бъдат вменени  във вина на подсъдимия, че  издадените фактури, са неистински такива .  От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно договор, касови бонове, пътни листа на автомобили за извършен превоз на  стоките, приемо – предавателни протоколи. От заключението по  изслушаната техническа експертиза, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява, че  обекта е в завършен вид и се използва по предназначение. Описаните СМР  са част от всичките СМР, извършени  от започването  до завършването на обекта.

               Във връзка с фактури, издадени от “Софгаз БГ Холд“ ЕООД, се установява, че през м.декември 2008г. собственик и управител е бил Б.А.А.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год.,  същият заявява, че е имал фирми, регистрирани на негово име, с които не е работил. Скоро след извършване на регистрацията свидетелят А. бил задържан под стража, а по-късно изтърпял и ефективно наказание „лишаване от свобода“. За времето, през което е бил задържан, А. не е извършвал дейност с фирмите си, като не е упълномощавал и други лица да извършват дейност с тях. Поради задържането му, свидетелят никога не е имал фактури, нито печати на тези две дружества. След задържането, документите  на фирмите останали в квартирата, чиито собственик било лицето П.. Св. А. е категоричен, че „РАИС 97"ООД, не му е известна. По делото е изготвена графическа експертиза № 94/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в петте броя фактури с издател „Софгаз БГ Холд"ЕООД и получател „РАИС 97" ООД, не са изпълнени от Б.А.А., т.е. тези фактури  представляват неистински документи по смисъла на чл.93, т.6 от НК. Подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копия на фактури и копия на приемо -предавателни протоколи, също не са изпълнени от св.Б.А.. Съгласно същата експертиза, ръкописният текст в писмо, изхождащо от „Транс БГ Страда"ЕООД и адресирано до ТД на НАП – С., подписът, положен за „Управител" в същото писмо, както и подписите, положени за заверка „Вярно с оригинала" в копие на фактурата, издадена на „РАИС           97" ООД и другите представени пред данъчните служители документи, също не са изпълнени от св.Б.А.А.. Обстоятелството, че  документите на фирмата са останали  в квартирата, с достъп на други лица, които  биха могли да се възползват от същите  не могат да бъдат вменени  във вина на подсъдимия, че  издадените фактури, са неистински такива . От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно договор, касови бонове, пътни листа на автомобили за извършен превоз на  стоките, приемо – предавателни протоколи. От заключението по  изслушаната техническа експертиза, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява, че  описаните СМР следва да бъдат  приети като  извършени такива, но същите не могат да бъдат   измерени като количество, тъй като представляват скрити работи. 

            Във връзка с фактури, издадени от “БИЛДИНГ 321“ ЕООД, се установява, че през м.февруари 2009г. собственик и управител е било лицето К.М.Н.. Видно от показанията на  този свидетел, дадени в хода на досъдебното производство,  надлежно приобщени  по доказателствения материал по делото, с  прочитането им на осн. чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.4, предл. 1-во от НПК / ДП т.3, л.111 / е закупил фирмата от нейния предишен собственик И. С. Ц.. Това станало по предложение на колега на свидетеля, с цел да развиват съвместна дейност. След подписване на документите пред нотариус обаче, другото лице задържало печата на дружеството и всички счетоводни документи, с обещание да ги предаде на свидетеля след няколко дни, след което се укрило. Св.Н. е категоричен, че не е упълномощавал никого да извършва дейност от името и за сметка на дружеството. Свидетелят заявява, че никога не е извършвал търговска дейност с посочената фирма, не е притежавал кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не е подавал и никакви документи пред данъчните органи. Св.Н. твърди, че наличните по делото фактури, издадени от името на „БИЛДИНГ 321"ЕООД не са съставени и подписани от него, както и че писмото до ТД на НАП – С. с вх.№ 17-44-00-1075/***г., за което се твърди, че изхожда от Управителя на „БИЛДИНГ 321"ЕООД, не е писано и подписвано от него.Видно от изготвената по делото графическа експертиза № 176/***г. ръкописният текст и подписът, положен за „Управител" в писмо, изхождащо от дружеството, адресирано до ТД на НАП – С., както и подписите, положени за „Вярно с оригинала" и ръкописния текст със съдържание „Управител: К.Н.", положен върху копията на фактури и аналитични салда, не са изпълнени от К.М.Н.. Обстоятелството, че  документите на фирмата са останали  в друго лице, което  би могло да се възползва от същите,  не може да бъде вменено  във вина на подсъдимия, че е знаел, че издадените фактури, са неистински такива. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно договор, касови бонове, пътни листа на автомобили за извършен превоз на  стоките, приемо – предавателни протоколи. От заключението по  изслушаната техническа експертиза, прието в с.з. на 19.10.2017год., се установява, че  описаните СМР, са  част от всичките  СМР извършени от започването до завършването  на обекта.  Вещото лице е констатирало, че  обекта  е в завършен вид и се използва по предназначение. 

           Във връзка с фактури, издадени от “К.Т.К.“ ЕООД, се установява, че за периода м.март 2009г. - м.март 2010г. собственик и управител е бил Б.Д.П.. Разпитан като свидетел в с.з. на 29.10.2015год. същият заявява, че е собственик на множество фирми /може би около 30 броя/, които са му били прехвърлени фиктивно, с негово съгласие, срещу заплащане. Свидетелят не разполага с печат или счетоводни документи на посоченото дружество и на другите такива, не е извършвал търговска дейност с него, не е издавал фактури и не е сключвал договори, като е подписвал пълномощни във връзка с дейността на  регистрираните на негово име дружества, като твърди  че при подписването не чете какво е съдържанието на документите. Обстоятелството, че  документите на фирмата са останали  в друго лице, което  би могло да се възползва от същите,  не може да бъде вменено  във вина на подсъдимия, че е знаел, че издадените фактури, са неистински такива. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, пътни листа на автомобили за извършен превоз на  стоките, приемо – предавателни протоколи.

Във връзка с фактури, издадени от “ФАРМАБИОН“ ЕООД, се установява, че през м.март 2009г. дружеството е било в ликвидация, тъй като собственикът на дружеството – Ф. Й. З. е починал през ***г. За ликвидатор на дружеството бил назначен свидетеля Т.М.М.. Показанията на същият, дадени  в с.з. на 12.03.2015год.  пред друг състав на съда, са надлежно приобщени по реда на  чл.281, ал.1, т.3 от НПК, чрез прочитането им в с.з. на 29.10.2015год. В тях, свидетелят е заявил, че основната дейност на фирмата е била доставка на хранителни добавки, като в процеса на ликвидация на дружеството той не е издавал фактури, както и че дружеството  не е извършвало дейност  повече от година и половина преди да  бъде помолен да извърши ликвидацията на дружеството. Св.Т. М. не познавал  работник на дружеството  с името Ф. М., а пък ведомостите на работниците  били предадени в НОИ преди да поеме работата на ликвидатор. В съдебното следствие е допусната  допълнителна икономическа експертиза, която  след  проверка в счетоводството на „РАИС 97“ЕООД е дала заключение, прието в с.з. на 12.12.2016год. включваща и  посочената фактура.  В допълнителната задача, вещото лице е отразило че  е приложена и касов а бележка за извършено плащане чрез каса, регистрирано  на касов апарат  на името на фирма „ФАРМАБИОН“ ЕООД под № 0543 от *** год. за 25 500лв. без ДДС. Според вещото лице  за начисления данък добавена стойност не се установява плащане, а тъй като  фирмата е дерегистрирана по ЗДДС и не следва да се признава  правото на данъчен кредит по тази доставка. В производството по делото не се събраха доказателства за това, че подсъдимият е знаел тези обстоятелства.

Във връзка с фактури, издадени от “ДАНИЕЛ - 97“ ЕООД, се установява, че Собственик и управител от регистрирането му до настоящия момент е свидетеля Д.М.Д.. В  съдебно заседание  на 29.10.2015год., съдът е приобщил свидетелските показания на св.Д.М.Д., дадени в хода на досъдебното производство,  по реда на чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.3 от НПК чрез тяхното прочитане.  Св.Д. е заявил, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и посочените по – горе две фактури за данъчни периоди м.03.2009г. и м.06.2010г.  и същите не са включени в дневниците за продажби за тези периоди на неговото дружество. Свидетелят заявява, че управляваното от него дружество по принцип  издава  само фактури в електронен вариант.  От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договори за стротелство, касови бонове, приемо – предавателни протоколи. От заключението на техническата експертиза, се установява че обектът „Рехабилитация на пътна мрежа гр.Д.“, е в завършен вид  и се използва по предназначение. По отношение на изграждането  на отоплителна инсталация в ***, вещото лице е приело че  обектът представлява  масивна жилищна сграда, същият е в завършен вид и се използва по предназначение, поради което  описаните  като извършени СМР в приемо – предавателния протокол са част от  всичките СМР, извършени  от започването  до завършването на обекта.

Във връзка с фактури, издадени от „Л. 2007"ЕООД, се установява, че собственик и управител от регистрирането му до настоящия момент е свидетелката Л.Н.Д.. В своите показания, дадени  в с.з. на 29.10.2015год., св. Д. е  заявява, че никога не е имала търговски отношения с „РАИС 97"ООД и  не е издавала фактури на тази фирма. Свидетелката заявява, че управляваното от нея дружество  е издавало само фактури в електронен вариант. Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „Л. 2007"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „Л. Д.". Съгласно заключението по изготвената графическа експертиза № 509/***г., прието в с. з. на 29.10.2015год. , подписите, положени за „Съставил" в шестте броя фактури с издател „Л. 2007"ЕООД не са изпълнени от Л.Н.Д.. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договори, касови бонове, приемо – предавателни протоколи, пътни листа.

Във връзка с фактури, издадени от  „ТАНИ 97"ООД, се установява, че Свидетелят И.С.Н. е назначен за управител с договор за управление, считано от м.декември 2003г. до настоящия момент. Дружеството е с предмет на дейност отдаване под наем на автомобили, сервиз на автомобили и превоз на аварирали автомобили - пътна помощ. В своите показания,  дадени в с.з. на 30.11.2015год., св. Н. заявява, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД, не е сключвал договори с фирмата, не е извършвал СМР дейности, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма. Свидетелят е упълномощил  съответните търговци на  обектите, собственост на  „ТАНИ 97“ ООД да  подписват  издадените  от тях фактури. Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „ТАНИ 97"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „И.Н.". Съгласно заключението по изготвената графическа експертиза № 509/28.11.2013г., приета  в с.з. на 29.10.2015год. подписите, положени за „Съставил" в двете фактури с издател „ТАНИ 97"ЕООД не са изпълнени от И.С.Н.. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договори, касови бонове, приемо – предавателни протоколи, пътен лист. От заключението на техническата експертиза, се установява че обектът в ***, представлява  масивна жилищна сграда, същият е в завършен вид и се използва по предназначение.

Във връзка с фактури, издадени от   ЕТ„Велв-А.В.", се установява, че през м.април 2009г. собственик е била А.В.В.. Същата не е разпитвана в досъдебното производство, допусната като свидетел в съдебното производство по искане на прокуратурата и  въпреки положените  усилия, не е била намерена  за да бъде разпитана в съдебно заседание, поради което е и заличена като свидетел с протоколно определение в с.з. на 11.04.2016год. По делото е изготвена графическа експертиза № 236/***г., от която е видно, че подписите, положени в графа „Съставил" в двете фактури с издател ЕТ„Велв-А.В." не са изпълнени от А.В., а представляват визуална имитация на неин подпис. Обстоятелството дали А.В. е  предоставяла пълномощни  във връзка с представителството на търговеца, не могат да бъдат изяснени, както и че липсва отбелязване че са подписани от пълномощник,  не може да се наложи категорично извода, че се касае за неистински документи. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, приемо – предавателни протоколи, пътен лист.

Във връзка с фактури, издадени от    „Е.П.С.И. 2007"ЕООД, се установява, че свидетелят Л.С.П. е собственик и управител от създаването му през 2004г. до настоящия момент. Дружеството е било регистрирано по ЗДДС през 2005г. и дерегистрирано по инициатива на собственика на 10.06.2011г., поради липса на дейност. Свидетелят заявява, разпитан в с.з. на 29.10.2015год. е заявил,  посоченото дружество е с предмет на  дейност консултации и представителство и практически  не развива дейност от 2008год. и не са издавани фактури след  това.  Свидетелят не е  упълномощавал друго лице да представлява фирмата и не е  предоставял данните на фирмата  на друг, но  е имало кражба на неговите лични документи за самоличност.  Видно от приложените по делото фактури, за които се твърди, че са с издател „Е.П.С.И. 2007"ЕООД, в същите като МОЛ на дружеството е посочено лице „Н. Д.". От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи. От заключението на техническа експертиза, се установява че  при извършения оглед на място е установено че количествата СМР за обект  рудник „св.Анна“ П. не могат  да се измерят, тъй като същите представляват скрити работи, но следва да бъдат приети за извършени .

Във връзка с фактури, издадени от „МАКС МЕДИА - 2007"ООД, се установява, че свидетелят Я.П.Н. е собственик и управител от създаването му до настоящия момент. Дружеството е било регистрирано като ООД и никога не е било еднолично дружество с ограничена отговорност. Свидетелят заявява,че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и инкриминираната. Свидетелят е  уточнил, че фактурите, издадени от неговото дружество, се подписват само от него и съпругата му Н. Н., а лице А. П.Т. не познава и не е служител на неговото дружество. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи. От заключението на техническа експертиза, се установява че  при извършения оглед на място е установен обект, представляващ масивна жилищна сграда. Същият е в завършен вид и се използва по предназначение. Вещото лице  приема че  описаните като извършени  в протокола СМР са част от всички СМР, извършени  от започването до завършването  на обекта, т.с. налице е реално изпълнение. 

Във връзка с фактури, издадени от  „ТИМ ГРУПС 2007"ЕООД, се установява че през м.юни 2009г. собственик и управител е бил Н.С.Д.. Свидетелят е заявил, че никога не е придобивал, нито регистрирал търговски дружества, а за съществуването на „ТИМ ГРУПС 2007“ ЕООД е разбрал от полицията.  Единственото му обяснение е случай, при който лице, представящо се за работодател, е взело копие от личната му карта, а след няколко дни му е поднесло за подпис трудов договор и други документи, които свидетелят е подписал, без да прочете, което от своя страна не изключва възможността да е подписал документи както за  регистрация на фирма на негово име, така и пълномощно за представителство . Свидетелят е категоричен, че няма в себе си никакви документи за това дружество и  не му е известно дружество „РАИС- 97"ООД. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи  за установени извършени работи.

Във връзка с фактури, издадени от   „ИТО МИКС 2007"ЕООД, се установява, че през м.юли 2009г. собственик и управител е била А.Х.К., а дружеството е имало предмет на дейност – техническо обслужване и ремонт на автомобили. К. не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй като се намира в чужбина за продължителен период от време. Същата е  допусната като свидетел в съдебното производство по искане на прокуратурата и  въпреки положените  усилия, не е била намерена  за да бъде разпитана в съдебно заседание, поради което е и заличена като свидетел с протоколно определение в с.з. на 11.04.2016год. Видно от приложената по делото фактура, за която се твърди, че е с издател „ИТО МИКС 2007"ЕООД, в същата като МОЛ е посочено лице „Х.М.", което не е установено по делото. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи. От заключението на техническа експертиза, се установява че    при извършения оглед на място е установено, че количествата СМР не могат да се измерят, тъй като представляват скрити работи, като  същите са  описани като извършени  в протокола СМР. 

Във връзка с фактури, издадени от    „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД, се установява, че Свидетелят П.С.М. е собственик и управител от създаването му през 1997г. до настоящия момент. Свидетелят е заявил, че още през 2006год. някой  използвал данните на неговата фирма и да издава от нейно име фактури.  Дейността на дружеството основно е била изработване на ПВЦ и алуминиева дограма, индустриални подове и професионално почистване. Свидетелят е категоричен, че издаването на фактури във връзка с дейността на  фирмата му е било единствено и само негово задължение. Тъй като през 2005г. в гр.С., от автомобила на свидетеля са били откраднати печата на дружеството и фирмени документи, за което св.М. уведомил полицията и данъчните органи, пуснал уведомление до клиентите на фирмата и в печатни издания. Поради зачестили измами с името на фирмата, от 2008г. св.М. спрял да развива дейност с нея, като продължил да подава пред данъчните органи нулеви справки - декларации по ЗДДС. Свидетелят заявява, че докато е развивал дейност с „РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ"ЕООД не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и не му е известно лице с името Л.  И. К.. Счетоводството е осъществявано от счетоводна къща, която имала пълномощно единствено да подава документи  пред НАП. При проверка в счетоводството на „РАИС 97“ ООД,  освен с представените по ДП  документи на вещото лице са предоставени и съответно приемо-предавателен протокол и пътен лист.

Във връзка с фактури, издадени от     „ВИОЛАС"ООД, се установява, че Свидетелят С.А.К. е собственик и управител от създаването му през 2001г. до 2014год., когато е била заличена. Разпитан, св.К. е уточнил, че дейността на дружеството за целия период на неговото съществуване е била превод на документи от български на английски език, като преобладаващата част от клиентите на дружеството са били физически лица. Дружеството никога не е било регистрирано по ЗДДС,  единствен той е управлявал и представлявал дружеството и е издавал фактури от негово им, както и че сам, лично е водил счетоводството на дружеството. Св. К. твърди, че никога не е имал търговски отношения с дружества от гр.П., нито пък е извършвал СМР в полза на „РАИС 97“ ООД. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи, пътен лист.

 Във връзка с фактури, издадени от ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", се установява, че към м.декември 2009г. собственик е бил св.Й.О.Й.. Свидетелят е заявил, че е закупил фирмата от непознато за него лице през 2002 или 2003г., като посредник по сделката е бил Б.. След подписване на документите пред нотариус в гр.С., Й. подписал и пълномощно на посочения Б. да извършва дейност с търговеца от негово име. Свидетелят е категоричен, че никога не е извършвал каквато и да било дейност с ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", не е издавал фактури от името на търговеца, не му е известно регистрирана ли е фирмата по ЗДДС и подавани ли са съответните декларации. Свидетелят заявява, че никога не е имал търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, не е сключвал договори с фирмата, не е доставял строителни материали и не е извършвал СМР, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма, включително и инкриминираните такива. По делото е изготвена графическа експертиза № 236/***г., прието  в  с.з. на 29.10.2015год.,  от която е видно, че ръкописният текст и подписите, положени в графа „Съставил" в двете фактури с издател ЕТ„А. – В. Х. - Й.Й.", не са изпълнени от Й.Й.. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договор, касови бонове, приемо – предавателни протоколи, пътни листа. От заключението на техническа експертиза, се установява че    при извършения оглед на място е установено, че обект жилищна сграда в *** представлява масивна жилищна сграда и е в завършен вид, който се използва по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградата.

 Във връзка с фактури, издадени от „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД, се установява, че през м.март 2010г. собственик и управител е била С.И.М., а дружеството е бил с предмет на дейност търговия. М. не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй като се намира в чужбина за продължителен период от време, с неизвестен адрес за призоваване и същата е заличена като свидетел  в с. з.на 11.04.2016год.Видно от приложените по делото 2 броя фактури, за които се твърди, че са с издател „СИ ЕМ ТЕ"ЕООД, в същите като МОЛ е посочено лице „В. П.", въпреки че към този момент управител на дружеството е М.. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно касови бонове, приемо – предавателни протоколи.

Във връзка с фактури, издадени от „МАРЕГ КОМ“ ЕООД, се установява, че през м.май 2010г. собственик и управител е бил Д. И., гражданин на Република С., а дружеството е било с предмет на дейност търговия. И. не е разпитан като свидетел по досъдебното производство, тъй като е напуснал пределите на Р България, а адресът му в чужбина не е известен. Видно от приложената по делото фактури, за която се твърди, че е с издател „МАРЕГ КОМ"ЕООД, в същата като МОЛ е посочено лице „В. П. Т.“. В допълнителна икономическа експертиза, е взето в предвид и приемо-предавателен протокол.

 Във връзка с фактури, издадени от „СИВЕКСА“ ЕООД, се установява, че през м.юни 2010г. собственик и управител е била свидетелката Н.Б.И.. В своите показания същата заявява, че през лице, което познава като Н., живеещ в *** в гр.П., предложил на нея и на други жени да започнат работа като шивачки. Няколко дни по-късно същото лице й предоставило да подпише документи, които свидетелката подписала, без да прочете. В последствие, на няколко пъти Н. й давал документи, които да носи в данъчната служба, което И. правела. За това, че има регистрирана на нейно име фирма разбрала едва когато била извикана на разпит в полицията. Свидетелката е категорична, че никога не е извършвала търговска дейност с посочената фирма, не е притежавала кочани с фактури, нито печат на фирмата, не е издавал и подписвал фактури от името на това дружество, не е наемала лица на работа в дружеството, не познава обвиняемия К., нито й е известно името на фирмата „РАИС - 97"ООД. И. заявява, че не е подавала пред данъчните органи документи, доказващи наличието на реални сделки с „РАИС - 97"ООД - фактури, договори и актове обр. 19, както и че не знае кое лице е представило тези документи от нейно име. По делото е изготвена графическа експертиза № 500/***г., от която е видно, че почеркът, отразен в подписите, положени в графа „Съставил" в 15 броя фактури с издател „Сивекса"ЕООД и получател „РАИС - 97" ООД, не са изпълнени от Н.Б.И.. Подписите, положени в графа „Изпълнител" в 4 броя договори и 9 броя актове обр.19, с възложител „РАИС - 97" ООД и изпълнител „Сивекса"ЕООД, също не са изпълнени от Н.И.. Изложеното сочи, че фактурите с издател „Сивекса"ЕООД освен документи с невярно съдържание представляват и неистински такива, тъй като не са подписани от лицето, сочено като техен автор. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурите са приложени съответно Договори за СМР, приемо предавателни протоколи, касови бонове, протокол Акт 19 приемо – предавателни протоколи. От заключението на техническа експертиза, се установява че    при извършения оглед на място е установено, че описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на обекта.

 Във връзка с фактури, издадени от  „ВЕНИС 2002“ЕООД, се установява, че през м.юли 2010г. собственик и управител е била В.Р.Р.. Същата не е разпитана като свидетел по досъдебното производство, тъй като се намира в чужбина за продължителен период от време. Същата е заличена като свидетел  в с.з. на 11.04.2016год., поради невъзможност да бъде установено нейното местонахождение, за да бъде призована и разпитана  като свидетел. По делото е изготвена графическа експертиза № 237/***г., от която е видно, че подписът, положени в графа „Съставил" във фактура с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД не са изпълнени от В.Р.. Във фактурата, за която се претендира, че е с издател „ВЕНИС 2002"ЕООД, като МОЛ е записано лице „В. Р. Р.". От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурата е приложен приемо – предавателен протокол.

Във връзка с фактури, издадени от  „СЪНРАЙС 2007“ЕООД, се установява, че Собственик и управител на от регистрирането му до настоящия момент е свидетелят Ц.Т.Р.. Дружеството е с предмет на дейност внос и търговия на едро с музикални инструменти и консумативи за тях, като клиенти са основно различни оркестри. В своите показания Р. заявява, че никога не е имал  търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не му е известно, както и че не е издавал никога фактури на тази фирма. Фактурата, включена в дневника за покупки на „РАИС 97"ООД за данъчен период м.07.2010г. не е издавана от дружеството и не е включена в дневниците за продажби за тези периоди. В приложената по делото фактура, за която се претендира, че е с издател „СЪНРАЙС 2007"ЕООД, като МОЛ е записано лице „И. М. И.", въпреки че към този момент свидетелят Р. е бил управляващ и  представляващ дружеството и не е упълномощавал  лице с такова име. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурата е приложен приемо – предавателен протокол и  пътен лист.

Във връзка с фактури, издадени от  ЕТ“БМД-Д.Г.“, се установява, че собственик  ЕТ „БМД –Д. Г.“ е свидетелката  Д. Г.. В своите показания, св.Г. е заявила  че фирмата не извършва дейност  от 2010год., но не е  официално закрита,  регистрирана е по ДДС през 2008год. В своите показания Г. заявява, че никога не е имала  търговски отношения с „РАИС 97"ООД и това дружество не й е известно, както и че не е издавала никога фактури на тази фирма. Фактурата, включена в дневника за покупки на „РАИС 97"ООД за данъчен период м.10.2010г. не е издавана от дружеството. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурата е приложен Договор за извършване на СМР – поставяна на алуминиева дограма на обект  жилищна сграда в ***, Приемо предавателен протокол за установяването и заплащането  на видове СМР . От заключението на вещото лице по приетата  техническа експертиза,е видно, че  при извършения оглед на място е установено, че обект жилищна сграда в *** представлява масивна жилищна сграда и е в завършен вид, който се използва по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградата.

Във връзка с фактури, издадени от  .ЕТ „В.  Х.“, се установява, че при извършена проверка в търговския регистър се установява, че не съществува фирма ЕТ"В. Х.", като посочения във фактурата ЕИК по Булстат отговаря на ЕТ"С. С.", регистрирано в гр.К. (л.104-105, т.4). Нито в хода на извършената данъчна ревизия, нито в хода на досъдебното производство е било установено лице, представляващо този търговец, респективно, не е установена на материална, техническа и кадрова обезпеченост на търговеца за осъществяване на реална доставка - извършване на СМР. Установеното несъответствие в името и ЕИК на търговеца е довело  до  извода на прокуратурата, че посочената фактура се явява неистински документ и такъв с невярно съдържание и поради което не може да се направи извод за наличие на реално доставка по тази фактура.

Във връзка с фактури, издадени от  “ИСДАУТО“ ЕООД, се установява, че  св.И.Д. е представлявал  „ИСДАУТО“ ЕООД  от създаването й  през 2006год. до закриването й през 2012год. От показанията му  е видно, че основната дейност на дружеството е внос и търговия с употребявани автомобили. Св. Д. посочва, че  никога не са били извършвани други сделки  от името на това дружество, включително и не е издавал фактури на „РАИС - 97"ООД. От изслушаната допълнителна икономическата експертиза се установява, че към фактурата е приложен Договори за извършване на СМР, Приемо предавателен протокол за установяването и заплащането  на видове СМР, касови бонове. От заключението на вещото лице по приетата  техническа експертиза,е видно, че  при извършения оглед на място е установено, че обектите жилищна сграда в *** и жилищна сграда в *** представляват масивни жилищни сгради и са в завършен вид, които се използват по предназначение. Описаните извършени СМР са част  от всички СМР, извършени от започването  до завършването на сградите.

Разпоредбата на чл. 255, ал.3,  от НК обявява за престъпление избягването на установяване и неплащането на дължими данъчни задължения в големи размери. Понятието „Данъчни задължения" включва дължимите данъци от доходи, от продажба на потребителски стоки и услуги от местно производство и от внос, както и държавни вземания, като такси, акцизи, мита и др., които са станали изискуеми. Същите следва да бъдат в „големи размери" или „особено големи размери". Критерият за „Данъци в големи размери" и „Данъци в особено големи размери" е регламентиран в чл.93 т.14 от НК и това са тези, които надхвърлят 3000 лв., респективно 12 000 лв. Установяването на данъчни задължения се извършва по различни начини, но най-често с данъчни декларации, подавани от данъчно-задължените субекти, както и от актове на данъчната администрация, след извършени данъчни ревизии.

Данъкът върху добавената стойност е косвен и се заплаща за определен вид сделка и услуги, като същият се начислява и внася от доставчикът на стоката и услугата и се включва  в продажната цена, а при  наличието на  определени предпоставки  се възстановява от  данъчните органи  на регистрираното лице-получател на стоката или услугата  по облагаемата сделка.  Чрез приспадането  на неследващ  се данъчен кредит въз основа на документи с невярно съдържание /напр.данъчни фактури/ и подаване на СД по ЗДДС, в която  са отразени  неверни обстоятелства, обуславящи  възникването  правото на приспадане  на данъчен кредит, може да се избегне установяването  и плащането  на задължения по ЗДДС  и по този начин да се осъществи състава на чл.255 от НК. Изпълнителното деяние  по чл.255, ал.3, т.2  и т.6 и т.7  от НК  предвиждат отговорност  за избягване установяването  или плащането  на данъчни задължения в особено големи размери,  освен чрез потвърждаване  на неистина в подадена  декларация и чрез използването на документ с невярно  съдържание и неистински такъв –фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки.

В конкретния случай по безспорен начин е установено че през инкриминирания период  „РАИС 97“ ООД е било  регистрирано по ЗДДС, като с подаването на посочените в обвинителния акт справки декларации, придружени  от дневници за покупки, е упражнено правото  на приспадане на данъчен кредит за  посочените периоди . За да се приеме, че чрез тези действия подсъдимият К. е избегнал  установяване и плащане  на данъчни задължения в особено големи размери, е необходимо  по безспорен начин да се установи, че използваните   пред данъчните органи документи са с невярно съдържание, както и че са използвани от подсъдимия със знанието относно това порочно обстоятелство и то, за да се представи  невярна информация относно  действителния  размер на  дължимия за внасяне ДДС.

За  да бъде прието, че подсъдимият е осъществил  престъпния състав на чл.255 от НК е необходимо  да бъде установено по безспорен начин и че  подсъдимият, в качеството си на  представител на данъчно задължено лице, е имал задължението да заплати  данъци в особено големи размери.                                               В качеството си на съсобственик и управител на „Райе - 97" ООД, регистрирано по ЗДДС, обвиняемият К. е имал задължението да води прецизно търговските книги, счетоводната документация и да отразява достоверно извършваните стопански операции при спазване на Закона за счетоводството, ЗДДС, ЗОДФЛ и подзаконовите нормативни актове, подробно регламентиращи уредените в тези закони правни отношения.

Основният аргумент  на представителят на Окръжна прокуратура – П. да приеме, че сделките са фиктивни е, че собствениците  на дружествата, които са посочени като издатели  на процесните фактури, твърдят  или че не  са осъществявали  никаква търговска дейност, или че не знаят че има  регистрирани на тяхно име търговски дружества, или че не са издавали  от името на дружествата  фактури с получател „РАИС 97“ ООД.

В  съдебното производство се установи, че свидетелите Н.Д., Н.И., Б.О., Т.Г., Р.Н., лицето  С.А. които са подписвали документи без да ги четат, с мисълта че същите касаят  започване на  работа. При  тези обстоятелства, не може да  се установи какви документи са били подписани от тях, във връзка с дейността на  регистрираните на тяхно име  юридическа лица. Друга група   лица - св.Р. Н.,  св.Б.И., св.Б.П., подписвали документи  за регистрация на дружества срещу  парично възнаграждение, но без да  четат какви  документи подписват. Така установеното, води до извода че посочените лица са били  само формално собственици на регистрираните на тяхно име дружества, без да  са работели със същите, не са развивали търговска дейност  от тяхно име, във връзка с която да са  съставяли  първични документи  и издавали фактури. Трета група  свидетелите К.Н., който след закупуването, оставил документите на дружеството с печата на  друго лице  и св.Й.Й., който пък  при закупуване на  дружествата са подписал  пълномощно във връзка с дейността на фирмата на  друго лице. Друга група лица, сочени като собственици на  фирми, издавали процесните фактури  не са били разпитани в наказателното производство, тъй като са починали / К. Т. – „АЙ ДИ ТИ“ ЕООД, К. Д. и В.  М. -„ТРИП“ ЕООД,П.Т. Л.-„ДЖЕЙСЪН ВОАРИС КОМПАНИЯ“ ЕООД, Ф. Й. З. – „ФАРМАБИОН“ ЕООД/ или пък не са били установени, за да бъдат призовани като свидетели / Г.Ж. – „ЖЕТРОН“ ЕООД, А.В.В. – ЕТ“Велв-А.В.“, А.Х.К.-„ИТО МИКС 2007“ ЕООД,  С.И.М. – „СИ ЕМ ТЕ“ ЕООД,  Д. И. –„МАРЕГ КОМ“ ЕООД, В.Р. – „ВЕНИС 2002“ ЕООД/.

При така изложеното, недоказано  се твърди  от страна на  прокуратурата, че след като посочените по горе свидетели, собственици на дружествата, посочени като доставчици в инкриминираните фактури, не са издали същите, то следва да се приеме, че  са  неистински такива. Налице е възможност, която не е изключена  по категоричен начин, че издаването на първичните счетоводни документи и  фактурите може да  е сторено от други лица, които са  упълномощени  от собствениците да извършват търговска дейност  и да издават документи във връзка с нея.

Вярно е, че  в наказателното производство са били разпитани и св.Д.Д. /“ДАНЕЛ 97“ ЕООД/, св.Л.Д. / „Л. 2007“ ЕООД/, св.И.Н. /„ТАНИ 97“ ЕООД/, св.Л.П. /“Е.П.С.И. 2007“ ЕООД/, св.Я.Н. /“МАКС МЕДИА 2007“ ООД/,  св.П. М. /“РАМОНА ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД/,  св.С.К. /“ВИОЛАС“ ООД/, св.Ц.Р. /“СЪНРАЙС 2007“ ЕООД/, св.Д. Г. / ЕТ“БМД – Д.Г.“/,  и св. И.Д. /“ИСДАУТО“ ЕООД/, които  са заявили че не са издавали  инкриминираните  фактури, не са  давали пълномощни на други лица да представляват  управляваните от тях дружества, както и че не познават  подсъдимия, нито пък са чували за фирма „РАИС-97“ ООД, както и че част от дружествата са били дерегистрирани  по ЗДДС. По отношение на някой от тях,  може да се приеме че е злоупотребено  с документи и печати на  дружествата, тъй като е имало кражби в един предходен на датата на издаване на  фактурите момент. Но  от друга страна, видно от заключенията на изслушаните   допълнителна  счетоводна експертиза и  техническа такава, обсъдени по – горе в мотивите, е налице  и  реално изградени сгради, завършени обекти, представени първични  счетоводни документи от подсъдимия, за разлика от досъдебното производство, където  същите не фигурират, а от разпитаната  св.И.Г. /счетоводител на „РАИС -97“ ООД/, се установява и че от органите на НАП са изискали от счетоводството   само  конкретни фактури, без  приложенията към тях като Акт обр.19, договори, приемопредавателни протоколи/. Т.с. не може да се приеме по един категоричен начин и че инкриминираните фактури са с невярно съдържание.

По повод противоречивата практика на административните съдилища,  във връзка  с признаването или не на  правото на  данъчен кредит, вкл. и по отношение на дерегистрирани  по ЗДДС дружества и не намерен адрес, който е обявен от търговеца пред съответната данъчна служба, е направено преюдициално запитване  на националните съдилища до Европейския съюз  със седалище в Люксембург /СЕС/, във връзка с приложението на  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006год. относно  общата  система на ДДС. Съгласно  постановените решения в тази връзка, принципите на данъчен неутралитет, на пропорционалност и на защита на оправданите правни очаквания, трябва да се тълкуват в смисъл, че ако  поради данъчни измами или нередности, извършени  от издателя на фактурата или от  доставчиците нагоре по веригата и посочени като основание  за правото на приспадане, се приеме, че сделката  не е действително извършена,  подлежи на доказване /въз основа на  обективни  данни и без да се изисква от  получателя на фактурата да извършва проверки, каквито не е длъжен да прави/, че получателят на фактурата е знаел или е трябвало да знае, че сделката  е част  от измама с ДДС. Съгласно тази практика на СЕС, данъчната администрация  не може по принцип да изисква от данъчнозадълженото лице, което иска да упражни правото си на приспадане на ДДС, от една страна, да провери, че издателят на фактурата  за стоките, във връзка с които  се иска  упражняване  на това право, има  качеството  на данъчнозадължено  лице, разполагал е със стоките, предмет на доставките, бил е в състояние  да ги достави и е изпълнил  задълженията си за деклариране и за внасяне  на ДДС, за да се увери, че доставчиците нагоре по веригата, не са извършили  нарушения или измами, или от друга страна, да притежава документи в това отношение. В синхрон с тази  практика на СЕС, са и   решения на ВКС, постановени във връзка с обвинение по чл.255 от НК. Съгласно  същите, дори да се приеме, че доставчиците  на стоки  и услуги, са такива само по документи/т.нар. кухи търговски дружества, фиктивно извършващи  някаква дейност/, обстоятелствата, които потвърждават това, не означават непременно  престъпно участие или знание и на подсъдимия в укриването  на дължимия данък.

В предвид  изложеното по – горе относно  свидетелските показания и допълнителната счетоводна и  техническа експертиза, не може да се приеме за установено по един безспорен начин, както изисква разпоредбата на чл.303 от НПК, че подсъдимият К. е осъществил деянието, повдигнато му като обвинение по чл.255, ал.3, във вр. ал.1, т.2, т.6, т.7, във вр. чл.26 от НК. Не се доказа  безспорно, че се касае за фактури с невярно съдържание и неистински такива, не се доказа  че подсъдимият е знаел за това, че  дружествата, които  са издали  фактурите са „кухи“ фирми, че не осъществяват търговска дейност или че лицата, които  ги представляват не са  истински представители  на фирмите – доставчици.

С оглед на  това, че  повдигнатото обвинение  срещу подс.К. не  е доказано  по безспорен и несъмнен начин, съдът на осн. чл.304 от НПК постанови присъдата си, с което го призна за невиновен и го оправда .

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: