Определение по дело №151/2020 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на

28.01.2021 г., в състав:

 

   Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

                                                                                     

Като разгледа докладваното от съдията ч.търг.дело N 151 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 263265/31.12.2020 г. на В.И.В., с ЕГН ********** и адрес: ***, с искане за спиране на регистърно производство, образувано по заявление вх. № 20201223105559 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ТПЗК "ИМПУЛС", ЕИК ***, гр. гр.***.

В молбата се сочи, че В.И.В. е член на кооперацията и в това си качество има право да оспорва решенията на органите на същата по реда на чл.58, ал.1 ЗК.

Посочва също, че на 20.12.2010г. в гр.*** е проведено извънредно общо събрание на ТПЗК"Импулс" с дневен ред: 1.Избор на председател; 2.Промяна в управителния съвет; 3.Промяна в контролния съвет.  Молителят твърди, че на проведеното събрание е изпълнена само първа точка от дневния ред, а по т.2 и т.3 не са взети никакви решения. Счита, че поради неспазване на дневния ред по поканата, трябва да бъде поискано спиране на регистърното производстгво, за да бъде изяснен спора относно законността на заявените за вписване решения та събраните от 20.12.2020 г.

                   Към молбата е приложена единствено покана за свикване на извънредно Общо събрание на член-кооператорите на ТПЗК "ИМПУЛС", гр.*** на 20.12.2020 г.

След като прецени доводите на молителя и приложените към молбата доказателства, настоящият съдебен състав приема следното:

Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за съществуването на право на молба по чл. 536, ал. 3 ГПК и за това съдът следи служебно при всяко положение на делото. Преценката за наличието или липсата на правен интерес се извършва преди всичко на база правните последици, които законът свързва в случай на уважаване молбата за спиране. При уважаване на молбата по чл. 536, ал. 3 ГПК се спира регистърното производство по вписване на промени в обстоятелства по партида на търговско дружество или кооперация, при което временно се възпрепятства дейността на длъжностното лице по регистрацията да впише в ТР новите обстоятелства. Това води до отлагане напред във времето на възможността тези промени в обстоятелствата да се противопоставят на трети добросъвестни лица, с оглед предвиденият в чл. 7, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ принцип за действие на вписването.

Следователно, на първо място, правен интерес от спиране по чл. 536, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ за молителя ще е налице при наличието на висящо производство по вписване в ТР на обстоятелства, породени от оспореното относно валидност и законосъобразност правоотношение.

Съгласно  чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ за да се постанови спиране на регистърното производство следва да са налице основанията по чл. 536 ГПК или други предвидени в ТЗ случаи. Основанията за спиране по чл. 536, ал. 1 ГПК са: 1) наличие на висящо дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт, и 2) по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, в който случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска, като производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен. В търговския регистър се вписват факти /обстоятелства/ и се обявяват актове /чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ/, които следва да са резултат на правомерно възникнали и развили се правоотношения. Поради това от двете основания за спиране по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК за регистърното производство е приложимо само първото /наличието на исков спор относно преюдициално правоотношение/, доколкото второто основание предполага самото правоотношение да е пряк предмет на установяване с акта за вписване в ТР, което е извън обхвата на действието на вписването в ТР по чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ /Определение № 626 от 25.02.2020 г. на САС по т. д. № 575/2020 г. /. За да се приеме, че едно правоотношение е преюдициално по отношение на подлежащото на вписване обстоятелство, то следва да е условие за валидното възникване или съществуване на това обстоятелство. Правоотношението е преюдициално, ако от него зависи съществуването на подлежащото на вписване обстоятелство. Всеки съдебен иск, насочен към установяване валидността и законосъобразността на взетите от общото събрание решения, въз основа на които се иска вписване на обстоятелства по партидата на дружество или кооперация, попада в хипотезата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК.

Следователно, на второ място, правен интерес от спиране по чл. 536, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ ще е налице при изложени твърдения за наличието на образувано дело с предмет отмяна на решения на общо събрание.

В конкретния случай, при служебна проверка по партидата на ТПЗК"Импулс" се констатира, че към настоящия момент е налично започнало, но все още неприключило регистърно производство по заявлението, посоченото от молителя образец А7 № 20201223105559 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата, тъй като със съдебен акт на Окръжен съд-Враца, постановен по търг.д.№ 152/2020 г. по описа на същия съд,  регистърното производство по посоченото заявление е спряно до приключване с влязъл в сила акт на исково производство, образувано пред Районен съд-Враца по искова молба вх.№ 266314/31.12.2020 г.

При служебна справка по търг.дело № 152/2020 г. по описа на ОС-Враца се констатира, че исковото производство, до приключването на което е спряно регистърното производство, е образувано по молба за отмяна решенията на извънредното общо събраните на член-кооператорите на ТПЗК "Импулс", проведено на 20.12.2020 г., която обаче е подадена от друго лице – Г. Т. Г.. Молителят в настоящето производство В.И.В. изобщо не навежда доводи да е инициирал такова дело с предмет отмяна на решения на общо събрание. При липсата на такива твърдения съдът намира, че не е необходимо и даването на указания за представяне на искова молба, с която да е предявен конститутивен иск по чл.58, ал.1 ЗК, основан на твърдения за провеждане на общо събрание в нарушение на правилата за свикване и вземане на решения.

При тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че не е обосновано наличието на правен интерес на молителя В.И.В. за сезиране на съда с искане за спиране на регистърното производство в хипотезата на чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.536, ал.1, т.1 ГПК. При липсата на правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата, искането за спиране следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо, а производството по делото - прекратено.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 263265/31.12.2020 г. на В.И.В., с ЕГН ********** и адрес: ***, с искане за спиране на регистърно производство, образувано по заявление вх. № 20201223105559 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ТПЗК "ИМПУЛС", ЕИК ***, гр. гр.***, като процесуално недопустима, поради липса на правен интерес.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.търг.д.№ 151/2020 г. по описа на Окръжен съд-Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на молителя В.И.В..

 

 

 

                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: