Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На
четвърти юли две хиляди и деветнадесета
година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 2152 по
описа за 2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ю.Ал.А., в качеството на управител на „Ф.О.“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, офис 8 против
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия Г №0002627, издаден от ОД МВР - гр.
Варна.
В
жалбата е формулирано искане за неговата отмяна, като се излагат основания
сочещи за неправилно приложение на материалния закон, както и процесуални
нарушения, свързани с неясното относно санкционираното лице. Постъпило е
писмено становище, с което поддържа жалбата, като се акцентира на
обстоятелството, че за да са съставомерни действията по този текст е следва да
бъде налице управление на МПС, каквото ЮЛ не би могло да реализира.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява
и не заема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С електронен фиш Серия Г № 0002627, издаден от ОД на МВР
– Варна, на „Ф.О.“ ЕООД, със законен представител Ю.А., за извършено на
18.03.2019год., в 11.13 часа, в гр.Варна, бул. „Сливница“ GPS координати 43.226387,27.8892 с МПС л.а. „Смарт МЦ 01“, с рег.№В 4462 ВТ, нарушение във връзка с дейността по чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 от КЗ,
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство SD2D0013, като е установено, че лекия автомобил е собственост на ЮЛ и
не е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал
за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение във връзка с
дейността на ЮЛ за сключване на задължителна застраховка "ГО", като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол на нарушенията SD2D0013, монтирана на служебен автомобил с
рег.№СВ7655КВ, след проверка на
направените записи от системата.
От приложената справка за регистрация на МПС, се
установява, че л.а. „Смарт МЦ 01“, с
рег.№В 4462 ВТ, е регистриран като
собственост на „Ф.О.“ ЕООД, със законен представител Ю.А..
Видно от удостоверение от 20.02.2018г., мобилна система за видеоконтрол SD2D0028 е
одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.
От протокол за проверка №44-С-ИСИ, се установява, че на
17.08.2018г. е извършена първоначална проверка на мобилна система за
видеоконтрол SD2D0028, според който съответства на одобрения тип.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна
следното:
При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш
не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните
правила, които
според съда да налагат отмяна на същия.
Съгласно разпоредбата на чл.647ал.3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция. Когато собственик
на МПС е ЮЛ, то се налага имуществена санкция, а ел.фиш се връчва на законния
му представител. Член 189 ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се
прилага.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП по принцип не
приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП,
електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
респ.имущ.санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане, като
обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити.
На нито едно място в ЗДвП или друг нормативен акт, не се
съдържа изискване електронния фиш да бъде подписан от определено длъжностно
лице, което го е съставило, да бъде посочена дата на издаване, да е налице
подборно описание на мястото на нарушението, реда и начина за обжалване, като
именно такава е целта на закона с въвеждането на електронния фиш – при
констатирано нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, който подробно и
изчерпателно посочва реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, няма
изискване същия да бъде подписан от определено длъжностно лице. Не съществува
изискване за детайлно и подробно описание на нарушението, вкл.посочване дата на
издаване, тъй като наличието на ел.запис, видеоклип със снимков материал, калибрована система за засичане и елиминиране
на човешкия фактор е гаранция за законност.
Разпоредбата на чл.638, ал. 4 от КЗ урежда случаите при
които когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 на същия текст, а
именно имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Съставът на нарушението се осъществява с действие,
изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Субект на това
нарушение може да бъде всяко административнонаказателно отговорно лице, като в
случай че отговорност за управлението не носи законният представител на ЮЛ
същият е имал възможност да представи доказателства за лицето, което е
управлявало автомобила, но същият не е строил това.
Съгласно изричния текст на закона чл.638, ал.4 от КЗ,
съставът на това нарушение е осъществен във всички случаи на управление на
моторно превозно средство, за което няма сключена и действаща задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на
застраховката – виновно неизпълнение на задължението за сключване на
застраховка, едностранно прекратяване на договора за застраховка от
застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване на
застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е
регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н.
Във всички тези случаи деецът осъществява изпълнителното
деяние на нарушението и се засяга обектът на закрила на състава на нарушението,
а именно обществените отношения, осигуряващи спазването на забраната по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се движат моторни превозни средства, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Налице е правилна материална квалификация на деянието. В
случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, което е собственост на ЮЛ.
От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка от
използваното средство за измерване е видно, че на посочените в електронния фиш
дата, място и час, е осъществено посоченото от административно-наказващият
орган неизпълнение на задължение във връзка с дейността на ЮЛ.
От обективна страна не е изпълнено задължението за
сключване на застраховка ГО. Касае се за обективна отговорност на ЮЛ, като е
без значение виновно поведение на длъжностно лице.
Видно от представената разпечатка към датата на
заснемането и към настоящият момент не е имало активна застраховка „ГО“ на
автомобилистите.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай
по отношение нарушението, не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е така, тъй като нарушението е формално. Липсват
съставомерни вреди, т.е. законодателят е възприел, че самото нарушение е с
достатъчно висока степен на обществена опасност. Крайната цел на контрола е
недопускане движение на МПС без валидна застраховка ГО. Наложена е имуществена
санкция в твърд размер от 2000 лева.
Несъстоятелно
е твърдението на жалбоподателя за неяснота относно наказаното лице. Видно от
съдържанието на процесния ел. фиш е наложена имуществена санкция на ЮЛ, което е
собственик на лекия автомобил, като е вписан законния му представител. ЮЛ е индивиудеализиарно с ЕИК. При това е налице
съответствие между материална квалификация и приложена санкционна
разпоредба.
С оглед на
гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия Серия Г
№0002627, издаден от ОД МВР - гр. Варна, с който на „Ф.О.“ ЕООД, на основание
разпоредбите на чл. 638, ал.4, вр. чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса на
застраховането, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева (две хиляди лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: