ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ...... /...... 08.2014г.,
гр. В.
Варненски окръжен съд, търговско отделение в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори август през две хиляди и четиринадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Г.
ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията търг. дело №2231 по
описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Мария Луиза №79, чрез
пълномощник адв.С.Р., с искане да бъде разрешено на осн. чл.638, ал.З ТЗ
продължаване на изпълнителните действия по изп.дело № 20127310401519 по описа
на ЧСИ Р.Касабова , рег.№731 срещу длъжника „МАКС КОЛОР ГРУП" ООД, с оглед
съществуваща опасност от увреждане интересите на молителя като обезпечен
кредитор.
В молбата са
наведени твърдения, че е присъединен кредитор по изп.дело № 20127310401519 по
описа на ЧСИ Р.Касабова, по силата на издаден изп.лист по ч.гр.д.№16008/1 Ог. на
ВРС. Излага се, че имуществото, предмет на осребряване по това изп.дело е
собственост на длъжника „МАКС КОЛОР ГРУП" ООД и същото е ипотекирано в
полза на АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД с НА за учредяване на догов.ипотека №34, том
4, рег.№2325, дело №586/09г. на Н-с рег.№321, като дългът за който е предприето
удовлетворяването бил 1355221,03лв. Твърди се , че производството по
несъстоятелност е образувано по молба на свързано с длъжника лице, като
единствената цел била увреждане на кредитора АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД. Излага се
че е налице накърняване на правата на обезпечения кредитор, тъй като по
публ.продан бил налице интерес и тогава е открито производството по
несъстоятелност. Счита, че момента на удовлетворяване на кредитора би се
отдалечил във времето, което съставлява опасност от увреждане интересите на
кредитора, предвид и предходно спиране на публ.продан.
Синдикът Д.Христов изразява становище за основателност на
молбата. Съдът като взе предвид така постъпилата молба и доказателствата към
нея намира следното:
С решение № 633 от
20.06.2014г. е обявена неплатежоспособността на „МАКС КОЛОР ГРУП" ООД, ЕИК
*********, и е открито производство по несъстоятелност с определена от съда
начална дата на неплатежоспособност -25.12.2011г. Решението е вписано в търговския
регистър на 24.06.2014г.
Към молбата си
молителят е представил издаден в негова полза изп.лист по ч.гр.д.№ 16008/1 Ог.
на ВРС срещу Данаил Красимиро Хъневски, СОФСЪРВИЗ БГ ЕООД, СОФСЪРВИЗ-В. ЕООД ,
ДИ ЕС ДЖЕЙ-ХЪНЕВСКИ ООД, СОФКОНСУЛТ ООД, за осъждането им да заплатят на АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ АД сумата от 1216000лв главница по договор за ипотечен кредит
№36035/18.12.09г. , ведно със законната лихва, просрочена лихва от 63164,42лв,
неустойка от 28292,52лв и разноски от 26149,14лв. Съгласно приложеният НА №34,
том 4, рег.№2325, дело №586/09г. на Н-с рег.№321 се установява, че за
обезпечаване на част от вземанията на кредитора АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД по така
предоставения кредит в размер на 300000лв „МАКС КОЛОР ГРУП" ООД е учредило
в полза на банката ипотека върху собствения си недв.имот- ПИ №213016 с площ от
4048кв.м., в землището на гр.Елена, ведно с построените в него склад и битова
сграда.
Представени са още молба за образуване на изп.дело от 27.10.
Юг., както и обявления - 7бр. за насрочена публ.продан по изп.дело №
20127310401519 по описа на ЧСИ Р.Касабова на процесния имот, спрямо който
банката е насочила принуд.изпълнение.
Съгласно императивната разпоредба на чл.638, ал.1 ТЗ като
последица от откриването на производство по несъстоятелност е спирането на изпълнителните
производства срещу имущество на длъжника, включено в масата на
несъстоятелността, което е въведено с оглед целите на производството по
несъстоятелност - справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможността за
оздравяване. Разпоредбата на чл.638 ал.З от ТЗ представлява изключение, при
което след откриване на производството по несъстоятелност, ако е предприето
действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението , съдът
може да разреши да продължи индивидуалното принудително изпълнение, при
съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Т.е. следва да са
налице следните кумулативно изискуеми предпоставки: да е налице предприето
действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението му и да
съществува опасност от увреждане на интересите му.
От приложените по
делото доказателства се установи, че АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД като взискател е
предприела преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ принуд.изпълнение по изп.дело
№ 20127310401519 по описа на ЧСИ Р.Касабова спрямо имущество на ипотекарния
длъжник, което имущество попада в масата на несъстоятелността на последния , за
който е открито производство по несъстоятелност. Следователно дружеството „МАКС
КОЛОР ГРУП" ООД участва в изп.производство на осн. чл.429, ал.З ГПК във
вр. с чл.173, ал.1 ЗЗД.
При тези
обстоятелства следва да се приеме, че банката в качеството на ипотекарен
кредитор по чл.717н ТЗ, имаща право да получи сумата на обезпеченото си вземане
при продажба на имота в производството по несъстоятелност, има правото на
обезпечен кредитор по смисъла на чл.638, ал.З ТЗ и е легитимиран да отправя
подобно искане.
На следващо място
следва да се извърши преценка за това налице ли е съществуваща опасност от
увреждане на интересите на кредитора. В тази връзка съдът съобрази, че
образуваното изпълн.производство е на фаза с проведени изпълн.действия с 7 бр.
нестанали продажби, които по необходимост са довели до неколкоткратно
намаляване на продажната цена, на която ще бъде предложен за продажба имота.
/арг. от чл.494, ал.2 ГПК/. При евентуалното възобновяване на изп.производство,
то предстои определянето на нова начална цена - чл. 494, ал.2, изр. 2 ГПК и
последващо провеждане на нова продан. При тези данни се извежда извода, че
спрените изпълнителни действия не се намират в стадий, в който сигурно, реално
и обозримо ще доведат до удовлетворяване на кредитора като това удовлетворяване
да се забавя единствено с оглед откритото производство по несъстоятелност. От
друга страна съдът преценява възможността в рамките на универсалното изпълнение
да бъде постигната по-благоприятна цена на единственият актив от масата на
несъстоятелността от тази в изпълнителното производство, което би гарантирало
правата на всички кредитори с оглед възможността за удовлетворяването им изцяло
или частично. Наведените от молителя доводи касателно забавянето на
производството и платените разноски, вкл. и изтекли лихви, не могат да се
разглеждат като обосноваващи съществуваща опасност от увреждане на интересите
на кредитора при условията на чл.638, ал.З ТЗ. Интересите на обезпечения
кредитор са запазени и в производството по несъстоятелност като правото му на
предпочитателно удовлетворяване ще бъде зачетено съобразно чл.717н ТЗ.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.638, ал.З от ТЗ и молбата на кредитора АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК *********, със седалище
гр.София, следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на
основание чл.638, ал.З от ТЗ съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Мария Луиза №79, чрез
пълномощник адв.С.Р., с искане да бъде разрешено на осн. чл.638, ал.З ТЗ
продължаване на изпълнителните действия по изп.дело № 20127310401519 по описа
на ЧСИ Р.Касабова , рег.№731.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщението му на длъжника и молителя АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ АД и от вписването на акта в книгата по чл.634в от ТЗ за другите
заинтересовани страни.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: