П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На пети декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.К.К.
2.Д.Я.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР: ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1233 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА
Р.Х.Ш.- лично и с адв.Л.Д., служебен защитник по-досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА
Г.А.К.:
редовно призован, не се явява.
Б.И.К.:
редовно призована, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМАТА
Р.Х.Ш.- родена на ***г. в гр.В., български гражданин, живуща ***, неомъжена,
осъждана, със средно образование, безработна с ЕГН **********.
Разясняват
и се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМАТА
Ш.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може делото да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Д.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.Д.:
Така считам и аз.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело
да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Д.:
Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29
от НПК.
АДВ.Д.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМАТА
Ш.: Искам делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимата
има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.Д.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: По отношение на подсъдимата е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна.
АДВ.Д.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Д.:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.Д.:
Да не се призовават лицата.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимата е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимата. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимата Ш.
отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновна,
разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и дали доброволно
го е подписала.
ПОДСЪДИМАТА Ш.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението, съгласна съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Р.Ш./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимата Ш. е по чл.196 ал.1 т.1,
във вр. с чл.149 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК, т.е. за
престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е
представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимата са причинени имуществени вреди, които са
изцяло възстановени.
Подсъдимата в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМАТА
Р.Х.Ш.- родена на ***г. в гр.В., бълг. гр., живуща ***, неомъжена,
със средно обр., осъждана, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВНА
в това, че на 17.11.2018г. в гр.Казанлък, в условията на опасен рецидив е
отнела чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка „Lenovo“, модел „А1000 Black DS MAT 20“ с ИМЕЙ: ****** на стойност
80.00 лв., от владението на Г.А.К. и Б.И.К., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои- престъпление по чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с
чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от свобода
за срок от ДЕСЕТ месеца, при първоначален СТРОГ режим.
Направените
по делото разноски в размер на 67.60 лв.,
ще се заплатят от подсъдимата Р.Х.Ш.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/Р.Ш./ /адв.Л.Д./
ПРОКУРОР:
/Христо Петров/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1233/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.25 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: