№ 938
гр. Сливен, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230102211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Съдът констатира, че по делото на 06.12.2021 година е депозирана
молба, в която пълномощника на дружеството адв. РОСЕН ТАШКОВ сочи,
че поради служебна ангажираност не може да се яви в насроченото по делото
съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява по закон
или пълномощие. По делото на 02.12.2021 година е депозирана молба от
пълномощника на дружеството адв. МАЧЕВА, в която сочи, че поради
служебна ангажираност е в обективна невъзможност да присъства в съдебно
заседание. Моли съдът да даде ход на делото в нейно отсъствие.
Вещото лице СТ. ХР. Б., редовно призован се явява.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
В молбата си адв. ТАШКОВ сочи, че поддържа изцяло исковата молба
по подробно изложените основания в нея, запознат е с писмения отговор,
депозиран от ответната страна, като оспорва изцяло наведените твърдения в
него. Моли да бъдат приети и приложени по делото представените с исковата
молба доказателства, както и не възразява да бъдат приети и представените от
ответника с отговора на молбата доказателства.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е
предявен иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за сумата от 3787,84 лв.,
представляваща сума заплатена от ищеца и получена от ответника без правно
основание по фактура № **********/07.06.2016 г. , по клиентски №
**********, за адрес на потребление: гр.Велико Търново, ул.„Никола
Габровски"№73-А, както и законната лихва върху сумата 3787,84 лв. от
завеждане на иска до окончателно изплащане на сумата.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
В молбата адв. ТАШКОВ сочи, че няма възражения по доклада и моли
същият да се приеме за окончателен.
В молбата си адв. НАЧЕВА също, не е изложила съображения по
съобщеният им проекто доклад.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпорирани в определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
2
По делото на 23.08.2021 година е депозирано заключение по
назначената съдебно - икономическа експертиза и н 24.08.2021 година
назначената съдебно - техническа експертиза.
Пълномощника на ищцовото дружество сочи в молбата си, че е
запознат с депозираните по делото заключения по двете експертизи, няма
въпроси към вещите лица и да се приемат заключенията по делото.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Б. М. Б. – 45 г., българка, български гражданка, неосъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
СТ. ХР. Б. – 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
3
В молбата си адв. МАЧЕВА моли да бъдат зададени към вещото лице
СТ. ХР. Б. въпроси.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Съдът ПРЕДЯВИ на вещото лице С.Б., молбата с поставените въпроси:
На поставени от адв. МАЧЕВА, пълномощник на ответната страна,
вещото лице отговори:
ОТГОВОР на ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аглика АД не извършва обществена
услуга по разпределение на ел.енергия. Самото то, чрез собствените си енерго
съоръжения извършва разпределение на територията на собственото си
предприятие. В този смисъл в Закона за енергетиката е указано, че
електрическата мрежа представлява съвкупност от ел. проводи и ел.
съоръжения, служещи за пренос и разпределение на ел. енергия. За да се
извършва обществена услуга, е необходимо да има лицензиант, което са две
коренно различни понятия между услугата за извършване на разпределението
и наличие на собствени мрежи за разпределение без продажба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
Пълномощника на ищцовото дружество сочи, че няма искания за нови
доказателства и следващи процесуални действия.
В молбата си адв. МАЧЕВА, сочи, че няма доказателствени искания и
няма да сочи нови доказателства.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. ТАШКОВ в молбата си моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 55 ал. 1 от ЗЗД да осъди ответното дружество да
заплати на ищцовото дружество сумата от 3787,84 лева заплатена от ищеца и
получена от ответника без правно основание, ведно със законната лихва от
завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и да му
бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство. Прави се и
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника в
молбата, като със същата се представя и списък за разноски по чл. 80 от ГПК.
Представям и моля да приемете писмена защита по делото, ведно с препис за
ответната страна.
В молбата си адв. МАЧЕВА излага своите доводи и съображения, с
които моли съдът да отхвърли предявеният от АГЛИКА АД иск, като
неоснователен и недоказан. Моли за присъждане на разноски, като към
молбата прилага списък по чл.80 от ГПК. В условията на евентуалност, прави
възражение на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК за прекомерност на
претендирано от ответника адвокатско възнаграждение, в случай, че същото
надвишава предвидения в Наредба № 1 минимален размер.
5
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 20.12.2021 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6