№ 2744
гр. София, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110209093 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ******************************* срещу
Наказателно постановление (НП) №571967-F594552 от 07.05.2021г., издадено
от С.П на длъжност „заместник директор“ на ТД на НАП София, с което на
основание чл. 74,ал.1 от Закона за счетоводството (ЗСч) на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 38, ал.
1, т. 1 от ЗСч.
В жалбата се посочва, че в НП не са посочени дата и място на
извършване на нарушението. Също така се излагат доводи, че не е било взето
предвид обстоятелството, че това е първо нарушение на дружеството, а също
така, че е изтекъл срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Моли се за отмяна на НП.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател не изпраща
представител и не взема отношение по депозираната жалба.
Въззиваемата страна- ТД НАП София се представлява от юрисконсулт
Е., който моли за потвърждение на наказателното постановление, като счита
същото за правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
На 14.12.2020г. Агенция по вписванията изпратила до ТД на НАП
София информация с вх. №12-00-353 от 14.12.2020г. относно юридическите
лица, които не са подали годишен финансов отчет за 2019 г. в ТР и в
1
Регистъра за юридическите лица с нестопанска цел.
Във връзка с получената информация на 10.02.2021г. компетентни
длъжностни лица от ТД на НАП София извършили проверка в Търговския
регистър и в Регистъра за юридическите лица с нестопанска цел при Агенция
по вписванията. В хода на проверка установили, че дружество
******************************* не е публикувало чрез подаване на
заявление за вписване и представяне за обявяване в АВ на годишния си
финансов отчет за 2019г. Заявлението било подадено на 11.02.2019г.
Във връзка с констатираното свидетелката Г.Б.- М. на длъжност
„инспектор по приходите“ в ТД на НАП София съставила на дружеството-
жалбоподател АУАН №F594552 от 25.02.2021г. Същият бил съставен в
присъствието на един свидетел и в присъствието на представител на
дружеството- жалбоподател, който получил екземпляр от същия срещу
подпис.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАН било депозирано
възражение срещу така съставения АУАН.
АНО счел подаденото възражение за неоснователно и на база на
съставения АУАН издал процесното наказателно постановление (НП)
№571967-F594552 от 07.05.2021г., издадено от С.П на длъжност „заместник
директор“ на ТД на НАП София, с което на основание чл. 74,ал.1 от Закона за
счетоводството (ЗСч) на дружеството- жалбоподател е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/
лева за извършено нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел Г.Б.- М.–
актосъставител, както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – писмо от адв. Я.Д до ТД
на НАП София; извадка от Търговския регистър; заповед № ЗМФ-644 от
28.08.2020г.
Съдът кредитира изцяло дадените от св. Г.Б.- М. показания, доколкото
същите са ясни, логични и безпротиворечиви и изцяло кореспондират с
приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. От тях се
установяват подробности по отношение на извършената проверка и
констатирането на процесното нарушение. Писмените доказателства по
делото спомагат за проверка на гласните доказателства, приети са по
надлежния ред и затова съдът ги кредитира в цялост. Допълнителен анализ не
се налага, доколкото установените обстоятелства се формират въз основа на
безпротиворечиви и еднопосочни доказателства.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална
легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол. Разгледана по същество е неоснователна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя.
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
представляващия дружеството-жалбоподател. Те притежават необходимото
съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазени са изцяло сроковете за
издаването им. В тази връзка настоящата съдебна инстанция намира, че
действително в НП не е посочена точна дата на извършване на нарушението,
но въпреки това видно от посоченото в него датата на извършване на същото
е определяема такава. АНО е посочил, че „получената информация по описа
на ЦУ на НАП удостоверява датата на която е извършено нарушението“.
Отделно от това, наказващият орган е посочил също така, че отчетът не е бил
подаден в законоустановения срок до 30.09.2020г., поради което нарушението
е извършено на 01.10.2020 г. след изтичане на законоустановения срок.
Относно мястото на извършване на нарушение съдът намира, че АНО е
посочил като такова ТД на НАП София, офис „Младост“, което е и мястото,
на което нарушението е било извършено. В тази връзка намира за
неоснователни възраженията на дружеството- жалбоподател.
Видно от Заповед № 3МФ-644 от 28.08.2020 г., териториалните
директори на НАП и техните заместници са оправомощени да издават
наказателни постановления. Поради тази причина, настоящата съдебна
инстанция намира, че издателят на НП се явява компетентно длъжностно
лице. Като допълнение - АУАН е съставен от лице, заемащо длъжността –
"инспектор по приходите" – свидетелят Г.Б.- М. В чл. 7, ал. 1, т. 4, предл. 8 от
3
ЗНАП е изрично посочено, че тази длъжност има качеството – "орган на
приходите. " Следователно, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Спазени са и сроковете по чл. 34, ал. 1, предл. 2 и чл. 34, ал. 3 от ЗАНН
за съставяне на акта, съотв. за издаване на НП, доколкото нарушението най-
рано е могло да бъде установено на 14.12.2020 г. при получаването на
информацията от Агенция по вписванията, АУАН е съставен на 25.02.2021 г.,
НП е издадено на 07.05.2021 г., самото нарушение е извършено на 01.10.2020
г. Предвид на това, съдът намира и това възражение на жалбоподателя за
неоснователно такова.
По изложените съображения съдът намери, че при издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяната на
НП само на това основание.
Относно приложението на материалния закон, настоящата съдебна
инстанция намира следното:
Настоящият съдебен състав намира, че дружеството жалбоподател е
осъществило нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Безспорно е, че
************** е търговец по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 1 и чл. 2, т. 1 от ЗСч
и като такъв е бил адресат на задължението за заявяване за вписване и
представяне за обявяване в Търговския регистър на ГФО на дружеството за
2019 г., но не е изпълнил същото в срок. Към момента на извършване на
нарушението срокът по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч (ред. ДВ. бр. 96 от 2019 г.) е
бил удължен до 30 септември 2020 г съгласно параграф ЗЗ от ПЗР на Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците. Нарушението е извършено на 01.10.2020 г. – първият ден след
изтичане на законоустановения срок за подаване на заявление за вписване на
ГФО за 2019 г., като същото е подадено едва на 11.02.2021 г.
Тъй като в случая е ангажирана отговорността на юридическо лице,
която е обективна и безвиновна, въпросът за субективната страна на
нарушението не следва да бъде обсъждан.
Съгласно санкционната норма на чл. 74, ал. 1 от ЗСч по отношение на
предприятието следва да бъде наложена имуществена санкция в размер от 0, 1
до 0, 5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който
се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лева. При
4
реализацията на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя АНО е наложил имуществена санкция в минимално
предвидения от закона размер, а именно 200 лева, поради което няма
възможност същата да бъде допълнително намалявана от настоящата
инстанция.
До промените с ДВ, брой 92 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.
посоченото задължение съществува за всички търговци и не е поставено в
зависимост от това дали търговецът е осъществявал дейност през предходната
година, съответно - дали има финансов резултат. С ДВ, бр. 104 от 2020 г., в
сила от 01.01.2021 г., същата разпоредба е била изменена, като в настоящата
редакция разпоредбата не се явява по-благоприятна за нарушителя, тъй като
предвиденият срок за подаване на ГФО е идентичен - 30 септември на
следващата година.
Съдът не намира основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
предвид обстоятелството, че случаят не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните случаи на същото нарушение. В тази
връзка намира възражението на дружеството- жалбоподател за
неоснователно, доколкото се касае за формално нарушение при което не се
изисква настъпването на общественоопасни последици.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) №571967-F594552
от 07.05.2021г., издадено от С.П на длъжност „заместник директор“ на ТД на
НАП София, с което на основание чл. 74,ал.1 от Закона за счетоводството
(ЗСч) на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 200 / двеста/ лева за извършено
нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5