Решение по дело №644/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 516
Дата: 28 ноември 2019 г. (в сила от 28 ноември 2019 г.)
Съдия: Бисерка Любенова Бойчева
Дело: 20197080700644
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 август 2019 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

№516

 

гр. Враца,  28.11.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 26.11.2019г. /двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

               ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                            БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря  ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА  КАН дело № 644 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Г.С. *** против Решение № 65/20.06.2019 г., постановено по АНД № 55 по описа на Районен съд – Мездра за 2019 г. С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-523/19.12.2018г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с  което за нарушение на чл. 126, вр. §2 от ДР на Закона за публичните финанси, на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 от ЗДФИ, на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

В касационната жалба се съдържат подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяна на решението.

            Ответникът Агенция за държавна финансова инспекция, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

            В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

            Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 65/20.06.2019 г., постановено по АНД № 55 по описа на Районен съд – Мездра за 2019 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-523/19.12.2018г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ). С последното, за нарушение на чл. 126, вр. §2 от ДР на Закона за публичните финанси, на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 от ЗДФИ, на Г.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

За да потвърди Наказателното постановление, съдът е приел, че С., в качеството си на кмет на Община Мездра и първостепенен разпоредител с бюджет е променил предназначението на средства в размер на 4778,40 лева от целевата субсидия, предоставена от държавния бюджет на Община Мездра за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища, като с това си деяние е нарушил чл.126 от Закона за публичните финанси.

Изложил е мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им и в предвидената от закона форма. Според районния съд нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай. Счел е за правилна дадената  правна квалификация и съответно на извършеното административно нарушение по размер наложено административно наказание.

Решението е правилно и следва да се остави, в сила като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Мездра. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Без значение за установяване на нарушението и ангажиране на административнонаказателната отговорност са твърденията за това какви дейности са били обезпечени с тези средства.

Правилно е определена датата на нарушението, тъй като законът изисква да не се променя предназначението на средствата в края на годината (чл. 126 от ЗПФ). Т.е. от значение е наличието на тези средства към 31.12.2016г., доколкото законодателят позволява такива остатъци през годината да се разходват и за други дейности, при условие, че в края на годината не е променено тяхното предназначение. В процесния случай към 31.12.2016г. е установено, че остатъкът от 4778,40 лева, неусвоени средства от целевата субсидия, предоставена от Държавния бюджет на Община Мездра за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища не е наличен.

Районният съд правилно и съответно на доказателствата е установил фактическата страна на спора и въз основа на нея е формирал правни изводи, които се споделят от настоящия състав в пълнота. Осъществил е цялостен контрол за законосъобразност на оспореното НП, като е извел правилни и обосновани изводи. Обосновано и правилно при кредитиране на събраните писмени и гласни доказателства в мотивите си въззивният съд е приел, че по безспорен начин се установява извършеното от касатора нарушение.

Производството за административно наказателна отговорност се е развило при спазване на установените процесуални правила и в съответствие с материалния закон. Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правото на защита на наказаното лице при установяване на нарушението, определянето на нарушителя и правната квалификация на деянието и при прилагане на вида и размера на наказанието, както е приел и РС в своето решение.

С оглед на изложеното и възраженията на касатора в тази насока са неоснователни.

При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 65/20.06.2019 г., постановено по АНД № 55 по описа на Районен съд – Мездра за 2019 г.    

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

                         2.