№ 79
гр. Разград, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
в присъствието на прокурора В. Як. М.
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Частно наказателно дело
№ 20223300200280 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС относно прилагането на принципа на
взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на постановено от
несъдебен орган - Областна администрация Милтенберг, Решение рег. № 41-1769.821/2021,
постановено на 29.11.2021 г., влязло в сила на 18.12.2021 г., с което по отношение на
българския гражданин Х. Х. Х., с установено след справка в НБ"Данни" ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в ***, са били наложени финансови санкции в общ размер от 500
евро и административни разноски в размер на 28.50 евро. Санкциите са били наложени за
това, че на 12.10.2021 г. в окръг Милтенберг, в община Вейлбах, с превозно средство
„Мерцедес Спринтер“ с рег № ***, бял, засугнатото лице е събирало отпадъци от частни
домакинства с търговска цел без предварително да е декларирал събирането съгласно чл. 18,
ал. 1 от Закон за кръговата икономика. В товарната площ на автомобила са били установени
множество стари и дефектни електроуреди, които според немското законодателство се
считат за опасни отпадъци, като товарът не е бил и достатъчно обезопасен. Засегнатото лице
не е представило търговска регистрация или регистрация на пътуващ търговец.
Установеното поведение е било квалифицирано и санкционирано като административни
1
нарушения по чл. 69, ал. 2, т. 1 от Закон за кръговата икономика (KrWG) – събиране на
отпадъци с търговска цел без предварително деклариране, чл. 55, ал. 2, 145, ал. 1, т. 1, б. „б“
от Кодекса за упражняване на професионална дейност в областта на занаятите, търговията и
промишлеността (GewO) – упражняване на мобилна търговия без разрешение, и по чл. 49,
ал. 1, т. 21 от Наредбата за движение по пътищата (StVO) – недостатъчно обезопасен товар.
Нарушенията са били констатирани на 12.10.2021 г.
В съдебното заседание прокурорът взема становище за основателност на направеното
искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция.
Засегнатото лице Х. Х. Х. нередовно призован, не се явява. По отношение на същия
призовката се е завърнала в цялост, с отбелязване на връчителя, че по сведение на бащата Х.
Х. лицето са намира в Германия.
Назначеният му служебен защитник адв. З. И. изразява становище за наличие на
основания за признаване на решението за налагане на финансова санкция и предоставя на
съда да вземе решение.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото, установи следното:
Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от ЗПИИРКОРНФС
Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета, издадено въз основа на
Решение на несъдебен орган във Федерална Република Германия, е било постановено по
повод констатирани административни нарушения, последното от които с оглед
фактическото му описание съставлява административно нарушение и по българското
законодателство – поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата,
….включително и разпоредбите относно опасни товари (чл. 30, ал. 2 т. 1 от закона).
С оглед естеството на допуснатите други две административни нарушения двойната
наказуемост не се изисква с оглед условието на чл. 30, ал. 2, т. 7 от ЗПИИРКОРНФС –
престъпления или административни нарушения, уредени в законодателството на издаващата
държава във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по
силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – в случая Директива
2008/98/ЕС на Европейския парламент и на съвета от 19.11.2008 г. относно отпадъците и за
отмяна на определени директиви, последно променена с Директива ЕС 2018/851.
Проверката на представеното Удостоверение позволява извод за неговата
законосъобразност от формална гледна точка, доколкото същото е надлежно подписано, а
съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава и е
придружено е с изискуемия превод на български език. Издадено е по предвидения в чл. 4,
ал. 1 ЗПИИРКОРНФС образец и е постъпило по един от начините за надлежна
кореспонденция, посочени в чл. 9, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС.
Удостоверението, на следващо място е законосъобразно и по същество, доколкото
преценявайки същото и материалите по делото, и след съпоставка с предвидените в
ЗПИИРКОРНФС правни изисквания, съдът не установи която и да е от предвидените
предпоставки за отказ.
2
1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по
делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размера на
наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено
Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.
2. Съгласно посоченото от компетентния изпращащ орган на обстоятелство, че в
изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и
че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или
изпълняващата държава( б. "з", т. 1, б. "б" от Удостоверението), не е налице условието за
отказ по чл. 35, т. 2 от ЗПИИРКОРНФС.
3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното
качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението. Видно от
установените пълни данни за самоличността на Х. Х. Х., същият е пълнолетен - роден е
********** г. и съгласно българското законодателство е наказателно и административно
отговорен, а с оглед социалния и обществения му статус, не е лице, по отношение на което
съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на
решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и
изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.
4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки
за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за
административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на
нарушението, влизането в сила на същото и местоизвършване на нарушението –
изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл. 285, ал. 1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта, НЕ СЕ ОТНАСЯ за
деяние, подсъдно на български съд или за деяние, което според българското
законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, или
за деяние, което да е било извършено и з в ъ н територията на издаващата държава и за
което българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно
производство. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение,
предвидени и в чл. 35, т. 3 и т. 5 от ЗПИИРКОРНФС.
5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение общ размер на
наложената финансова санкция е 528,50 евро, от които 500 евро глоба (чл. 3, ал. 1, т. 1,
ЗПИИРКОРНФС) и 28,50 евро административни разходи (чл. 3, ал. 1, т. 3,
ЗПИИРКОРНФС), което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от 70 евро,
поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от
ЗПИИРКОРНФС.
6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на
процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице,
обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. "з" т. 2 б.
"б" от представеното Удостоверение, производството е било писмено и в съответствие със
законодателството на издаващата държава – ФРГ, засегнатото лице е било уведомено
3
лично/или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си
да обжалва решението, както и сроковете за обжалване. Съгласно б. "ж", т. 1, б. iii от
Удостоверението, издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице,
което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни
дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 от
ЗПИИРКОРНФС, са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от
признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.
От представеното Удостоверение е видно, че е направено частично плащане от
засегнатото лице на сумата от 50.00 евро, поради което следва да се приспадне тази сума и
решението следва да бъде признато за остатъка от 478.50 евро.
При извършената справка за фиксинга на БНБ към датата на постановяване на
Решението - 29.11.2021 г. ( чл. 16, ал. 8 от ЗПИИРКОРНФС) е видно, че при обявения курс
от 1. 95583 лева, равностойността на 478.50 евро се равнява на 935,86 лв.
По изложените съображения, съдът намира, че са налице законовите изисквания за
признаване и допускане изпълнение на процесното Решение за налагане на финансови
санкции, поради което и същото следва да бъде признато и изпратено за изпълнение на
компетентния орган, съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, а именно НАП.
Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС Окръжен съд -
Разград:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение рег. № 41-1769.821/2021, постановено на 29.11.2021 г., влязло в
сила на 18.12.2021 г., издадено от несъдебен орган на Федерална Република Германия -
Германия – Областна администрация Милтенберг, с което по отношение на българския
гражданин Х. Х. Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***, са били наложени
финансови санкции в общ размер от 500 евро и административни разноски в размер на 28.50
евро, общо 528.50 евро, до сумата от 478,50 евро с равностойност в българска валута от
935,86 лева, за допуснати на 12.10.2021 г. във ФРГ административни нарушения по чл. 69,
ал. 2, т. 1 от Закон за кръговата икономика (KrWG), чл. 55, ал. 2, 145, ал. 1, т. 1, б. „б“ от
Кодекса за упражняване на професионална дейност в областта на занаятите, търговията и
промишлеността (GewO) и по чл. 49, ал. 1, т. 21 от Наредбата за движение по пътищата
(StVO).
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП
незабавно да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на
решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата
от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т. 4 от същия закон.
4
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава, посочен в
Удостоверението, б. "в", за пълното признаване на решението, като с оглед изричното
отбелязване на издаващата държава, че желае да бъде уведомена чрез формулярите,
прикачени на сайта EJN (European Judicial Network) и с оглед резултата, следва да се изготви
Формуляр 2.
Копие от Уведомлението да се изпрати незабавно на Министерството на правосъдието
на Република България.
Решението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд - Варна в
седмодневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението на решението (чл. 20,
ал. 1, изр. последно от ЗПИИРКОРНФС).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5