№ 152256
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110160774 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
22.10.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.10.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №60774 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Вършец естейт инвестмънт“ ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Лозенец“, ул.
„Любата“ №4- 6, ет.1, офис №1, представлявано от ***, срещу издателя Г. *, за сумата от 600
лв., представляваща задължение, за което се твърди, че произтича от Запис на заповед от
28.05.2021г., издаден в гр.София, в полза на „Моят кредит“ ЕООД, джиросан в полза на
заявителя с джиро от 19.09.2023г.. ведно със законната лихва върху главницата, считано от
1
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображения:
В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ,
въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са
законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по
него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна
инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява
дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на
предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването
настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо
действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му, а
именно връчването на нотариална покана на издателя на менителничния ефект, който е
длъжник в настоящото съдебно производство. Вписването на датата на предявяване върху
менителничния ефект не създава в достатъчна степен сигурност, че същият е предявен по
надлежен ред на платеца по него на посочената дата. Вземането по запис на заповед с падеж
на предявяване става изискуемо само след като издателят бъде уведомен кога и на кого
следва да плати, особено при вписано джиро на гърба на ефекта. Такива доказателства не са
налични по делото, поради което се налага извод за неоснователност на подаденото
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10, предл. I от ГПК и
изпълнителен лист.
Следва да се посочи и че разноските за адв. хонорар са преведени от заявителя по
сключен договор за правна защита и съдействие, чрез съуправителя си *** в полза на
адвокатското дружество, управлявано от адв. Хр. * от САК, който се явява и съуправител на
заявителя. Отговорността за разноски в съд. процес има за цел да възмезди само реално
сторени разноски от страните във връзка с образувани гражд. дела. В случая не може да се
приеме, че такива са налице.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №323527/14.10.2024г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Вършец
естейт инвестмънт“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к. „Лозенец“, ул. „Любата“ №4- 6, ет.1, офис №1, представлявано от *** и Христофор *-
2
Управители, срещу Г. *, за сумата от 600 лв., представляваща задължение, за което се
твърди, че произтича от Запис на заповед от 28.05.2021г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3