№ 1345
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110149943 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
На именното повикване в 14:10часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЕМ. П. Д.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, не се представлява.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 02.02.2022г., с която моли делото
да се гледа в негово отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба. Прави
уточнение във връзка с доклада на съда, че сумата, която е платена от ищцата
на ответното дружество е в размер на 807 лв., както се твърди в исковата
молба и в отговора, поради което счита, че съдът следва да измени доклада си
в частта на фактите, които се признават и не се нуждаят от доказване. Моли
съдът да задължи ищеца да представи банкова сметка на основание чл. 127,
ал. 4 от ГПК. Моли разноските да останат в тежест на ищеца.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ищцата.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
31.12.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Единствено моля съдът да се
съобразите с направените уточнения за размера.
1
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от31.12.2021 г., като изменя същия в частта относно фактите,
които с признават и не се нуждаят от доказване, а именно, че сумата, която
ищецът е изплатил на ответника е в размер на 807 лв.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане в едноседмичен срок от днес.
Адв. Б. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да уважите предявеният от доверителката ми иск.
Считам, че същият е основателен и доказан. Считам, че не е налице
признание на иска, както твърди ответното дружество, тъй като ако такова
беше налице, признанието следваше да бъде направено още във фазата на
заповедното производство. В самото заявление изключително подробно са
описани причините и основанието, на което се претендира обратно връщане
на процесната сума от доверителката ми. Приложени са съответните
доказателства и ако ответника си беше направил труда да прегледа делото
щеше да установи на какво основание се претендира процесната сума, имало е
предходно производство в СРС, което е приключило с позитивно за
доверителката ми решение и съответно процесните суми са били събрани и
заплатени от нея без правно основание на ответника. Основанието, на което е
предявен установителният иск е именно за доказване на вземането в
заповедното производство. Единственият вариант, в който длъжника -
ответник може да направи реално признание на иска е, да го признае по
смисъла на чл. 414a в заповедното производство и да извърши реалното
плащане и нямаше да стане причина за завеждане на исковото производство.
Считам, че не е налице признание на иска. Ответникът е станал повод за
завеждане на иска. Моля да уважите предявеният иск и да ни присъдите
разноските и в заповедното, и в исковото производство. Претендирам
адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, за
2
което сме представили и съответните договори, както и в заповедното, така и
в исковото производство. Депозирана е една молба по чл. 248 ГПК още във
фазата на заповедното, тъй като считаме, че съдът неправилно беше присъдил
разноски, в полза на доверителката ми, а тя е представлявана безплатно от
адвоката. Моля исковият съд да се произнесе с окончателния съдебен акт и по
депозираната молба за разделяне на разноските в заповедното производство.
По отношение на указанията на съда, да сочим банкова сметка или друг начин
на плащане, заявяваме, че не ни е известно доверителят ми да разполага с
банкови сметки. Аз самата не разполагам с банкови сметки, поради което, ако
ищецът счете, че следва да извърши плащане може да го направи в брой на
съдебния адрес, посочен по делото, в работно време.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3