О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1355/16.08.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, в
закрито заседание на шестнадесети август две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ:
Веселин Енчев
разгледа адм. д. № 951/2022 година,
Производството е по чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
С определение № 1150/13.07.2022 година настоящият състав е оставил без
разглеждане жалбата на „Черноморски бряг“ ЕАД – Бургас с ЕИК ********* против
разрешение за строеж № В – 5/16.03.2016 година на главен експерт в Община
Бургас.
В писмено становище – възражение вх. № 6713/11.07.2022 година по описа на
АдмС – Бургас, процесуален представител на Община Бургас е изложил доводи за
недопустимост на жалбата и е направил искане за присъждане на разноски –
юрисконсултско възнаграждение (лист 15 - 18).
С прекратителното определение съдът не се е произнесъл изрично по тази част
от становището на процесуалния представител на ответника. Определението е
връчено на ответника на 18.07.2022 година (лист 134).
С искане с вх. № 7137/22.07.2022 година процесуалният представител на Община
Бургас, е сезирал съда с
искане за изменение на решението в частта за разноските, по отношение на
претендираното юрисконсултско възнаграждение (лист 136).
Като е използвал предоставената му възможност по чл. 248 ал. 2 от ГПК, жалбоподателят
– чрез процесуален представител – е възразил срещу искането с аргументи, че то
е неоснователно, защото търговското дружество не е дало повод за завеждане на
делото и не е налице предпоставката по чл. 143 ал. 3 от АПК.
След като съпостави вече установените факти по делото и доводите в искането
за изменение, съдът приема следното.
Според чл. 248 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като
съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за
представяне на отговор в едноседмичен срок. Определението за разноските се
постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва
по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Искането е допустимо за разглеждане. Искането по чл. 248 от ГПК е постъпило
в срока за обжалване на определението за прекратяване. То е подписано от
надлежен пълномощник на страната.
По съществото на искането, съдът приема следното.
Съгласно чл. 143 ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
В съдебното производство администрацията е била представлявана от
юрисконсулт, който е представил преписката и е изложил подробни писмени
съображения по допустимостта на жалбата, т.е. реализирал е представителната си
власт при участието в процеса. В конкретния случай липсват доказателства за
поведение на ответника, което е дало повод за завеждане на делото от
търговското дружество. Напротив. Жалбоподателят няма правен интерес от
обжалването на цитираното разрешение за строеж и именно неговото поведение е
„повод за завеждане на делото“, поради което и дължи разноски на ответника – за
юрисконсултско възнаграждение, съобразно своевременно направеното искане в тази
насока.
Съгласно чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, във връзка с чл. 143 ал. 3 от АПК, жалбоподателят „Черноморски бряг“ ЕАД
– Бургас с ЕИК ********* дължи на Община Бургас – юридическото лице, в чиято
структура е ответника, заплащане на сумата от 100 (сто) лева разноски –
юрисконсултско възнаграждение.
На основание изложеното и чл. 248 ал. 3 във връзка с ал. 1 от ГПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСЪЖДА „Черноморски бряг“ ЕАД – Бургас с ЕИК ********* да заплати на Община
Бургас сумата от 100 (сто) лева разноски по делото – юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 14 – дневен срок от получаването му.
СЪДИЯ: