ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4185
гр. София , 07.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110141197 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седми септември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 41197/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма, гр. С. срещу С.И. П. и М. И. И., и
двете от град С. по иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване
дължимостта разделно при съответни квоти на сумата от 2 883,21 лв. – цена за ползвана
топлинна енергия, сумата от 332,19 лв. – лихва за забава; както и за установяване
дължимостта на сумата от 117,17 лв. – възнаграждение за дялово разпределение на топлинна
енергия, сумата от 0,50 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
1
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение, че не са
носители на вещно право върху топлоснабдения имот, както и възражение за изтекла
погасителна давност.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.
190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и
на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание,
което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „фирма, ЕИК: ....
адр. гр. С.
- Представените с отговорите на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно
производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „фирма, ЕИК: ...., адр. гр.
С.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговорите на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2021 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
2
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Третото лице – помагач да се призове за заседанието,
като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което са останали задължени за съответните
главници и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че
заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са
подали възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК,
моли да се признае за установено по отношение на ответниците, че посочените главници и
лихви се дължат разделно при равни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение, че не са
носители на вещно право върху топлоснабдения имот, както и възражение за изтекла
погасителна давност.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с
изключение на твърдяното от ищеца, че ответниците са носители на вещно право върху
процесния топлоснабден имот, както и фактите, на които се основава възражението за
изтекла погасителна давност.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че отделените като безспорни факти не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага на ищеца относно доказване на твърдението, че че ответниците са
носители на вещно право върху процесния топлоснабден имот. Ответниците следва да
докажат размера на погасяването от давността.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4