Решение по дело №214/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 359
Дата: 10 май 2018 г. (в сила от 16 юни 2018 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20183100900214
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№…………/10.05.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

При участието на секретаря Дарина БАЕВА, като разгледа докладваното от съдията т.дело №214/2018г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.

            ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е предявила иск за прекратяване на дружеството „ИРОД 17”ЕООД, ЕИК *********, с.Дюлино, общ.Бяла, поради липса на управител за период по-дълъг от три месеца както и към подаване на исковата молба, на основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се, че управителят на дружеството Д.Г.Г., ЕГН **********, е бил заличен на 26.10.2017г. от търговския регистър. Твърди се, че поради това е налице основание за прекратяване на дружеството тъй като до настоящия момент не е вписан нов управител на дружеството.

Ответното дружество „ИРОД 17”ЕООД, ЕИК *********, с.Дюлино,  призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск чрез окръжен прокурор Ив.Бухлева.

Не се явява представител на ответното дружество, редовно призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК.

Съдът намира производството за допустимо. Въз основа твърденията и представените писмени доказателства, ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните фактически и правни изводи по спора:

Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 ТЗ като съдът е получил и писмо-потвърждение от НАП, ТП –Варна. Представено е и уведомление до РУ”Социално осигуряване”-Варна както и потвърждение от последното до прокуратурата съгласно чл.5, ал.10 от КСО.

Представено е удостоверение изх.№20180116141702 от 16.01.2018г. на Агенция по вписванията, Търговски регистър, че да периода от 26.10.2017г. до 16.01.2018г. е извършено вписване единствено на релевантното обстоятелство за заличаване на Д.Г.Г. като управител на дружеството, на 26.10.2017г.

От служебно извършена от съда проверка съгласно чл.23, ал.6 ЗТР, по партидата на ответното дружество се установява, че на посочената дата е извършено заличаване на управителя Д.Г.от ТР, по негова молба на основание чл.141, ал.5 ТЗ, от 11.09.2017г. Заличаването е вписано под рег.№ 20171026131310. Констатира се, че и към момента не е вписан нов управител на дружеството. Съдът с определение от 15.02.2018г., при преценка допустимостта на иска, е констатирал заличаване на същото лице като управител и на едноличния собственик на капитала на ответното дружество РОДИ 78 ЕООД, ЕИК *********. С оглед на горното, съдът достига до извод за основателност на предявената от ВОП претенция за прекратяване на търговското дружество в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА „ИРОД 17”ЕООД, ЕИК *********, с.Дюлино, общ.Бяла, обл.Варна, поради липса на управител за период по-дълъг от три месеца, на основание чл.155, т.3 ТЗ, поради заличаване на управителя на дружеството Д.Г.Г., ЕГН **********, е бил заличен на 26.10.2017г. с вписване в ТР рег.№ 20171026131310, по иска на ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА.

ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното „ИРОД 17”ЕООД, ЕИК *********, с.Дюлино, общ.Бяла, обл.Варна.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгл.чл.30 ЗТР. 

Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратено дружество съгласно чл.266 ТЗ.

ОСЪЖДА „ИРОД 17”ЕООД, ЕИК *********, с.Дюлино, общ.Бяла, обл.Варна, да заплати по сметка на ВОС дължима за производството държавна такса в размер на 30 лева, на основание чл.77 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с ВЖ пред АС –Варна.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: