Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2017г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, ХХХVI – ти състав
На
двадесет и шести октомври две хиляди и седемнадесета
година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 4002 по
описа за 2017 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Пламен Дончев Дончев, с ЕГН: **********, със съдебен адрес *** против
Наказателно постановление № 17 – 282789/14.08.2017г., издадено от Началник
Сектор „Оперативни дейности” Варна на Териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите – гр. Варна, с което на жалбоподателя е наложена „глоба” в
размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 13, ал.2, т.5 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Жалбоподателят Дончев е депозирал жалба срещу издаденото наказателно
постановление с молба наложената му санкция да бъде отменена, като излага
твърдения, че не оспорва така изложената фактическа обстановка, но моли да бъде
взето предвид, че фактурата, издадена от „Роса 2008” ЕООД е със сгрешен
получател на стоката – дружество, с което Дончев е бил в трудово правоотношение
до месец януари 2017г. При проверка на фактурата от служителите на НАП се
установило, че фирмата получател е рискова. Тогава Дончев разбрал за допуснатата
грешка и под влиянието на
обзелата го паника подадал грешен адрес на
служителите на НАП. След преминаването на притеснението се свързал с данъчните
инспектори и посочил коректния адрес за
доставка на стоката. Стоката се разтоварила пред служителите
на НАП, които се отзовали на проверката,
като същевременно била направена и проверка на
стопанисвания обект. Акцентирайки на липсата на
настъпили вредни последици и обстоятелството, че се касае за първо нарушение
моли съда да отмени издаденото НП.
В проведеното открито съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се
явява и не се представлява.
Процесуалният представител на въззиваемата страна – ТД на НАП – гр. Варна старши
юрисконсулт Добрев моли за потвърждаване на наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно.
След като обсъди становищата на
страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
Фискалният контрол върху движението на
моторно превозно средство /МПС/ марка Ситроен с peг. № В 5297 НС
превозващо стоки с висок фискален риск - /тиквички,
пиперки, корнишони, домати, моркови/, управлявано от Пламен Дончев Дончев започнал на 27.07.2017г. в 07:55 часа на пункт за
фискален контрол „СБ гр. Варна, ул. Академик Курчатов”, документирано с
протокол № 038300633955_1/27.06.2017г.
При проверката водачът на МПС е декларирал,
че стоките с висок фискален риск се превозват от „Роса 2008" ЕООД с ЕИК ********* за „Байчев БГ 77” ЕООД с ЕИК *********, именно с МПС марка Ситроен с per. № В5297НС, управляван
от Пламен Дончев Дончев, превозвач Пламен Дончев Дончев с ЕГН **********.
Водачът на МПС е декларирал място на
получаване и разтоварване - гр. Варна, кв. Чайка, бл. 4 - магазин, с дата и
час на пристигане 27.06.2017 г. в 09:00 часа. При същата
проверка върху МПС-то орган по приходите е поставил техническо средство за контрол
- 2 бр. стикери.
При извършена последваща проверка на адрес гр. Варна, кв. Чайка, бл. 4 - магазин,
обективирана с протокол за извършена проверка № 038300633955_2/27.06.2017, е установено, че
водачът на МПС Пламен Дончев Дончев с ЕГН ********** не е доставил превозваната стока на мястото на
получаването/разтоварването й, въведено в техническите средства за контрол.
Проверката е извършена в присъствието на 2 бр. независими
свидетели: Иван Йорданов Тодоров с адрес гр. Варна, ж.к. Възраждане, 045, вх. 01, ет. 06, ап. 017 и Катя Любомирова
Тодорова с адрес гр. Варна, ж.к. Възраждане, 045, вх. 01, ет. 06, ап.017.
При извършена последваща проверка на адрес
гр. Варна, ул. Подвис 28Г, обективирана с протокол кд 78, вер. Ж, сер. АА №
0191746/27.07.2017г, е установено, че водачът на МПС-то Пламен Дончев Дончев с
ЕГН ********** не е запазил целостта на техническите средства за контрол - 2 бр. стикери.
За посоченото на жалбоподателя е бил съставен
АУАН на 01.07.2017г., който му бил връчен същия ден.
На 14.08.2017г. било издадено и НП, което
възприело изцяло фактическите и правни констатации, извършени от
актосъставителя.
Гореизложената фактическа обстановка се установи по ясен и недвусмислен начин
от показанията на св. Ивайло Теодорос – актосъставител, както и от всички
налични по преписката писмени доказателства между които не съществуват никакви
противоречия.
При така приетото от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от процесуално
легитимирано лице (наказаното физическо лице) и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал.1 от ЗАНН съдът е длъжен да провери законността на обжалваното наказателно
постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния
и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата -
арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни
за това административни органи. Съгласно чл. 279, ал.1 от ДОПК актовете за
установяване на административните нарушения се съставят от органите по приходите,
а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на
Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице.
Съобразно чл. 7, ал.1, т.4 от Закона за Националната агенция за приходите
(ЗНАП) орган по приходите е и служителят, заемащ длъжност "инспектор по
приходите". Актът, въз основа на който е издадено обжалваното НП е
съставен от свидетеля Ивайло Теодорос, заемащ длъжност "старши инспектор
по приходите", с оглед на което съдът намира, че същата е била компетентна
да състави процесния АУАН. Видно от 1.9 на издадената на основание чл. 279 от ДОПК Заповед № ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на изпълнителния директор на НАП,
началниците на сектори "Оперативни дейности" в дирекция
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП са оправомощени да налагат
административни наказания по чл. 278б от ДОПК. При съставяне на АУАН и издаване
на атакуваното НП не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Фактическото описание на вмененото на жалбоподателя на нарушение е описано
точно и ясно, както в АУАН, така и в НП, като посочената от АНО правна
квалификация съответства на фактическото описание.
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита
на жалбоподателя, като за пълнота съдът следва да отбележи, че в нито един
момент жалбоподателят не е оспорил установената от АНО и релевантна в случая фактическа
обстановка.
По отношение вмененото нарушение,
съдът намира следното:
Съгласно чл. 13, ал.2, т.5 от ДОПК при извършване на
фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на
транспортното средство е длъжен да запази целостта и да не поврежда
техническите средства за контрол, поставени от органа по приходите. По делото
безспорно беше установено, че Пламен Дончев Дончев като водач на транспортно
средство – МПС, марка Ситроен с peг. № В 5297 НС превозващо стоки с
висок фискален риск - /тиквички, пиперки, корнишони, домати, моркови/ не е изпълнил
задължението си да запази целостта на техническо средство за контрол,а именно 2
броя стикери.
Нарушението е извършено виновно,
доколкото жалбоподателят е бил наясно със задължението си да не нарушава
целостта на поставените стикери.
Не са налице данни, от които да се направи извод, че извършеното нарушение
разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните
нарушения от този вид, поради което съдът намира, че в процесния случай не може
да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
За извършеното от жалбоподателя
нарушение чл. 278б, ал.1 от ДОПК предвижда налагане на физически лица на
административно наказание „глоба“ в размер от 1 000 до 3 000 лева. АНО е
наложил на жалбоподателя Дончев „глоба“ в размер на 1500 лева, а именно над
минималния предвиден в закона без да изложи съображенията си за това. Съдът
като взе предвид обстоятелството, че разглежданото нарушение се явява първо
такова за жалбоподателя, намери, че следва да намали размера на наложената
санкция до минималния такъв, а именно 1
000 лева.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 17 – 282789/14.08.2017г., издадено от Началник Сектор
„Оперативни дейности” Варна на Териториалната дирекция на Националната агенция
за приходите – гр. Варна, с което на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер
на 1500 лева, за нарушение на чл. 13, ал.2, т.5 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, като НАМАЛЯВА
размера на наложената глоба на 1000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: