№ 14180
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110101588 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец З.Д.Е. АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес управление *** чрез адв. В. П. Д. – САК,
със съдебен адрес гр.София, ул.*** № *** срещу ответник С. АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.София, ***, ***, ***, *, чрез адв. В. К. – САК, със съдебен адрес
***, с предявен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника от
2.3.2023г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че следва да
премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 26.5.2023г. от 11,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНАТА СУМА: 195,00 лева/лв./ представляващи
незаплатен остатък от регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари
по време на превоз“ на увреденото лице по щета № **********/2022г., ведно със законната
лихва считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 3.6.2023г. до
окончателното изплащане на дължимото, както и 16,63 лв. - мораторна лихва върху сумата
от 195лв. за периода от 10.03.2022г. до 10.01.2023г.
При уважавне на иска се моли съдът да присъди в полза на ищеца направените по
1
делото разноски, в т.ч. и за адвокатски хонорар.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 13.01.2022г. „Б.“ ЕООД
/собственик на повредената стока/ е изпратил до краен клиент стока за дома, представляваща
Полигранитна мивка 48/79/17 корито и плот с автоматичен сифон черна+смесител
/TRYNASTIKA-SBPA711Т/ на стойност 210лв. без ДДС. Стоката била изпратена до крайния
клиент чрез куриерска фирма „С.“ АД, с товарителница 61640983988 от 13.01.2022. При
пристигане на стоката в офиса на куриерската фирма в град Варна, в присъствието на
служител на ,,С.“ АД се установява, че мивката е спукана и на място, в офиса на ,,С.“ АД
бил съставен двустранен протокол за увредена пратка № 13054939 от 14.01.2022г.
„Б.“ ЕООД е предявило пред ,,ЗД Е.“ АД претенция за изплащане на обезщетение в
общ размер от 210лв., равняващи се на фактурната стойност на стоката, без вкл. ДДС. В
изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време
на превоз“, полица № 10700100000533 от 17.06.2021г., с период на валидност от 19.06.2021г.
до 18.06.2022г„ във връзка с уведомление за щета рег. №699/28.01.2022г. в „ЗД Е.“ АД била
образувана преписка по щета №**********/2022г. С акт за бракуване на стоково-
материални ценности от 25.01.2022г. стоката била бракувана и унищожена. С доклад по
щета № **********/28.01.2022г. е определено изплащане на застрахователно обезщетение
по щетата в размер на 210лв. Одобрената от ЗД сума на застрахователното обезщетение в
размер на 210лв. по щета № **********/2022г. било изплатено на застрахованото лице „Б.“
ЕООД по банков път, с преводно нареждане на 09.02.2022г.
Ищецът се позовава на чл.85, ал.1 от Закона за пощенските услуги, съгласно който:
,,Пощенските оператори дължат обезщетение на потребителите в случаите на: 1. загубени,
ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети,
препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж,
както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от допълнителната разпоредба;
Превозвачът отговаря, както за свои действия и пропуски, така и за действията и пропуските
на своите служители и на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършване на
превоза“.
Поради горното, на 07.03.2022г. ищеца е изпратил до ответника регресна покана с рег.
№ 699/2/07.03.2022г. да възстанови доброволно стойността на изплатеното застрахователно
обезщетение по щета № **********/2022г., а ответникът, позвовавайки се на общите си
условия, според които носи ограничена отговорност за повредата на процесната пратка /с
необявена стойност/ изплатил обезщетение в размер на 15 лв. на 16.03.2022г.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендират се и разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба/ОИМ/, с който оспорва предявените от ищеца искове по основание и
размер. Ответникът твърди, че отношенията между „С.“ АД /изпълнител на куриерска
услуга/ и “Б.” ЕООД /възложител на куриерска услуга/ се уреждат от Договор №
101184/01.09.2020г. за предоставяне на куриерски услуги и свързаните с тях допълнителни
услуги. Описва услугите, които били изрично заявени от възложителя: „Куриерска услуга“ -
за сметка на подател /"3-то лице"/, „Наложен платеж“ - 294.82 лв., като услуга „Обявена
стойност“ не била заявена. Твърди, че съгласно т.4.3 от Договора страните изрично са се
съгласили, че отговорността на „С.“ АД за неизпълнение, неточно или забавено изпълнение
на възложена по договора куриерска услуга е ограничена до размера на преките и
непосредствени имуществени вреди, произтичащи от неизпълнението, но не повече от
конкретните размери на обезщетения, предвидени за съответната услуга или неизпълнение
в Общите условия, действащи към датата на приемане на пратката от подателя и съобразно
тази уговорка, предхождаща застрахователния договор, размерът на дължимата репарация
на вредите, произтичащи от изпълнението на куриерската услуга, бил предварително
2
ограничен чрез препратка към конкретно определени размери, посочени в действащи Общи
условия /ОУ/ на „С.“ АД към датата на изпращане на пратката. Съгласно ОУ на „С.“ АД,
действащи към датата на приемане на пратката, „по предявена от Потребител основателна
рекламация за повредена изцяло или частично вътрешна непалетизирана пратка без
допълнителна услуга „Обявена стойност“ - обезщетението е в размера на действителната
стойност на вредата, но не повече от 15 лв.“ Твърди, че когато възложителят възлага
вътрешна куриерска услуга заедно с допълнителна услуга „Обявена стойност“, той заплаща
възнаграждение за куриерската услуга и допълнително възнаграждение за услуга „Обявена
стойност“, срещу което приема и получава по-висока ограничена отговорност за вреди и
такава услуга не е заявена, нито заплатена. По отношение на суброгацията ответникът
оспорва дължимостта на заплатеното от застрахователя, понеже вземането на “Б.” ЕООД
преминавало върху застрахователя такова, каквото е било към момента на неизпълнение на
договора от страна на “С.” АД, а последното дължало на застрахователя не повече от това,
което е дължало преди суброгацията на застрахования и неговото задължение не подлежи
на модификация.
Ответникът оспорва да е било налице валидно възникнало застрахователно
правоотношение между застрахования ,,Б.“ ЕООД и ЗД ,,Е.“ АД. Навежда възражение, че в
полза на ищцовото дружество е възникнало правото да откаже плащане на
застрахователното обезщетение, позовавайки се на чл. 22, ал. 2 от ОУ на ЗД ,,Е.“ АД, където
е посочено, че застрахованият е длъжен писмено да уведоми застрахователя за настъпването
на застрахователно събитие, както и за мястото където то е настъпило, в срок не по-късно
от 72 часа от узнаването за настъпването на застрахователното събитие, а видно от
предоставените доказателства, писменото уведомление е станало на 28.01.2022г., а
застрахователното събитие - на 13.01.2022г., което се явявало основание застрахователя да
приложи чл.22 от ОУ. Възразява също, че застрахователното дружество е трябвало първо да
изследва дали действително вещта е напълно погинала и не може да се използва по
предназначение или е частично увредена, само с нарушен външен вид, което не пречи да се
ползва по предназначение.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410,
ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНИТЕ ФАКТИ между страните – наличието на договор между ,,Б.“ ЕООД и
,,С.“ АД за превоз на процесната стока описана в ИМ; наличието на повредена пратка със
съдържание ,,полигранитна мивка“, повредена по време на превоз, извършен от ,,С.“ АД;
липса на заявена услуга ,,Обявена стойност“; наличие на Договор за застраховка на товар и
изплатено обезщетение от ЗД ,,Е.“ АД в размер на 210лв. на ,,Б.“ ЕООД; изплатено
обезщетение от ответното дружество в размер на 15 лв. към ищеца на 16.3.2022г.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всичко посочено в ИМ, което е оспорено с
ОИМ от ответника.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже – наличието на валиден договор за застраховка между
него и ,,Б.“ ЕООД; че са изплатени 210лв. за действителните вреди/за пълното погиване на
вещта/; вината на превозвача, причинно следствената връзка между деяние и вреди,
наличието на задължение да се изплати застрахователното обезщетение, т.е. следва да
докаже иска си по основание и размер.
3
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже своите възражения и факти изключващи правата на
ищеца по предявения иск.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
наведни с ОИМ в срок до 1-во открито съдебното заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ писмени
документи, както следва: Уведомление за щета рег.№ 699/28.01.2022г./л.12/; Фактура №
**********/14.01.2022г., изд. от „ИЗИДОР“ ЕООД/л.13/; Акт за бракуване на стоково-
материални ценности от 25.01.2022г. на „Б.“ ЕООД/л.14-15/;Товарителница на С. АД №
61640983988/13.01.2022г./л.16/; Двустранен протокол за увредена пратка № 13054939 от
14.01.2022г. на С. АД/л.17/; Застрахователна полица „Товари по време на превоз“ №
10700100000533/2021г./л.18-19/; Общи условия за застраховка „Товари по време на превоз“
на ЗД „Е.“ АД/л.20-21/; Доклад по щета № **********/2022г. на ЗД Е. АД/л.22-23/;
Преводно нареждане за изплатено застрахователно обезщетение от 09.02.2022г./л.24/;
Регресна покана рег.№ 699/2/07.03.2022г„ ведно с известие за доставяне/л.25-26/;
Уведомително писмо изх.№ FD-278/14.03.2022r. на „С.“ АД/л.27/; Извлечение за извършен
банков превод от 17.03.2022г./л.28/; Изчисление за законна лихва/л.29/, и представените с
ОИМ, както следва - Договор № 101184/01.09.2020 г., сключен между “Б.” ЕООД и “С.” АД;
Електронна извадка от системата на „С.“ АД; Общи условия на “С.” АД, в сила от
01.05.2021 г.; Тарифа на „С.“ АД, действаща към 13.01.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебна техническа
/оценителна/ експертиза която да даде заключение относно: Каква е пазарната стойността
на повреденото имущество Полигранитна мивка 48/79/17 корито и плот с автоматичен
сифон черна + смесител /TRYNASTIKA-SBPA711Т/, към датата на настъпване на
застрахователното събитие, защото не е относима към спора.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в о.с.з. да представи доказателства за закупуване на
увредената мивка и продажбата на трето лице, за което се е наложило да бъде
транспортирана от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА да уточни доказателственото си искане с писмена молба
с препис за ищеца в 5-дневен срок от получване на настоящото определение, във връзка с
искане за представяне на фактура в оригинал, без да е посочен номер и дата на издаване,
както и в каква връзка се прави това искане.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
4
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5