Р E Ш Е Н И Е
№ 248
гр.Плевен, 10.04.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа
докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 24 по
описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 854 от 12.12.2019
год., постановено по НАХД № 2323/2019 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Наказателно постановление № 19- 0938- 001226/20.03.2019г., с което на Началникът
на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2 вр чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП; чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП; чл.181, т.1 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1
пр.2 от ЗДвП на В.П. ***, административни наказания глоба в размер на 200 лв.;
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец, глоба в размер на 50 лв., глоба в размер на 10 лв., глоба в размер на 10
лв. и глоба в размер на 10 лв.
Против горното решение постъпила
касационна жалба от В.П.П., подадена чрез адв. М. М. ***, в която се излагат
доводи, че въззивното решение е необосновано и неправилно. Оспорва се приетата
за установена от първостепенния съд фактическа обстановка и се излагат подробни
доводи, че същата не съответства на събраните по делото гласни доказателства,
чиято достоверност също се подлага на събнение. В заключение се прави искане да
бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановена отмяна на оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. М., която
поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Процесуалният
представител на касационния жалбодател оспорва достоверността на свидетелските
показания и законосъобразността на действията на актосъставителя. Твърди, че не
е установено мястото, където е настъпило твърдяното произшествие, оспорва
доводите на РС-Плевен, че автор на същото е касатора и се позовава на
показанията на бащата на В.П., съобразно които виновен за настъпилото ПТП е
другият водач. В заключение прави искане да бъде отменено като
незаконосъобразно решението на РС- Плевен
Ответникът не изпраща процесуален
представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява
становище, че касационната жалба е основателна, поради което следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
оплакванията за неправилен анализ от страна на въззивния съд на събраните по
делото гласни доказателства. В обжалваното решение е направен цялостен анализ
на събраните гласни и писмени доказателства и съдът е изложил мотиви в
достатъчен обем, от които може да се направи извод, че фактическата обстановка,
описана в АУАН е достоверна. Настоящият съдебен състав е напълно съгласен с
изложените мотиви във въззивния съдебен
акт, поради което не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение с оглед
разпоредбата на чл.221, ал.2 от АПК.
Съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.
Процесният АУАН е издаден при спазване правилата на ЗАНН, т.е. представлява
редовно съставен акт по смисъла на посочената по- горе разпоредба. В хода на
проведеното съдебно производство са разпитани като свидетели актосъставителят К. П., свидетелите Н. Р. Н., А. Г. А.и К. П. И.. Техните
показания са непротиворечиви помежду си и от тях се установява механизма на
настъпване на произшествието, както и осъществяването на останалите нарушения,
за които е съставен АУАН и касаторът е санкциониран с издаденото НП.
Свидетелите И., Н.и А. са очевидци на осъщественото от
касатора ПТП и показанията им са в съответствие с констатациите в АУАН.
Единствено показанията на свидетеля П. П. са в противоречие с посочената по- горе
доказателствена съвкупност, но настоящият съдебен състав напълно споделя
доводите на РС-Плевен, с които тези показания не са кредитирани. Същият е баща
на касатора и като такъв не може да се приеме за непредубеден и незаинтересован
свидетел, а освен това тези показания не кореспондират с каквито и да е други
доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че
при издаване на АУАН и оспореното НП не са допуснати нарушения на закона. В
хода на съдебното производство нарушенията, самоличността на нарушителя и
неговата вина са установени по несъмнен начин с допустимите и относими в това
производство писмени и гласни доказателства, поради което не са налице
посочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното решение.
Същото е постановено от родово и местно компетентен
съд, при спазване на процесуалните правила за разглеждане на производството,
поради което АС- Плевен намира, че то е валидно, допустимо и съответно на
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
854 от 12.12.2019 год., постановено по НАХД № 2323/2019 год. по описа на
Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/