№ 12043
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110111471 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Т. Ц., чрез адв. Т., срещу ЕМ.
ЕМ. АТ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че заедно със
съпруга й са собственици на Апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. Л. БЛ *.
Поддържа, че ответникът живее в ап. № * като се легитимира като негов собственик при
провеждане на общите събрания, т.к. процесната сграда е в режим на етажна собственост.
Твърди, че в сградата имало два асансьора, в които от м.11.2021 г. били поставени системи
за задвижването им чрез чипове, въпреки липсата на взето решение на общото събрание на
етажната собственост за поставяне на система за задвижване и условия за нейното ползване.
Навежда доводи, че ответникът, чрез портиера на сградата, предоставил за семейството на
ищцата 3 броя чипове на 03.11.2021 г., като от първата третина на м.11.2021 г. до 31.01.2022
г. предоставените чипове били активни, но на 01.02.2022 г. ответникът лично, а не в
качеството му на председател на етажната собственост, деактивирал чиповете на ищцата и
на членовете на нейното семейство за ползване на асансьорите в сградата. С това
неоснователно действие ответникът пречил на ищцата да упражнява правото си като
собственик да ползва общите части в сградата. Поддържа, че нямало решение на Общото
събрание на ЕС за поставяне на система за задвижването на двата асансьора чрез чипове,
както и за ограничаване на достъпа на неизрядните платци до контрола на асансьорните
табла. Предвид гореизложеното моли съда да уважи предявения иск, като релевира искане за
допускане на обезпечение чрез налагане на друга подходяща мярка, а именно: 1. Да бъде
1
разпоредено преустановяване на ползването на асансьорите посредством система,
задвижвана с чип и/или 2. Да бъде разпоредено преустановяване на действия по
деактивиране на чип за система за задвижване и ползване на асансьорите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като недопустим и евентуално неоснователен. Поддържа, че ищецът
не бил лишен от достъп до общите части на сградата, нито било налице действие, отнемащо
правото му на собственик. Твърди, че асансьорите били два, като били оборудвани с
електронна система за контрол на контролното табло с охранителна цел, а не със система за
задвижване, като монтирането на системата за чипове била гласувана на ОС на ЕС още през
2011 – 2012 г. Също така нямало неоснователно действие върху имуществената сфера на
ищеца, което да надхвърляло законните ограничения на собствеността. В периода, посочен
от ищцата, тя и семейството й многократно използвали упоменатото съоръжение. Ето защо
искът се основавал на неистини и твърдения без конкретни доказателства, поради което бил
неоснователен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на
ответника да преустанови спрямо ищцата действията си, препятстващи ползването на
асансьорните уредби и да активира предоставените на Т. Т. Ц. и нейното семейство чипове
за системата за задвижване на асансьорните уредби, находящи се в гр. София, ж.к. Л. БЛ *.
III. Права и обстоятелства, които се признават:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните:
1/ факта, че ищцата е собственик на Апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. Л. БЛ *; 2/
факта, че ответникът е собственик на Апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. Л. БЛ *;
3/ факта, че в процесния бл. * находящ се в гр. София, ж.к. Л“, има два асансьора,
оборудвани с електронна система за задвижване с чип и контрол на контролното табло.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че с действията си ответникът препятства възможността й да ползва находящите се
на горепосочения адрес асансьори, в т.ч., че ответникът е деактивирал и отказва да активира
предоставените на ищцата и членовете на нейното семейство чипове за задвижване на
асансьорите.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че монтирането на система за задвижване на асансьорите с чипове е гласувано и е взето
решение на общото събрание на етажната собственост.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за горепосоченото обстоятелство.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни обстоятелствата, които цели да
бъдат установени чрез разпит на свидетел. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще
счита процесуалното действие за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК съдът приканва страните към спогодба като
им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III” № * ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в 1 – седмичен срок от получаване
на преписа, в противен случай губи възможността да направи това по - късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2022 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3