Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 15.03.2010 Град К.В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски
Районен съд първи
граждански състав
На седемнадесети февруари две хиляди и десета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Асима Вангелова-Петрова
Секретар: Сн.Д.
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 1455 по описа за 2009 година
и
за да се произнесе, взе предвид:
Производство по реда на
член 4, ал.1 от ЗЗДН.
Производството
е образувано въз основа молба от К.А.Л. за защита срещу домашното насилие,
упражнявано от съпруга ú П.Г.Л.. Ищцата твърди, че спрямо нея,
ответникът системно упражнявал психически тормоз. Твърди за извършено психическо
насилие на *****., изразяващо се иницииране на поредния скандал и отправяне
заплахи. Сочи, че на посочената дата, след като се прибрала от работа, съпругът ú вдигнал скандал и докато ú крещял, набрал по телефона сестра си. Последната,
чувайки скандала пристигнала в дома им с нейния съпруг. Опитали се да го успокоят. След като си тръгнали,
съпругът ú продължил със скандала. За пореден ú казал, че ще я залее с киселина, за да не може да се
усмихва на празника на училището
им (*****.), както и че няма да ходи на абитуриентския бал на нейния клас, тъй като тогава ще е
умряла. Твърди, че миналата седмица занесла на ремонт една чанта на дъщеря им.
По този повод, както на осми, така и на девети декември тази година съпругът ú ú вдигал скандали – дали наистина ли е
занесла чантата на ремонт, защо не я е взела. При тези скандали същият отново ú отправил заплахи, че това, което бил казал, щяло да се случи. Твърди, че
възприела тези негови думи, като „обещание” да осъществи заплахите си. Сочи, че от дълги години
съпругът ú злоупотребява с алкохол. В пияно състояние той ставал агресивен - започвал да ú
се кара, крещи, да се заяжда и да я обижда. Твърди, че съпругът ú
е учител по професия, но от началото на тази учебна година останал без работа. Може би затова същият започнал да употребява алкохол от сутринта. В
резултат на това зачестили и скандалите, които той вдигал. В последно време към обичайните обиди той добавил и
заплахи за физическо насилие, а от
началото на месец октомври до сега на няколко пъти ú
се заканил, че щял да я залее с
киселина, че ще я заколи, ще запали жилището им. Всички описани по-горе действия и закани на съпруга ú
създавали у ищцата основателен страх,
че все някога нарушителят ще пристъпи към тяхното осъществяване. От около три месеца е под постоянно напрежение. Сочи, че не издържа на напрежението,
на което е подложена особено в последните месеци. Честото повтаряне от страна
на съпруга ú на заканите за физическо насилие я карало наистина да
се страхува за здравето и живота си. Притеснява я постоянното преследване и причакване от
негова страна.
МОЛИ
съда, да предприеме мерки за защита от домашно насилие, извършено от съпруга
ú за предприемане на мерки за защита от домашно насилие извършвани от
съпруга ú П.Г.Л. ***, П. област, улица *****с ЕГН ********** чрез
налагане на мерки за защита по реда на член 5, ал.1, т.1, 2 и 3 от ЗЗСДН. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът
- П.Г.Л. оспорва иска. Твърди, твърди, че не отговарят на истината посочените
от ищцата факти и обстоятелства в исковата молба. По отношение на скандалите в
семейството им сочи, че същите са нормални такива, както при всяко нормално
семейство, които възникнали във връзка с изясняване на проблеми. Отрича да е
обиждал съпругата си и да я притеснявал на
работното място. Твърди, че основните скандали
помежду им възниквали с оглед редовното закъсняване на съпругата му вечерно време и прибирането ú доста
след свършване на работния и ден в
училище. Същата не му вдигала телефона, когато се интересувал защо закъснява и кога ще се прибере, а
като се прибирала отговаряла, че „...не го интересува къде ходи и какво
прави и ще се прибира когато реши”. Сочи, че
на *****. не имало никакъв скандал между
тях, на който да са присъствали сестра
му и нейния съпруг и по време на
който да ú се заканвал, че ще я залее с киселина и др. подобни.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира
за установено следното:
Легално
определение за понятието „домашно насилие” е дадено в член 2 от ЗЗДН, съгласно
който домашно насилие е всеки акт на физическо или психическо насилие,
извършено спрямо лица, които се намират които се намират (частта от
дефиницията, касаеща настоящия случай) или са били в семейна или съпружеска
връзка. По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак, от
което се установява, че ищцата и ответника са съпрузи.
Ищцата - К.А.Л. твърди, че на *****. в дома им в град К.,
ответникът е упражнил над нея психическо насилие. От значение за осъществяване
на хипотезиса на нормата за извършено домашно насилие е установяване на факта -
налице ли е деяние, описано в член 2 от ЗЗДСН или не. Следователно, в настоящия
случай е необходимо да се установи има ли осъществено психическо насилие на
посочената дата и в какво се е изразявало същото. Всички други твърдения от
страните, касателно обстоятелствата около събитието са без всякакво правно
значение и не следва да се обсъждат.
Ищцата в молбата си до
съда и в декларацията по член 9 от ЗЗДН твърди, че на *****., след като се прибрала от работа,
съпругът ú извършил спрямо нея акт на домашно насилие, изразяващ
се във вдигне на скандал, като
докато ú крещял, набрал по телефона сестра
си. Последната, чувайки скандала пристигнала в дома им с нейния съпруг. Опитали
се да го успокоят. След
като си тръгнали, съпругът ú продължил със скандала. За пореден ú казал, че ще я залее с киселина, за да не може да се
усмихва на празника на училището
им (*****.), както и че няма да ходи на абитуриентския бал на нейния клас, тъй като тогава ще е
умряла. Сочи, че скандалите зачестили, като в последно време към обичайните обиди той добавил и
заплахи за физическо насилие, а от
началото на месец октомври до сега на няколко пъти ú
се заканил, че щял да я залее с
киселина, че ще я заколи, ще запали жилището им.
Във
връзка с предявения иск, съдът е допуснал и изслушал свидетели, осигурени от
двете страни. От показанията на свидетелите осигурени от ищцовата страна - М.П.Л.и
Р.К.У., съседи на страните по делото се установява следното:
Свидетелката
Л. твърди, че е свидетел на огромни скандали между страните. Ищцата е идвала у
тях разплакана с подути очи от плач и ú споделя, че имат непрестанни
скандали. Мъжът ú употребявал алкохол, търси ú сметка ***, когато
закъснее от работа, давала постоянно обяснение за всичко и от това естество са им
били скандалите. Твърди, че когато ищцата вечер си лягала, ответникът я
заплашвал, че точил нож или че ще я залее с киселина. Същата е споделяла, че
съпругът ú я притеснявал на работното място, знаел ú графика,
кога има свободен час и е правил проверка. Убедена е, че съпрузите имат
скандали, тъй като и зетят на ответникът е звънял у тях, за да търси ищцата.
Твърди, че ищцата им давала обяснения къде ходи, те са наясно с нещата в
семейството им. Сочи, че страните са имали всекидневни скандали, както през
деня, така и през нощта. Твърди, че тяхна съседка е видяла ответника да хвърля
лични вещи на ищцата. Същият изхвърлил - снимки, документи и дрехи. Скандалите
от края на ноември преди да се разделят били огромни, а един месец преди да се
разделят проблемите им били ежедневни. Сочи, че ищцата била стресирана и
плачела.
Свидетелят
У. твърди, че апартаментът му е под този на страните по делото. Известно му е,
че същите имали проблеми - разправии и скандали. Научил, че имат скандали от
миналата година, от есента. Сочи, че е свидетел на скандали през ден, през два.
Скандалите ставали предимно вечер, през деня също. Последния скандал бил
ноември месец, вечерта, около един часа през нощта, дори мислил да се качи горе
и да види какво става. Твърди, че ищцата ходила в дома им да пие кафе с жена му
и ú казала, че имат скандали, че съпругът ú я заплашвал.
Разказва, че един ден се прибрал и видял, че ищцата си събира дрехи пред блока.
Попитал я какво става, а тя му отговорила, че ответникът ú изхвърлил
дрехите от апартамента. Сочи, че сега ищцата е по-спокойна.
От
показанията на свидетелите осигурени от ответната страна - К.П.А., зет на
ответника и Т.П.Г.се установява следното: Свидетелят А. твърди, че ходейки на
гости при страните, в тяхно присъствие скандали не е имало. Сочи, че ответникът
се обадил на ****година, че към седем часа съпругата му не се е прибрала. Във
връзка с това, той се обадил на ищцата и тя му казала, че била при една
приятелка. Казал ú да отиде у тях и заедно да отидат в домът им, за да
нямат проблем. Така двамата, заедно със сестрата на ответникът (съпруга на
свидетеля) отишли в дома им. Завелия я в дома им, оставили я там и се прибрали.
На следващия ден, нямало нищо. След това, на 27 и 28 ходили заедно със страните
в селото. Сочи, че ответникът живеел при тях от ****година, когато бил
отстранен от жилището. През времето, от когато е при тях, същият не пиел и не
злоупотребявал с алкохол.
Свидетелят
Г. твърди, че познава ответника като затворен човек, добряк, учител, но не като
конфликтна личност. От няколко дни разбрал от неговия зет, че от месец и нещо ответникът
живеел при тях. В един приятелски разговор, ответникът му казал, че се съмнява,
че съпругата му изневерява.
По делото е приложена декларация по член 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Съгласно
член 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо или психическо насилие,
извършено спрямо лицата, намиращи се в семейна или съпружеска връзка. Тези действия следва да бъдат доказани по
указания в член 13 от ЗЗДН ред, за да се предприемат мерки за защита срещу
домашно насилие.
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира
молбата на ищцата за основателна. Обсъдените писмени доказателства (декларация
по член 9, ал. 3 от ЗЗСДН) и свидетелски показания сочат за претърпяната от
ищцата психическа саморазправа на ответника с нея на *****., а и с оглед на
изричната доказателствена сила на представената пред съда декларация по член 9
от ЗЗСДН, във връзка с член 13, ал. 2, т. 3 от ЗЗСДН, се установява, че на
посочената от ищцата дата - *****. ответникът е извършил спрямо нея психическо
насилие.
Въз основа на приетите гласни
доказателства, съдът прави следните изводи:
В
показанията си, свидетеля на ответната страна - А. декларира твърдения, че на 25.11.2009г.
отишъл в домът на страните заедно със съпругата си, за да заведат ищцата, която
закъсняла да се прибере след работа, за да се избегнат проблеми, след което се
прибрали. Същият в случая не е пряк свидетел на случилото се, респ. не е бил
непосредствено по време на инцидента при съпрузите, в каквато ситуация са били
свидетелите, осигурени от ищцовата страна. Още повече това се отнася за
свидетеля Г., който само охарактеризира личността на ответника, но в
показанията му не се съдържаха и данни, на същият да му е известно за съществуващи
скандали и недоразумения между съпрузите.
В
показанията на свидетелите, осигурени от ищцовата страна се съдържа информация
за това, че през месец ноември 2009г. съпрузите всекидневно са имали скандали,
при които ответникът я заплашвал, че точил нож или че ще я залее с киселина, търсил
ú сметка за закъсняването ú от работа и същата следвало да дава
постоянно обяснение за всичко. Свидетелстват за упражняван на ищцата от
ответника психически тормоз в края на месец ноември 2009г. Запозната с
отношенията на страните (визирайки свидетелката Л.), същата дава показания,
именно относно неразбирателството между страните в последните месеци от
семейното им съжителство, както за факти, сочещи конкретен инцидент и акт на
насилие спрямо ищцата. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като
същите са обективни, непредубедени, изхождат от лица, които добросъвестно
описаха фактическата обстановка, а и фактът, че тези лица са съседи и свидетели на случващото се (макар
и не преки наблюдатели), придава достоверност на показанията им.
Обобщавайки
изложеното от фактическа и правна страна, съдът приема, че са налице
предпоставките, при които законът предвижда мерки за закрила срещу домашно
насилие. За квалифицирането на даден акт като такъв на домашно насилие,
разпоредбата на член 2 от закона изисква той да се изразява под формата на
физическо, психическо или сексуално насилие, като страна носеща
доказателствената тежест в процеса (ищцата по делото) е провела успешно пълно и
главно доказване на твърденията си, от което следва категоричен извод за
осъществен спрямо нея на *****. акт на домашно насилие от страна на нейния
съпруг.
Мерките за защита срещу домашно насилие са посочени в член
5, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ЗЗСДН. Съдът намира, че с оглед на степента на
опасност на извършителя на домашно насилие, следва да бъде задължен да не
извършва домашно насилие, да бъде отстранен от семейното жилище за срок от девет
месеца, да му бъде забранено за същия срок за приближава семейното жилище в град
К., местоработата на ищцата, както и местата за социални контакти и отдих. На
основание член 5, ал. 4 от ЗЗСДН, на П.Г.Л. следва да бъде наложена и глоба в
размер на 200.00 лева. На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗСДН, П.Г.Л. следва да
бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 30.00 лева по сметка на ВСС.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ЗАПОВЯДВА на П.Г.Л. от град К., П.
област, улица *****с ЕГН **********, да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо К.А.Л. от град К., П. област, улица *****с ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА П.Г.Л.
от град К., П. област, улица *****с ЕГН ********** от съвместно обитаваното
с К.А.Л. от град К., П. област, улица *****с
ЕГН ********** жилище, представляващо апартамент с административен адрес - град
К., П. област, улица ****, за срок от девет месеца.
ЗАБРАНЯВА на П.Г.Л. от град К., П.
област, улица *****с ЕГН **********, да приближава описаното жилище на К.А.Л.
от град К., П. област, улица *****с ЕГН **********, местоработата ú,
както и местата за социални контакти и отдих за срок от девет месеца.
НАСТОЯЩЕТО
решение подлежи на незабавно изпълнение, като следва да се издаде заповед за
защита, която ведно с препис от решението се връчи на страните и се изпрати до
РПУ на МВР - К..
При
неизпълнение на заповедта за защита следва да се приложат мерките по член 21,
ал. 2 от ЗЗСДН - задържане на нарушителя и незабавно уведомяване на органите на
прокуратурата.
ОСЪЖДА,
П.Г.Л. от град К., П. област, улица *****с ЕГН **********, да заплати глоба в
размер на 200.00 лева
ОСЪЖДА,
П.Г.Л. от град К., П. област, улица *****с ЕГН **********, да заплати държавна
такса по сметка на ВСС в размер на 30.00 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив, в 7-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.