№ 12083
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110109538 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Н. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. М. съдът намира за редовно призован на
основание чл.41, ал.2 от ГПК.
ЮРК.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 29.03.2023г.
ЮРК. Н.: Поддържам исковата молба, ведно с представените
доказателства. Нямам възражения по изготвения проекто-доклад на съда,
моля да бъде приет за окончателен. С оглед на процесуалното поведение на
ответната страна моля на основание чл.238 и чл. 239 от ГПК да постановите
неприсъствено решение, в условията на евентуалност ще имаме други
искания за допускане на счетоводна експертиза ако счетете, че не са налице
условията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 29.03.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Относно искането на процесуалния представител на ищеца за
1
постановяване на решение по реда на чл.239 съдът намира искането за
основателно.
Доколкото на ответника редовно е връчена исковата молба и
приложенията към нея, в срока по чл.131 от ГПК той не е подал отговор с
релевирани с него възражения срещу исковете, съответно са налице и
предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, съответно
ответника е редовно призован, макар и по реда на чл.41, ал.2 от ГПК на адрес,
на който вече лично и редовно му е връчена исковата молба и въпреки това не
се явява в днешно ОСЗ, не депозира молба с искане обективирано в нея за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като също така съдът намира, че са
налице и предпоставките на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно с оглед
твърденията на ищеца, спецификата на предявените искове за главница и
лихва, съдът намира исковете за вероятно основателни. Съответно на
основание чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На основание чл.78 , ал.1 от ГПК при този изход на спора право на
разноски се поражда в полза на ищеца с оглед обективния характер на
отговорността за разноски. Така на ищеца в заповедното производство следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 436,22 лева.
В исковото производство ищецът е заплатил държавна такса в размер на
290,21 лева, като на ищеца на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.37 от ЗПП,
вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ в исковото
производство следва да му се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева или общо разноски в исковото
производство в размер на 590,21 лева.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
предявените от /ФИРМА/ ЕИК ********** срещу Е. И. М. ЕГН **********,
положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК, че Е.
И. М. дължи на /ФИРМА/ сумата в размер 10060,14 лева, представляващи
главница по договор за потребителски кредит № **********/27.06.2019 г.,
ведно със законна лихва считано от 20.04.2021 г. до окончателно изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на 1803,43 лв., за периода от
05.12.2019 г. до 05.03.2021 г., обезщетение за забава в размер на 2 447,22 лв.,
за периода от 05.12.2019 г. до 08.04.2021 г. и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 22469/2021 г. на СРС,
45-ти състав.
ОСЪЖДА Е. И. М. ДА ЗАПЛАТИ НА /ФИРМА/ сумата в размер на
436,22 лева, представляваща деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 от
ГПК в заповедното производство.
2
ОСЪЖДА Е. И. М. ДА ЗАПЛАТИ НА /ФИРМА/ сумата в размер на
590,21 лева, представляваща деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 от
ГПК в исковото производство.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13.13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3