РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Елин Пелин, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Н.а
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело №
20211820100997 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл.
341 и сл. ГПК, като е във фазата по допускане на делбата.
Делото е образувано по искова молба на С. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С., общ.
Столична, кв. Г.б., ул. „Л.“ № ... срещу Б. А. П., ЕГН **********, адрес: гр. София, общ.
Столична, кв. Горубляне, ул. „Искър“ № 50, с която се иска допускане на съдебна делба на
имот: УПИ с площ от 531 /петстотин тридесет и един/ квадратни метра , находящ се в гр.
Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер 620
/шестотин и двадесети, за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града в
квартал 10А, утвърден със заповед № АБ- 164/85година, изменен със зап. № 50/94 година,
заедно с построените в същия двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 60
кв.м. и гараж, заедно с всички направени подобрения и приращения в имота при граници и
съседи по скица-от две страни улица, УПИ XII-616, УПИ Х-621, при следните квоти: за С. А.
М. - 1/6 идеални части; за Б. А. П. – 5/6 идеални части. Твърди се, че страните са
съсобственици на имота 1/6 по наследство от Андрей П. Стайков, а ответникът Б. А. П. е
придобил с договор за продажба 4/6 идеални части от Надежда Бонева Стайкова.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б. А. П., в който се твърди,
че искът е допустим и основателен.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адв. Н. поддържа
предявения иск и моли за уважаването му.
1
В съдебно заседание ответникът Б. А. П. лично и чрез процесуалния си представител адв. М.
изразява становище за допускане на делбата при посочените в исковата молба квоти.
Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно е от нотариален акт № 80, том IV, дело 691/1968 г. на Елинпелински народен съдия,
че е сключен договор за продажба, с който купувачът Н. Б. С. е придобил правото на
собственост върху следния недвижим имот: дворно място, находящо се в гр. Елин Пелин с
пространство от 531 кв. м., съставляващо парцел XIII-579 в кв. 10 по плана на гр. Елин
Пелин, което е празно, при съседи по нотариален акт: Г.А.Г., Н. С. и от две страни улици, а
при сегашни съседи: С. П.Н.а и от две страни улици.
Според удостоверение за наследници от 09.08.2021 г. А. П. С. е починал на 20.11.2011 г.,
като негови наследници по закон са: Н.Б.Ст.-съпруга, починала на 03.04.2020 г., Б. А. П.-син
и С. А. М.-дъщеря. Според удостоверение за наследници от 09.08.2021 г. Надежда Бонева
Стайкова е починала на 03.04.2020 г., като нейни наследници по закон са: Б. А. П.-син и С.
А. М.-дъщеря.
Видно е от нотариален акт № 44/ 30.01.2014 г., том I, рег. № 488, дело № 40/2014 г. на
нотариус Л. Х. с район на действие РС Елин Пелин, че на 30.01.2014 г. е сключен договор за
продажба, с който Н. Б.С.е продала на съсобственика си Б. А. П. притежаваните от нея: 4/6
идеални части от УПИ с площ от 531 /петстотин тридесет и един/ квадратни метра, находящ
се в гр. Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер
620 /шестстотин и двадесети/, за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града
в квартал 10А, утвърден със заповед № АБ-164/1985 г., изменен със заповед № 50/1994 г.,
като имотът е образуван от парцел XIII-579 (тринадесети отреден за имот планоснимачен
номер петстотин седемдесет и девет) в кв. 10 (десети) на стария отменен план на града, при
граници и съседи по скица- от две страни улица, УПИ XII-616 (дванадесети отреден за имот
планоснимачен номер шестстотин и шестнадесет), УПИ Х-621 (десети отреден за имот
планоснимачен номер шестстотин и двадесет и първи), а по документ за собственост – Г.
А.Г., Н. Сп. и от две страни улици, заедно с 4/6 идеални части от построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. с разпределение на
първия етаж: дневна, кухня, коридор, баня с тоалетна, стълбище и тераса, с разпределение
на втория етаж: три спални, баня с тоалетна, коридор, стълбище и две тераси и със зимник в
основите, както и с всички подобрения и приращения в имота.
Представени са удостоверение за данъчна оценка от 30.09.2021 г. с посочена обща такава за
13535,80 лева и скица за процесния имот от 04.10.2021 г.
Представени са и други неотносими към предмета на делото писмени доказателства.
С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Според общото правило за прекратяване на съсобствеността, предвидено в чл. 34, ал. 1 ЗС
всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен
2
ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съдебната делба е особено исково производство, което има за
предмет ликвидиране на една спорна съсобственост. Решението по допускане на делбата
има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите
при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното
производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху
имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в
имуществената общност.
В настоящия случай искът за делба е основателен, тъй като се доказа, че между страните е
налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот. Установява се от
представените писмени доказателства, че ищцата С. А. М. е придобила на 1/6 идеална част
от правото на собственост върху имота по наследство от Андрей П. Стайков, а ответникът
Б. А. П. останалите 5/6 идеални част - по наследство от Андрей П. Стайков и договор за
продажба от 30.01.2014 г. Следователно делбата на подробно описания недвижим имот
следва да бъде допусната между съделителите при следните квоти: за С. А. М. - 1/6 идеална
част и за Б. А. П. – 5/6 идеални част.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С.,
общ. Столична, кв. Г б, ул. „Л“ № 6, и Б. А. П., ЕГН **********, адрес: гр. София, общ.
Столична, кв. Горубляне, ул. „Искър“ № 50, на следния недвижим имот: УПИ с площ от 531
/петстотин тридесет и един/ квадратни метра, находящ се в гр. Елин Пелин, общ. Елин
Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер 620 /шестстотин и двадесети/,
за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града в квартал 10А, утвърден със
заповед № АБ-164/1985 г., изменен със заповед № 50/1994 г., заедно с построените в имота
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. и гараж, заедно с всички
направени подобрения и приращения в имота при граници и съседи по скица- от две страни
улица, УПИ XII-616 (дванадесети отреден за имот шестстотин и шестнадесет), УПИ Х-621
(десети отреден за имот шестстотин и двадесет и първи), а по документ за собственост –
Георги Ангелов Гунев, Никола Спасова и от две страни улици, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
за С. А. М. - 1/6 идеална част и за Б. А. П. – 5/6 идеални част.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3