РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Варна, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500300 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество/понастоящем Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество/, чрез процесуалния й
представител ст.инспектор М.Г., против решение №140/19.05.2023г.,
постановено по гр.д.№454/21г. по описа на ШОС, в частите му/след
извършения от ищеца отказ от част от исковете пред въззивна инстанция и
съответно частичното обезсилване на първоинстанционното решение и
частично прекратяване на производството по делата/, с които са
отхвърлени предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество против С. А. А. обективно
съединени искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ, за отнемане в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 62 000 лв., както
следва:
1/ На основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗОНПИ:
1
- апартамент №*, първи етаж в ЕЖБ 14, Вх.А, УПИ I-ЖС, кв.565 по
плана на гр.Шумен, ул.“Самара“№5, с пазарна стойност 42 000 лв.
- специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35” с peг. №Н *** ВВ, рама
WV2ZZZ21ZNK0011012, двигател без номер, дата на първоначална
регистрация 01.02.1995г., придобит от С. А. А. с договор за покупко-
продажба на МПС от 28.10.2011г., с пазарна стойност 2 000 лв.
2/ На основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.1. във вр. с чл.141 от
ЗОНПИ:
- сумата в размер на 18 000 лв., представляваща равностойността на
отчуждения поземлен имот с идентификатор 52132.205.10 по КККР на
с.Новосел, общ.Шумен, обл.Шумен с площ от 1 204 кв. м., заедно с
построените в имота сгради,
както и е осъдена КПКОНПИ да заплати на С. А. А. деловодни разноски
в размер на 2 192, 54лв., както и да заплати по сметка на ШОС държавна такса
върху цената на посочените искове в размер на 2 480лв.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемият С. А. А. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалните си представители адв.И.К. и
адв.Б.Б., поддържа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против С. А. А. искове за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба,
подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №2916/20.10.2021г.,
се излага, че ответникът С. А. А. е бил привлечен в качеството му на
обвиняем по ДП №440/18г. по описа на РУ-Шумен при ОДМВР-Шумен и за
извършено престъпление по чл.308, ал.2 от НК, попадащо в обхвата на 108,
ал.1, т.22 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличане на С. А. А. като обвиняем
2
за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ гр.Варна на
26.09.2019г.С протокол от 30.09.2019г. е образувана проверка за установяване
значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10 годишен
период е от 30.09.2009г. до 30.09.2019г.През посочен период за времето от
27.05.2014г. до 30.09.2019г. ответникът е бил във фактическо съжителство
със С.К.М., с която в този период имат родени две общи деца.
Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и
претенцията са както следва:
В началото на проверявания период ответникът не е притежавал
имущество, лицето, с което е във фактическо съжителство, е притежавало към
27.05.2014г. 50 дружествени дяла, на стойност всеки 100лв., от капитала на
„С.К.Маринова-2011“ЕООД.
През проверявания период ответникът е придобил:
I/ недвижими имоти:
1/ недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, ул.„Самара“№5, вх.А, ет.1,
представляващ апартамент №*, с площ от 100, 91 кв.м., при съответни
граници, придобит с постановление за възлагане от 02.10.2013г. по изп.д.
№419/12г. по описа на ЧСИ Д.Златева, за сумата от 34 593лв., с пазарна
стойност понастоящем 42 000 лв.
2/ недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, ул.„Полковник
Калитин“№**, представляващ 542/100 000 ид.ч. от ПИ с идентификатор
83510.658.273, целият с площ от 322 кв.м., ведно с построената в него
едноетажна жилищна сграда с идентификатор 83510.658.273.2, с площ от 111
кв.м., придобит с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.
№130/26.09.2017г., с пазарна стойност към датата на придобиване 15 000 лв.,
продаден с договор, обективиран в н.а. №163/29.08.2018г., с пазарна стойност
към датата на отчуждаване 9 500лв.
3/ недвижим имот, находящ се в с.Новосел, община Шумен, ул.„Поп
Андрей“№*, представляващ ПИ с идентификатор 52132.205.10, целият с
площ от 1 204 кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатори,
съответно 52132.205.10.1 с площ от 126 кв.м., 52132.205.10.2 с площ от 30
кв.м. и 52132.205.10.3 с площ от 11 кв.м., придобит с договор за покупко-
продажба, обективиран в н.а.№195/22.10.2018г., с пазарна стойност към
датата на придобиване 16 000лв., продаден след края на проверявания период
3
с договор, обективиран в н.а. №130/21.04.2020г., с пазарна стойност към
датата на отчуждаване 18 000лв.
II/ МПС:
1/ специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35”, peг.№Н 292* ВВ,
придобит с договор за покупко-продажба от 28.10.2011г., с пазарна стойност
към датата на придобиване 3 000лв. и стойност понастоящем 2 000лв.
2/ л.а.“Ауди А8“, рег.№Н 184* АХ, придобит с договор за покупко-
продажба от 18.07.2012г./пазарна стойност 4 000лв./, заменен с договор за
замяна от 20.05.2013г., чрез който С.А. придобил л.а.“Ауди А8“, рег.№СН
6250 КА, последният бил собственост на ответника до 24.10.2013г., с пазарна
стойност към датата на отчуждаване 3 000лв.
3/ л.а. „Фолксваген Пасат“, рег.№Н 960* ВА, придобит с договор за
покупко-продажба от 08.03.2013г. /пазарна стойност 4 000лв./, отчужден на
28.12.2018г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3 000лв.
4/ л.а. „БМВ 525 ТДС“, рег.№Н 361* ВК, придобит с договор за
покупко-продажба от 27.05.2013г./пазарна стойност 4 000лв./, отчужден на
10.06.2014г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3 800лв.
5/ л.а. „Мерцедес ЦЛ 500“, рег.№Н 707* ВН, придобит с договор за
покупко-продажба от 11.06.2015г./пазарна стойност 6 000лв./, отчужден на
30.08.2016г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 5 600лв.
6/ л.а. „БМВ 520 И“, рег. № Н 513* ВН, придобит с договор за покупко-
продажба от 12.06.2015г./пазарна стойност 4 000лв./, отчужден на
17.09.2015г., с пазарната стойност към датата на отчуждаване 4 000лв.
7/ т.а. „Мерцедес 409 Д“, рег.№Н 647* АН, придобит с договор за
покупко-продажба от 24.08.2016г./пазарна стойност 3 000лв./, отчужден на
21.03.2017г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 2 800лв.
8/ л.а. „Ауди А 8“, рег.№Н 113* ВТ, придобит с договор за покупко-
продажба от 09.08.2017г./пазарна стойност 4 000лв./, отчужден на
03.09.2018г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3 000 лв., която е
била вложена за придобиване на л.а. по пункт 10.
9/ л.а. „Форд Фокус“, рег.№Н 420* ВТ, придобит с договор за покупко-
продажба от 20.12.2017г./пазарна стойност 3 000лв./, отчужден на
28.12.2018г., с пазарна стойност на към датата на отчуждаване 2 900лв.
4
10/ л.а. „Фолксваген Венто“, рег.№ Н 437* АК, придобит с договор за
покупко-продажба от 07.09.2018г. /пазарна стойност 3 000лв./, отчужден с
договор от 18.09.2018г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3
000лв.
11/ л.а. „БМВ 530 Д“, рег.№ Н 836* ВС, придобит с договор за покупко-
продажба от 19.01.2018г. /пазарна стойност 4 200лв./, отчужден с договор от
28.05.2018г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3 000лв.
III/ вноски по банкови сметки на С.А. - 33 133, 26лв.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от
140 926, 26лв./сбор от горепосочените стойности, при съобразяване на
преобразуванията/.
В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 94
833лв. /разходи за издръжка на проверяваното лице и семейството му по
НСИ/.
Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата
от 28 154, 64лв./сбор от доходи от социални помощи-14 527, 64лв. и доходи
по данни от НАП-13 582лв./.
Нетният доход е в отрицателен размер на минус 66 678,
36лв.Придобитото имущество е на обща стойност от 140 926, 26лв. или
несъответствието е значително - в размер на 207 604, 62лв.
След приемането на ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС
КОНПИ е постановила решение №825/13.09.2023г., представено пред
въззивната инстанция, с което е извършен нов икономически анализ, в който е
прието, че при съобразяване разясненията в тълкувателното решение, същият
следва да бъде както следва: 1/ доходи, приходи и източниците на
финансиране - 28 154, 64лв.; 2/ обичайни и извънредни разходи - 152 376,
41лв., от които издръжка по НСИ-94 833лв., стойност на придобити и
впоследствие отчуждени през проверявания период недвижими имоти-
15 000лв., стойност на придобити и впоследствие отчуждени през
проверявания период МПС-39 200лв., извънредни разходи-3 343, 41лв.; 3/
имущество - 53 593лв., от което придобити недвижими имоти, налични към
края на проверявания период /недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, ул.
„Самара“№5, вх.А, ет.1 и недвижим имот, находящ се в с.Новосел, община
Шумен, ул.„Поп Андрей“№2/ с обща пазарна стойност 50 593лв., и наличен
5
л.а. специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35”, peг.№Н 2923 ВВ с пазарна
стойност 3 000лв.Нетният доход е в отрицателен размер на минус 124 221,
77лв.Придобитото имущество е на обща стойност от 53 593 лв. или
несъответствието е значително - в размер на 177 814, 77лв.
Предвид гореизложеното и след извършения отказ от част от исковите
претенции се претендира да бъде отнето в полза на държавата следното
имущество:
1/ На основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗОНПИ:
- апартамент №3, първи етаж в ЕЖБ 14, Вх.А, УПИ I-ЖС, кв.565 по
плана на гр.Шумен, ул.“Самара“№5,
- специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35” с peг. №Н 2923 ВВ,
2/ На основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.1. във вр. с чл.141 от
ЗОНПИ:
- сумата в размер на 18 000 лв., представляваща равностойността на
отчуждения след края на проверявания период поземлен имот с
идентификатор 52132.205.10 по КККР на с.Новосел, общ.Шумен, обл.Шумен,
с площ от 1 204 кв.м., ведно с построените в имота сгради.
Ответникът С. А. А. в депозирания отговор по исковата молба в срока
по чл.131 от ГПК и в хода на производството оспорва предявените искове и
моли да бъдат отхвърлени.Поддържа, че при извършване на проверката не му
е била предоставена възможност да представи доказателства и изложи
доводите си.Оспорва извършения от ищеца икономически анализ, вкл.
твърдените, че са придобити в периода приходи и твърдените, че са сторени
разходи/включени разходи за издръжка по НСИ, въпреки, че семейството се е
препитавало с доходи в натура от собственото си стопанство и подпомагано
със селскостопанска продукция от близки родственици/, посочените от ищеца
стойности на недвижими имоти и МПС поради неотчитане на действителното
им състояние /повечето МПС бракувани и негодни за употреба към датата на
прекратяване на регистрацията им/ и поради несъобразяване на
преобразуванията.Възразява, че единственото на него и семейството му
жилище, находящо в гр.Шумен, ул.“Самара“№5, вх. А, ет.1, ап.*, не подлежи
на отнемане, т.к. е несквестируемо имущество.Твърди, че той и лицето, с
което съжителства, са получавали дарения на парични средства/в брой,
съгласно съставени писмени договори и чрез системи за международни
6
преводи/ от баща му А.М. и майка му Ж.М., които живеят и работят в Белгия
от преди 2010г., вкл. за периода 2011г.-2018г. А.М. е получавал обезщетения
поради настъпила трудова злополука, средствата от които е предоставил на
ответника за закупуване на посоченото жилище.Братът на ответника В.А.
също живее и работи в Белгия и по постигнато между тях споразумение
подпомага ответника, като захранва неговата чуждестранна сметка с парични
средства.В проверявания период ответникът е получавал и заеми от лица,
също живеещи и работещи в Белгия /Е.А., Х.А. и Ю.М./.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ.
С постановление от 20.08.2019г. по ДП №440/18г. по описа на РУ-
Шумен С. А. А. е привлечен в качеството му на обвиняем и за извършено
престъпление по чл.308, ал.2 от НК, попадащо в предметния обхват на чл.108,
ал.1, т.22 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличане на С. А. А. като обвиняем
за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ гр.Варна на
26.09.2019г.С протокол №13609/30.09.2019г. е образувана проверка за
установяване значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10
годишен период е от 30.09.2009г. до 30.09.2019г.В този период за времето от
27.05.2014г./датата, от която имат съвместна адресна регистрация/ и до
30.09.2019г. ищецът твърди, че ответникът е бил във фактическо съжителство
със С. К. М., което обстоятелство не се оспорва от ответника.С решение
№2183/28.07.2021г. КПКОНПИ е образувала производство за отнемане на
незаконно придобито имущество, а с решение №2916/20.10.2021г. е взела
решение за внасяне на искане за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на
§1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и
нетния доход на ответника за проверявания период, предвид което това
имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в
полза на държавата.
Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на
ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на
7
ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието
съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; 2/ не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество.
Съгласно формираната съдебна практика, обективирана в решение
№97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана
основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто
разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от
приложимия за настоящото производство ЗОНПИ, обн.2018г./, основната
предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от
проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е
налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането може да бъде извършено, в
случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ/ в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода
и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ
размер.Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване
въпросът дали даден доход има законен характер.Отнемането е възможно при
наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато
превишението не се дължи на получен през проверявания период законен
доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗОНПИ доходи, приходи и източници на
финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно
правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от
8
упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа
дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима
собственост, за придобиването, на които е установен законен източник,
доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от
лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни
възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването, на
които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.Липсва посочването за
това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от
финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като
изброяването не е изчерпателно.От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод
по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това
дали същите представляват законен доход.Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.
Ищецът не твърди, че сумите от придобитите и впоследствие
отчуждени в проверявания период вещи, както и паричните суми, преминали
през банковите сметки на ответника, са налични в неговия патримониум в
края на проверявания период.Твърденията, че сумите, преминали през
банковите сметки, не са налични, имплицитно се установяват и от посоченото
в исковата молба при описание движението на средства по сметките, по които
са преминали сумите, доколкото те са или закрити към края на проверявания
период или са с нулево салдо, като последното и се установява от
представените заверени копия от извлечения от тези сметки.
При съобразяване постановките в посоченото ТР и цитираната съдебна
практика, определяйки имуществото на проверяваното лице и свързаните му
лица и съответно извършвайки икономическия анализ по делото, съдът
приема, че ответникът, лицето във фактическо съжителство с него и
ненавършилите пълнолетие деца нямат придобито в проверявания период и
налично към неговия край имущество, което да надхвърля стойностно сумата
от 150 000лв.По същество такива са и твърденията на ищеца понастоящем,
според взетото от него горецитирано решение от 13.09.2023г.Недвижимият
имот, който е собственост на ответника към края на проверявания период и
9
понастоящем, придобит чрез постановление за възлагане след проведена
публична продан, е закупен за сумата от 34 593лв.Недвижимият имот,
находящ се в с.Новосел, ул.„Поп Андрей“№2, придобит с договор за покупко-
продажба, обективиран в н.а.№195/22.10.2018г., е с пазарна стойност към
датата на придобиване, съгласно СТЕ от 05.05.2022г. на в.л.Л.Гайдарджиева,
16 400лв.Общо придобитото в и притежавано недвижимо имущество към
края на проверявания период е придобито за стойност 50 993лв.Придобитият
в проверявания период и притежаван и понастоящем специален автомобил
„Фолксваген ЛТ 35”, peг.№Н 2923 ВВ е с пазарна стойност към датата на
придобиване, съгласно САвтЕ от 04.05.2022г. на в.л.В.Терзиев, 3 000лв.Общо
придобито в проверявания период и налично към неговия край имущество е
на стойност 53 993лв.
Предвид горното и следва да се приеме, че увеличението на
имуществото в края на проверявания период в сравнение с това в началото на
периода не надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер от 150
000лв. за целия проверяван период.С оглед липсата на превишение в
имуществото и не е необходимо да се изследват въпросите дали ответникът
има установен положителен нетен доход.Дори и да няма такъв обаче, следва
да се посочи, че отрицателният нетен доход не съставлява имущество, което
да се прибави към действително установеното такова и така от сбора на
сумите да бъде обосновавано несъответствие, в каквато насока са
твърденията на ищеца.
Предвид липсата на значително несъответствие и не може да се направи
обосновано предположението за наличие на незаконно придобито имущество,
съответно, че са налице предпоставките, предвидени в ЗОНПИ, за неговото
отнемане в полза на държавата.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове за
отнемане на незаконно придобито имущество, предмет на въззивнното
производство, са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.Решението на
първоинстанционния съд в обжалваната му част следва да бъде
потвърдено.На осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ и според изхода на спора
ищецът следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за
въззивна инстанция в размер на 2% от цената на разгледаните искове, а
именно сумата от 1 240лв.На осн. чл.78, ал.3 от ГПК и направеното искане на
10
ответника следва да се присъдят сторените пред въззивна инстанция
разноски.Представени са доказателства за заплатени разноски,
представляващи адв.възнаграждения за двама адвокати, но се следват само
тези за един адвокат.При постановяване на определението за частично
обезсилване на обжалваното решение и частично прекратяване на
производството поради отказ от част от исковите претенции съдът е присъдил
част от заплатеното възнаграждение за един адвокат, а именно част от
възнаграждението, заплатено на адв.И.Г., било в общ размер от 5 040лв.,
заплатено по банков път, съгласно представения договор за правна защита и
съдействие №387169/03.07.2023г. и вносна бележка от 03.07.2023г. за вноска
по сметка в „Юробанк България“АД, от което съразмерно, според цената на
искове, по които производството се прекратява, на ответника са присъдени с
посоченото определение 2 737, 84лв.За разгледаните във въззивното
производство останали искове се следва остатъкът от 2 302, 16лв.Направено е
възражение за прекомерност на възнаграждението от насрещната страна,
което с оглед цената на тези искове/62 000лв./ и минималното предвидено в
чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/04г. на ВАдвС възнаграждение-5 610лв. се явява
неоснователно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №140/19.05.2023г., постановено по гр.д.
№454/21г. по описа на ШОС, в частите му, с които са
отхвърлени предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество против С. А. А. обективно
съединени искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 62 000 лв., както
следва:
1/ На основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗОНПИ:
- апартамент №*, първи етаж в ЕЖБ 14, Вх.А, УПИ I-ЖС, кв.565 по
плана на гр.Шумен, ул.“Самара“№5, с пазарна стойност 42 000 лв.
- специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35” с peг. №Н 292* ВВ, рама
WV2ZZZ21ZNK0011012, двигател без номер, дата на първоначална
регистрация 01.02.1995г., придобит от С. А. А. с договор за покупко-
11
продажба на МПС от 28.10.2011г., с пазарна стойност 2 000 лв.
2/ На основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.1. във вр. с чл.141 от
ЗОНПИ:
- сумата в размер на 18 000 лв., представляваща равностойността на
отчуждения поземлен имот с идентификатор 52132.205.10 по КККР на
с.Новосел, общ.Шумен, обл.Шумен с площ от 1 204 кв. м., заедно с
построените в имота сгради,
както и е осъдена КПКОНПИ да заплати на С. А. А. деловодни разноски
в размер на 2 192, 54лв. и е осъдена КПКОНПИ да заплати по сметка на ШОС
държавна такса върху цената на тези предявени искове в размер на 2 480лв.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Апелативен съд-Варна сумата от 1 240лв., представляваща държавна такса, на
осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
да заплати на С. А. А., ЕГН **********, сумата от 2 302, 16лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна
инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12