№ 16458
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110172610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц. Б. Н. срещу П. П. С., с която са предявени
претенции за заместване на съгласието на ответника за пътуване на общото им дете Елена
Павлова С.а, родена на 27.03.2012г. в следните държави: Франвция, Италия, Испания,
Гърция и Турция.
В исковата молба се твърди, че страните имат обща дъщеря, по отношение на която
родителските права се упражняват от майката Същата работи в сферата на туристическия
бизнес и би желала да води детето Елена на екскурзии в чужбина.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П. П. С., с който
предявеният иск се оспорва, като се твърди, че никога не са водени разговори на тази тема.
Същият заявява, че има своите притеснени като родител за пътуване на детето в чужбина, но
в същото време заявява, че е съгласен то да пътува, защото така ще обогати своите знания за
света. Поради това се иска отхвърляне на предявения иск.
Съдът намира, че е предявено искане с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК, като
разпределя доказателствената тежест по искането в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания
или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие дете Елена Павлова С.а, родена на
27.03.2012г., по време на граждански брак, прекратен с Решение № 18371/14.11.2016 г. по
гр. дело № 53297/2016 г. на Софийския районен съд, 117. състав, влязло в сила от 14.11.2016
г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба;
Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на
детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните
доказателства: социален доклад; както и лично изслушване на детето Елена С.а.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 72610 по описа за 2021 година на Софийския
районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 12 септември 202 г. от 10:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявено е искане за заместване на съгласие за пътуване на дете в чужбина и
издаване на паспорт с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК.
Искането се уважава, ако се установи, че страните имат дете, като ответникът отказва
да даде разрешение за пътуване и съгласие за пътуване, ако се установи, че такова е в
интерес на детето. Искането ще се отхвърли, ако се установи, че ищцата ограничава
контактите му с детето, като това представлява риск от международно отвличане.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие дете Елена Павлова С.а, родена на
27.03.2012г., по време на граждански брак, прекратен с Решение № 18371/14.11.2016 г. по
гр. дело № 53297/2016 г. на Софийския районен съд, 117. състав, влязло в сила от 14.11.2016
г.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: интереса на детето от
пътуване в чужбина.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл.
154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: поведение, при
което той не е отказвал исканото съгласие.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“
да представи в едномесечен срок от получаване на съобщението социален доклад за
условията на отглеждане на детето и връзката му с родителите.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87
и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА майката – Ц. Б. Н. да води в откритото съдебно заседание детето
Елена Павлова С.а за изслушване.
УКАЗВА на ДСП, че следва да изпрати социален работник за изслушване на детето в
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО
в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна причина, ще им
бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
2
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3