Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е №260167
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение
в закрито заседание на 25..01.2021 г.,
в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: ЕМИЛ МИТЕВ
Като разгледа
въззивно частно търговско дело № 648/2020 г., намира за установено следното:
Постъпила е частна касационна
жалба вх.№ 263696/30.12.2020 г. /по ел. поща на АС-Пловдив на 29.12.2020 г./,
подадена от Ф.П.Ф., чрез адв. С.А.Н. срещу Определение № 260137/08.12.2020 г.
по в.ч.т.д. № 648/2020 г. по описа на АС – Пловдив.
При проверка
редовността на частната касационна жалба съдът
е установил, че същата не отговаря на изискванията, тъй като жалбата е подадена по ел. поща на АС-Пловдив на 29.12.2020
г., поради което същата не съдържа мокър подпис, положен от посоченото като
неин подател лице – адв. С.Н., в качеството му на пълномощник на
жалбоподателката П.Ф., не е приложено изложение на основанията за допускане на
касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не е представен документ за
внесена дължима държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева по сметка на
ВКС.
С Разпореждане № 260797/31.12.2020г. по в.т.д. № 648/2020 г.
на АС-Пловдив на жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности на подадената от него частна касационна жалба.
Препис от посоченото Разпореждане е връчен на жалбоподателя
на 14.01.2021 г..
Оригинал на подадената частна касационна жалба, съдържащ
мокро положен от адв. С.А.Н. подпис е получен в съда по пощата с клеймо от
30.12.2020 г../вх.№ 260039/05.01.21г./
В изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 260797/31.12.2020
г. на електронна поща на АС-Пловдив е
получено писмо с приложени към него - молба входирана под № 260591/22.01.2021
г., и приложен към нея платежен документ за внесена по сметка на ВКС в размер
на 15 лева. От съдържанието на представеното с молбата изложение на основанията
за допускане на касационно обжалване се установява, че същото не се отнася по
настоящото дело и не касае постановения акт.
Въпреки горното съдът намира, че дадените на жалбоподателя
посредством Разпореждане № 260007/05.1.2021 г. по в.т.д. № 648/2020 г. на АС-Пловдив
указания не са изпълнени в цялост. Това е така, тъй като полученото по ел. поща
на АС-Пловдив представеният платежен документ е във вид на незаверено копие, а
съгласно изричните указания на ВКС следва да бъде във вид на оригинал или
заверено копие. Както и не е представено изложение на основанията за допускане
на касационно обжалван.
Мотивиран
от горното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ вх.№
263696/30.12.2020 г. /по ел. поща на АС-Пловдив на 29.12.2020 г./, подадена от Ф.П.Ф.,
чрез адв. С.А.Н. срещу Определение № 260137/08.12.2020 г. по в.ч.т.д. №
648/2020 г. по описа на АС – Пловдив,
като указва на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности на същата,
а именно:
1.
да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по
чл. 280, ал. 1 от ГПК – дали съдът се е произнесъл по материалноправен или
процесуалноправен въпрос, който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните
решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;
- решен в противоречие с актове на
Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз -
следва да бъдат посочени и приложени актовете, които обосновават твърдяното
противоречие;
-
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на
правото - в този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;
2. да представи в оригинал или заверено копие документ
от 21.01.2021 г. за внесена по сметка на ВКС
държавна такса от 15 /петнадесет/
лева, приложен
към молба вх. № 260591/22.01.2021 г., подадена по ел. поща на АС-Пловдив на
21.01.2021 г.
ДАВА
на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на
констатираните нередовности с писмена молба, като при неизпълнение в срок на
указанията на съда, частната касационна жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: